III KZ 75/13
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:03-01-2014
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt III KZ 75/13
POSTANOWIENIE
Dnia 12 grudnia 2013 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Andrzej Ryński
w sprawie C. K. i in.
skazanych z art. 286 § 1 kk i in.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 12 grudnia 2013 r.,
zażalenia oskarżycielki posiłkowej S. P.
na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu
Okręgowego w B. z dnia 24 września 2013 r., odmawiające przyjęcia zażalenia na
postanowienie Sądu Okręgowego w B. z dnia 11 września 2013r., w przedmiocie
przywrócenia terminu do wniesienia kasacji
na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. w zw. z art. 518 k.p.k.
postanowił:
utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.
UZASADNIENIE
Wskazanym postanowieniem Sąd Okręgowy odmówił oskarżycielce
posiłkowej przywrócenia terminu do wniesienia kasacji od prawomocnego wyroku
Sądu Okręgowego w B. z dnia 11 września 2013 r., sygn. akt […], ponieważ
oskarżyciela posiłkowa, zdaniem tegoż Sądu, nie wykazała, iż niedotrzymanie
terminu do złożenia kasacji nastąpiło z przyczyn od niej niezależnych.
Postanowienie to zaskarżyła zażaleniem oskarżycielka posiłkowa, którego
przyjęcia odmówiono jej zarządzeniem z dnia 24 września 2013 r., powołując się na
treść art. 528 § 1 pkt 3 k.p.k. Od powyższego zarządzenia oskarżycielka posiłkowa
złożyła zażalenie, w którym upatrywała przyczynę nieterminowości dokonanych
przez nią czynności procesowych w jej złym stanie zdrowia. Dla uzasadnienia tej
tezy dołączyła do wniesionego środka odwoławczego dokumentację medyczną. W
2
związku z tym skarżąca postulowała o przywrócenie jej terminu do wniesienia
kasacji, wskazując na nieprawidłowości prokuratora i Sądu przy rozpoznaniu całej
sprawy.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Autorka zażalenia nie przedstawiła żadnego argumentu wskazującego na
wadliwość zaskarżonego zarządzenia. Natomiast w podniesionych zarzutach
kwestionowała trafność postanowienia Sądu Okręgowego o odmowie przywrócenia
terminu, w odniesieniu do którego odmówiono przyjęcia zażalenia. Oznacza to, że
wniesiony środek odwoławczy jest całkowicie chybiony bowiem nie dotyczy istoty
problemu, która w zaskarżonym zarządzeniu została prawidłowo rozpoznana i
doczekała się poprawnego rozstrzygnięcia. Należy podkreślić, że przepis art. 528 §
1 pkt. 3 k.p.k. nie wywołuje żadnych trudności interpretacyjnych, skoro stanowi on
wprost, że nie przysługuje zażalenie na odmowę przywrócenia terminu do
wniesienia kasacji.
Warto jednak zaznaczyć, że zasadność postanowienia o odmowie
przywrócenia terminu nie pozostaje poza jakąkolwiek kontrolą, ponieważ
zaskarżalna jest decyzja o odmowie przyjęcia kasacji, jako złożonej po terminie.
Z tych zatem względów Sąd Najwyższy zaskarżone zarządzenie utrzymał w
mocy.
POSTANOWIENIE
Dnia 12 grudnia 2013 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Andrzej Ryński
w sprawie C. K. i in.
skazanych z art. 286 § 1 kk i in.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 12 grudnia 2013 r.,
zażalenia oskarżycielki posiłkowej S. P.
na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu
Okręgowego w B. z dnia 24 września 2013 r., odmawiające przyjęcia zażalenia na
postanowienie Sądu Okręgowego w B. z dnia 11 września 2013r., w przedmiocie
przywrócenia terminu do wniesienia kasacji
na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. w zw. z art. 518 k.p.k.
postanowił:
utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.
UZASADNIENIE
Wskazanym postanowieniem Sąd Okręgowy odmówił oskarżycielce
posiłkowej przywrócenia terminu do wniesienia kasacji od prawomocnego wyroku
Sądu Okręgowego w B. z dnia 11 września 2013 r., sygn. akt […], ponieważ
oskarżyciela posiłkowa, zdaniem tegoż Sądu, nie wykazała, iż niedotrzymanie
terminu do złożenia kasacji nastąpiło z przyczyn od niej niezależnych.
Postanowienie to zaskarżyła zażaleniem oskarżycielka posiłkowa, którego
przyjęcia odmówiono jej zarządzeniem z dnia 24 września 2013 r., powołując się na
treść art. 528 § 1 pkt 3 k.p.k. Od powyższego zarządzenia oskarżycielka posiłkowa
złożyła zażalenie, w którym upatrywała przyczynę nieterminowości dokonanych
przez nią czynności procesowych w jej złym stanie zdrowia. Dla uzasadnienia tej
tezy dołączyła do wniesionego środka odwoławczego dokumentację medyczną. W
2
związku z tym skarżąca postulowała o przywrócenie jej terminu do wniesienia
kasacji, wskazując na nieprawidłowości prokuratora i Sądu przy rozpoznaniu całej
sprawy.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Autorka zażalenia nie przedstawiła żadnego argumentu wskazującego na
wadliwość zaskarżonego zarządzenia. Natomiast w podniesionych zarzutach
kwestionowała trafność postanowienia Sądu Okręgowego o odmowie przywrócenia
terminu, w odniesieniu do którego odmówiono przyjęcia zażalenia. Oznacza to, że
wniesiony środek odwoławczy jest całkowicie chybiony bowiem nie dotyczy istoty
problemu, która w zaskarżonym zarządzeniu została prawidłowo rozpoznana i
doczekała się poprawnego rozstrzygnięcia. Należy podkreślić, że przepis art. 528 §
1 pkt. 3 k.p.k. nie wywołuje żadnych trudności interpretacyjnych, skoro stanowi on
wprost, że nie przysługuje zażalenie na odmowę przywrócenia terminu do
wniesienia kasacji.
Warto jednak zaznaczyć, że zasadność postanowienia o odmowie
przywrócenia terminu nie pozostaje poza jakąkolwiek kontrolą, ponieważ
zaskarżalna jest decyzja o odmowie przyjęcia kasacji, jako złożonej po terminie.
Z tych zatem względów Sąd Najwyższy zaskarżone zarządzenie utrzymał w
mocy.