I CZ 111/13
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:18-02-2014
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt I CZ 111/13
POSTANOWIENIE
Dnia 18 grudnia 2013 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Tadeusz Wiśniewski (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Wojciech Katner
SSN Agnieszka Piotrowska
w sprawie z powództwa A. B.
przeciwko G. Towarzystwu Ubezpieczeń Spółce Akcyjnej w W.
o zapłatę,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym
w Izbie Cywilnej w dniu 18 grudnia 2013 r.,
zażalenia powoda na postanowienie Sądu Apelacyjnego
z dnia 17 lipca 2013 r.,
oddala zażalenie.
2
UZASADNIENIE
Sąd Apelacyjny jako Sąd drugiej instancji, po przyjęciu, że skarga kasacyjna
powoda została złożona z przekroczeniem ustawowego terminu przewidzianego
w art. 3985
§ 1 k.p.c., postanowieniem z 17 lipca 2013 r. skargę tę – na podstawie
art. 3986
§ 2 k.p.c. - odrzucił. Według Sądu, termin do wniesienia skargi kasacyjnej
upływał w dniu 9 lipca 2013 r., tymczasem skargę tę złożono w urzędzie
pocztowym dopiero w dniu 11 lipca 2013 r. (w uzasadnieniu postanowienia
omyłkowo wskazano jako datę dzień 11 czerwca 2013 r.), a zatem już po upływie
dwumiesięcznego terminu liczonego od dnia doręczenia wyroku z uzasadnieniem.
W zażaleniu powód domaga się uchylenia zaskarżonego orzeczenia.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zarzut – wyrażony jedynie pośrednio - naruszenia przez Sąd Apelacyjny art.
3986
§ 2 w zw. z art. 3985
§ 1 k.p.c., jest nieuzasadniony. Stosownie do art. 165 § 2
k.p.c. (w wersji redakcyjnej obowiązującej w czasie aktualizowania się biegu
terminu do wniesienia przez powoda skargi kasacyjnej), oddanie pisma
procesowego w polskiej placówce pocztowej operatora publicznego jest
równoznaczne z wniesieniem go do sądu. Regulacja ta ma zastosowanie także
w sytuacji procesowej zaistniałej w sprawie obecnie rozpoznawanej. Skarżący
wprawdzie kwestionuje datę 11 lipca 2013 r. uwidocznioną na stemplu pocztowym
odciśniętym na kopercie, w której została przesłana skarga kasacyjna, wskazując,
że w rzeczywistości skargę tę oddał – jak to określa - w punkcie pocztowym w L.
już w dniu 8 lipca 2013 r., jednakże okoliczności, na które się powołuje (chodzi o
lokalną praktykę składania przesyłek listowych w miejscowym punkcie pocztowym
bez jednoczesnego użycia datownika przez osobę przyjmującą przesyłki pocztowe)
mogą być przedmiotem oceny jedynie w postępowaniu o przywrócenie terminu.
Powód zresztą przyznaje w zażaleniu, że tego rodzaju wniosek złożył.
Wobec takiego stanu rzeczy Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji (art. 3941
§ 3 w zw. z art. 39814
k.p.c.).
3
POSTANOWIENIE
Dnia 18 grudnia 2013 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Tadeusz Wiśniewski (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Wojciech Katner
SSN Agnieszka Piotrowska
w sprawie z powództwa A. B.
przeciwko G. Towarzystwu Ubezpieczeń Spółce Akcyjnej w W.
o zapłatę,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym
w Izbie Cywilnej w dniu 18 grudnia 2013 r.,
zażalenia powoda na postanowienie Sądu Apelacyjnego
z dnia 17 lipca 2013 r.,
oddala zażalenie.
2
UZASADNIENIE
Sąd Apelacyjny jako Sąd drugiej instancji, po przyjęciu, że skarga kasacyjna
powoda została złożona z przekroczeniem ustawowego terminu przewidzianego
w art. 3985
§ 1 k.p.c., postanowieniem z 17 lipca 2013 r. skargę tę – na podstawie
art. 3986
§ 2 k.p.c. - odrzucił. Według Sądu, termin do wniesienia skargi kasacyjnej
upływał w dniu 9 lipca 2013 r., tymczasem skargę tę złożono w urzędzie
pocztowym dopiero w dniu 11 lipca 2013 r. (w uzasadnieniu postanowienia
omyłkowo wskazano jako datę dzień 11 czerwca 2013 r.), a zatem już po upływie
dwumiesięcznego terminu liczonego od dnia doręczenia wyroku z uzasadnieniem.
W zażaleniu powód domaga się uchylenia zaskarżonego orzeczenia.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zarzut – wyrażony jedynie pośrednio - naruszenia przez Sąd Apelacyjny art.
3986
§ 2 w zw. z art. 3985
§ 1 k.p.c., jest nieuzasadniony. Stosownie do art. 165 § 2
k.p.c. (w wersji redakcyjnej obowiązującej w czasie aktualizowania się biegu
terminu do wniesienia przez powoda skargi kasacyjnej), oddanie pisma
procesowego w polskiej placówce pocztowej operatora publicznego jest
równoznaczne z wniesieniem go do sądu. Regulacja ta ma zastosowanie także
w sytuacji procesowej zaistniałej w sprawie obecnie rozpoznawanej. Skarżący
wprawdzie kwestionuje datę 11 lipca 2013 r. uwidocznioną na stemplu pocztowym
odciśniętym na kopercie, w której została przesłana skarga kasacyjna, wskazując,
że w rzeczywistości skargę tę oddał – jak to określa - w punkcie pocztowym w L.
już w dniu 8 lipca 2013 r., jednakże okoliczności, na które się powołuje (chodzi o
lokalną praktykę składania przesyłek listowych w miejscowym punkcie pocztowym
bez jednoczesnego użycia datownika przez osobę przyjmującą przesyłki pocztowe)
mogą być przedmiotem oceny jedynie w postępowaniu o przywrócenie terminu.
Powód zresztą przyznaje w zażaleniu, że tego rodzaju wniosek złożył.
Wobec takiego stanu rzeczy Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji (art. 3941
§ 3 w zw. z art. 39814
k.p.c.).
3