II KK 356/13
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:25-02-2014
Dodatkowe informacje:
-
Sprawy przywołane w treści orzeczenia:II KKN 178/98 II KKN 262/98 II KKN 329/97 II KKN 461/97
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II KK 356/13
POSTANOWIENIE
Dnia 30 stycznia 2014 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Andrzej Ryński
w sprawie D. G.
skazanego z art. 18 § 3 kk w zw. z art. 286 § 1 k.k i in.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu
w dniu 30 stycznia 2014 r.,
wniosku obrońcy skazanego
o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku Sądu Apelacyjnego w [...]
z dnia 25 września 2012 r., zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w Ł.
z dnia 21 stycznia 2011 r.,
na podstawie art. 532 § 2 kpk
p o s t a n o w i ł:
wniosku nie uwzględnić.
UZASADNIENIE
Obrońca skazanego D. G. w wywiedzionej kasacji złożył wniosek o
wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku Sądu Apelacyjnego i utrzymanego
nim w mocy wyroku Sądu Okręgowego.
W uzasadnieniu wniosku obrońca podniósł, że potrzeba uwzględnienia tego
wniosku wynika z podniesionego zarzutu opartego o bezwzględną przyczynę
odwoławczą, który o ile zostanie uwzględniony będzie przesłanką uchylenia
wyroków Sądów obu instancji w tej sytuacji dalsze odbywanie kary pozbawienia
wolności spowoduje dla skazanego niepowetowaną szkodę
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
2
Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. Obrońca skazanego nie wskazał
dostatecznie ważkich przyczyn, które mogłyby przemawiać za wstrzymaniem
wykonania objętego kasacją orzeczenia. Należy podkreślić, że uwzględnienie
takiego wniosku może nastąpić wyjątkowo, w razie zaistnienia szczególnych
okoliczności, a to z tego względu, że kontrola kasacyjna dotyczy prawomocnego
wyroku sądu odwoławczego, a więc wyroku objętego domniemaniem trafności
zawartych w nim rozstrzygnięć. Do takich okoliczności należy zaliczyć rangę
zarzutów podniesionych w kasacji i ich widoczną zasadność, a w związku z tym
istnienie już na tym wstępnym etapie postępowania wysokiego
prawdopodobieństwa uwzględnienia kasacji. (zob. np. post. SN z 30 września
1997 r., II KKN 329/97, OSNPP 5/1998, poz. 12; z 25 marca 1998 r., II KKN 461/97,
OSNPP 9/1998, poz. 14; z 4 września 1998 r., II KKN 178/98, OSNPP 3/1999, poz.
20 i z 7 września 1998 r., II KKN 262/98, OSNPP 3/1999, poz. 19).
W rozpatrywanej sprawie sytuacja taka nie zachodzi. Wprawdzie skarżący
podniósł zarzut oparty o art. 439 § 1 pkt. 2 k.p.k. twierdząc, że Sąd I instancji był
nienależycie obsadzony, jednak w świetle informacji zawartej w piśmie Prezesa
Sądu Okręgowego w Ł. z dnia 15 stycznia 2014 r. jego zasadność wydaje się być
wątpliwa.
W związku z tym nie przesądzając, jakie orzeczenie zapadnie w wyniku
rozpoznania kasacji, nie sposób jest się wypowiedzieć co do skuteczności
wszystkich podniesionych zarzutów kasacyjnych bez przeprowadzenia pogłębionej
analizy sprawy, ta zaś nastąpi na rozprawie.
Z tych względów, nie podzielając stanowiska wnioskodawcy, które
wskazywałoby na nieodwracalne dla skazanego skutki dalszego wykonywania
prawomocnie orzeczonej kary, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie.
POSTANOWIENIE
Dnia 30 stycznia 2014 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Andrzej Ryński
w sprawie D. G.
skazanego z art. 18 § 3 kk w zw. z art. 286 § 1 k.k i in.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu
w dniu 30 stycznia 2014 r.,
wniosku obrońcy skazanego
o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku Sądu Apelacyjnego w [...]
z dnia 25 września 2012 r., zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w Ł.
z dnia 21 stycznia 2011 r.,
na podstawie art. 532 § 2 kpk
p o s t a n o w i ł:
wniosku nie uwzględnić.
UZASADNIENIE
Obrońca skazanego D. G. w wywiedzionej kasacji złożył wniosek o
wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku Sądu Apelacyjnego i utrzymanego
nim w mocy wyroku Sądu Okręgowego.
W uzasadnieniu wniosku obrońca podniósł, że potrzeba uwzględnienia tego
wniosku wynika z podniesionego zarzutu opartego o bezwzględną przyczynę
odwoławczą, który o ile zostanie uwzględniony będzie przesłanką uchylenia
wyroków Sądów obu instancji w tej sytuacji dalsze odbywanie kary pozbawienia
wolności spowoduje dla skazanego niepowetowaną szkodę
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
2
Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. Obrońca skazanego nie wskazał
dostatecznie ważkich przyczyn, które mogłyby przemawiać za wstrzymaniem
wykonania objętego kasacją orzeczenia. Należy podkreślić, że uwzględnienie
takiego wniosku może nastąpić wyjątkowo, w razie zaistnienia szczególnych
okoliczności, a to z tego względu, że kontrola kasacyjna dotyczy prawomocnego
wyroku sądu odwoławczego, a więc wyroku objętego domniemaniem trafności
zawartych w nim rozstrzygnięć. Do takich okoliczności należy zaliczyć rangę
zarzutów podniesionych w kasacji i ich widoczną zasadność, a w związku z tym
istnienie już na tym wstępnym etapie postępowania wysokiego
prawdopodobieństwa uwzględnienia kasacji. (zob. np. post. SN z 30 września
1997 r., II KKN 329/97, OSNPP 5/1998, poz. 12; z 25 marca 1998 r., II KKN 461/97,
OSNPP 9/1998, poz. 14; z 4 września 1998 r., II KKN 178/98, OSNPP 3/1999, poz.
20 i z 7 września 1998 r., II KKN 262/98, OSNPP 3/1999, poz. 19).
W rozpatrywanej sprawie sytuacja taka nie zachodzi. Wprawdzie skarżący
podniósł zarzut oparty o art. 439 § 1 pkt. 2 k.p.k. twierdząc, że Sąd I instancji był
nienależycie obsadzony, jednak w świetle informacji zawartej w piśmie Prezesa
Sądu Okręgowego w Ł. z dnia 15 stycznia 2014 r. jego zasadność wydaje się być
wątpliwa.
W związku z tym nie przesądzając, jakie orzeczenie zapadnie w wyniku
rozpoznania kasacji, nie sposób jest się wypowiedzieć co do skuteczności
wszystkich podniesionych zarzutów kasacyjnych bez przeprowadzenia pogłębionej
analizy sprawy, ta zaś nastąpi na rozprawie.
Z tych względów, nie podzielając stanowiska wnioskodawcy, które
wskazywałoby na nieodwracalne dla skazanego skutki dalszego wykonywania
prawomocnie orzeczonej kary, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie.