II Cz 24/13
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Wydział:
-
Skład sędziowski:
-
Słowa kluczowe:
Podstawa prawna:
Powołane przepisy:
Korekty wprowadzone przez SAOS:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:17-05-2013
-
Osoba publikująca:Jadwiga Rybińska
-
Korektor:Ilona Bejgier
Dodatkowe informacje:
-
Sprawy przywołane w treści orzeczenia:
Pełny tekst orzeczenia
Sygnatura akt II Cz 24/13
POSTANOWIENIE
Dnia 10 stycznia 2013 r.
Sąd Okręgowy w Świdnicy, II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:
Przewodniczący : SSO Anatol Gul
Sędziowie : SO Alicja Chrzan
SO Jerzy Dydo
po rozpoznaniu w dniu 10 stycznia 2013 r. w Świdnicy
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwa K. Z.
przeciwko D. S.
o zobowiązanie do złożenia oświadczenia woli
na skutek zażalenia pozwanej na postanowienie Sądu Rejonowego
w Świdnicy z dnia 29 sierpnia 2012 r., sygn. akt I C 936/12
postanawia :
oddalić zażalenie.
UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy umorzył postępowanie w sprawie na podstawie art. 355 § 1 k.p.c. w zw. z art. 203 § 3 i § 4 k.p.c. Podał, że powód cofnął pozew przed rozpoczęciem rozprawy.
Powyższe orzeczenie zaskarżyła pozwana, domagając się w istocie jego uchylenia. Podała, że chce złożyć oświadczenie woli zgodnie z żądaniem powoda.
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Stosownie do art. 203 § 1 k.p.c. pozew może być cofnięty bez zezwolenia pozwanego aż do rozpoczęcia rozprawy (…).Przepis ten jest wyrazem prawa powoda do dysponowania przedmiotem procesu jak również stanowi przejaw odwołalności czynności procesowych. Ponieważ w niniejszej sprawie termin rozprawy nie został nawet wyznaczony, to tym samym nie było konieczności uzyskiwania zgody na cofnięcie pozwu przez pozwaną. Sąd Okręgowy podziela przy tym stanowisko Sądu I instancji, iż kwestionowana czynność była dopuszczalna, w szczególności nie była sprzeczna z prawem ani zasadami współżycia społecznego.
Jedynie na marginesie wskazać trzeba, że o ile pozwana uznaje roszczenie powoda wystarczającym jest złożenie przez nią pisemnego oświadczenia woli, bez potrzeby ingerencji Sądu.
Mając na uwadze powyższe Sąd Okręgowy oddalił zażalenie na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c.