II Cz 255/13
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Wydział:
-
Skład sędziowski:
-
Słowa kluczowe:
Podstawa prawna:
Powołane przepisy:
Korekty wprowadzone przez SAOS:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:17-05-2013
-
Osoba publikująca:Jadwiga Rybińska
-
Korektor:Agnieszka Ingram
Dodatkowe informacje:
-
Sprawy przywołane w treści orzeczenia:I PZ 33/06 VIII Ns 263/11
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II Cz 255/13
POSTANOWIENIE
Dnia, 5 kwietnia 2013 r.
Sąd Okręgowy w Świdnicy, II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Anatol Gul
Sędziowie: SO Aleksandra Żurawska
SO Grażyna Kobus
po rozpoznaniu w dniu 5 kwietnia 2013 r. w Świdnicy
na posiedzeniu niejawnym
zażalenia wnioskodawczyni A. T.
na postanowienie Sądu Rejonowego w Wałbrzychu
z dnia 8 lutego 2013 r., sygn. akt VIII Ns 263/11
odrzucające jej apelację
w sprawie o podział majątku wspólnego
przy udziale P. T.
postanawia:
uchylić zaskarżone postanowienie.
UZASADNIENIE
W zażaleniu na postanowienie, którym Sąd Rejonowy odrzucił apelację wnioskodawczyni, gdyż w zakreślonym terminie nie uiściła opłaty sądowej od apelacji ( art. 370 kpc), wnioskodawczyni podniosła, że na wezwanie z dnia 23 stycznia 2013 r. do uiszczenia opłaty od apelacji, w dniu 24 stycznia 2013 r. złożyła nowy wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych w tym zakresie, a tymczasem Sąd Rejonowy bez rozpoznania tego wniosku jej apelację odrzucił. Uważa więc, że zaskarżone postanowienie jest przedwczesne i powinno zostać uchylone.
Zażalenie należało uwzględnić, jednakże nie z przyczyn, na które wskazuje skarżąca.
Jak wynika z pisma pełnomocnika wnioskodawczyni z dnia 24 stycznia 2013 r. w odpowiedzi na wezwanie do uiszczenia opłaty od apelacji, pełnomocnik sprostował wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych, zawarty w apelacji, w ten sposób, że wnosił o zwolnienie wnioskodawczyni od „wpisu od apelacji” . Nie złożył on zatem, jak podaje w zażaleniu, nowego wniosku w przedmiocie kosztów sądowych, ale sprecyzował wniosek poprzedni i o tak sformułowanym wniosku orzekł Sąd Rejonowy w postanowieniu z dnia 30 stycznia 2013 r., którym to postanowieniem wniosek wnioskodawczyni z dnia 21 stycznia 2013 r. odrzucił.
Jednakże, odrzucając apelację, Sąd Rejonowy przeoczył, że wobec odrzucenia wniosku wnioskodawczyni o zwolnienie od opłaty od apelacji, nawet jeśli była ona reprezentowana przez adwokata, przewodniczący powinien był najpierw wezwać pełnomocnika do opłacenia apelacji w tygodniowym terminie i dopiero gdyby ten termin upłynął bezskutecznie, mógł zastosować rygor odrzucenia apelacji ( por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 9 lutego 2007 r., I PZ 33/06, OSNP 2008/9-10/ 134 ).
Z uwagi na powyższe zaskarżone postanowienie nie może się ostać i podlega uchyleniu na podstawie art. 386 § 1 kpc w zw. z art. 397 § 2 zd.1 kpc i art. 13 § 2 kpc.