IV Cz 299/13
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Wydział:
-
Skład sędziowski:
-
Słowa kluczowe:
Podstawa prawna:
Powołane przepisy:
Korekty wprowadzone przez SAOS:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:04-06-2013
-
Osoba publikująca:Iwona Janeczek
-
Korektor:Agnieszka Sobocińska
Dodatkowe informacje:
-
Sprawy przywołane w treści orzeczenia:IC 180/11 IV Cz 299/12
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt IV Cz 299/13
POSTANOWIENIE
Dnia 23.05.2013r.
Sąd Okręgowy w Słupsku, Wydział IV Cywilny Odwoławczy
w następującym składzie:
Przewodniczący: SSO Jolanta Deniziuk ( spr.),
Sędziowie SO Mariola Watemborska , Wanda Dumanowska
po rozpoznaniu w dniu 23 maja 2013r.w Słupsku
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwa M. S.
przeciwko Skarbowi Państwa Aresztowi Śledczemu w C.
o zapłatę
na skutek zażalenia powoda na postanowienie Sądu Rejonowego w Chojnicach z dnia 23 sierpnia 2012r. sygn. akt IC 180/11
postanawia:
oddalić zażalenie.
IV Cz 299/12
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 23.08.2012r. Sąd Rejonowy odrzucił zażalenie powoda M. S. na postanowienie Sądu Rejonowego w Chojnicach z dnia 5 kwietnia 2012r. w przedmiocie odrzucenia zażalenia na postanowienie Sądu Rejonowego w Chojnicach z dnia 15 lipca 2011r. ,w którym to postanowieniu Sąd Rejonowy nie uwzględnił wniosku powoda o zwolnienie od kosztów sądowych .
W uzasadnieniu postanowieniu z dnia 23.08.2012r. Sąd wskazał, że w zakreślonym terminie wnioskodawca nie usunął braków formalnych . Tym samym jego zażalenie ,na podstawie art. 370 kpc w zw. z art. 397 kpc, należało odrzucić.
Zażalenie na powyższe orzeczenie złożył powód domagając się jego uchylenia i uwzględnienia wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych .
Sąd Okręgowy zważył co następuje
Zażalenie nie jest zasadne.
W pierwszej kolejności wskazać należy , iż pod osąd Sądu II instancji przedstawiono zażalenie powoda z dnia 1.09.2012r., na postanowienie Sądu Rejonowego w Chojnicach z dnia 23.08.2012r. ,które to zażalenie wpłynęło do Sądu Rejonowego w Chojnicach w dniu 7.09.2012r. ( k- 52).
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy odrzucił zażalenie powoda na postanowienie Sądu Rejonowego z dnia 5.04.2012r. uznając , że powód w zakreślonym terminie nie usunął braków formalnych zażalenia z dnia 14.05.2012r.
Podzielić należy stanówko Sądu Rejonowego, że zażalenie powoda na postanowienie Sądu Rejonowego z dnia 5 kwietnia 2012r. zawierało braki o usunięcie których powód wezwany został zarządzeniem z dnia 28 maja 2012r. Zarządzenie wskazywało precyzyjnie jakie braki należy usunąć, w jakim termie oraz rygor w przypadku bezskutecznego upływu terminu.
W zażaleniu powód wskazał adres pod którym przebywa - Zakład Karny we W. (k- 41) .I pod taki też adres zarządzenie wzywające do usunięcia braków formalnych zostało wysłane. Na powodzie ciąży obowiązek informowania sądu o każdorazowej zmianach adresu. Korespondencja kierowana do Zakładu Karnego powróciła jednak z adnotacją , że powód nie przebywa w Zakładzie Karnym .Podano jednocześnie jaki adres pobytu wskazał powód opuszczając Zakład .Po uzyskaniu powyższej informacji zarządzenie ponownie wysłano na wskazany przez powoda w L. adres. Korespondencja powróciła z adnotacją ,iż pomimo dwukrotnego awizowania nie została ona podjęta. Zasadnie więc Sąd przyjął ,iż wraz z upływem siedmiodniowego terminu od końcowego terminu odbioru przesyłki z urzędu pocztowego upłynął także dla powoda czas ,w którym uprawniony był to usunięcia braków formalnych zażalenia.
Tym samym zasadnie Sąd zastosował wskazany w zarządzeniu rygoru w postaci odrzucenia zażalenia, a wywiedzione od tego orzeczenia zażalenie jako niezasadne , na podstawie art. 385 kpc w zw. z art. 397 kpc, należało oddalić.