II Cz 733/14
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Wydział:
-
Skład sędziowski:
-
Słowa kluczowe:
Podstawa prawna:
Powołane przepisy:
Korekty wprowadzone przez SAOS:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:21-01-2015
-
Osoba publikująca:Renata Wolsztyńska
-
Korektor:Urszula Wiśniak
Dodatkowe informacje:
-
Sprawy przywołane w treści orzeczenia:II Ns 2501/10
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II Cz 733/14
POSTANOWIENIE
Dnia 28 listopada 2014 r.
S ąd Okręgowy w Bydgoszczy II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie:
Przewodniczący - Sędzia SO Irena Dobosiewicz
Sędzia SO Bogumił Goraj
Sędzia SO Maria Leszczyńska
po rozpoznaniu w dniu 28 listopada 2014 r. w Bydgoszczy na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wniosku D. M.
z udziałem W. M. (1), L. M., R. M., S. W., J. W., M. M. (1), B. N., A. M. (1), M. M. (2), M. M. (3), A. M. (2), A. F.,
o stwierdzenie nabycia spadku
na skutek zażalenia uczestnika L. M.
od postanowienia Sądu Rejonowego w Bydgoszczy
z dnia 12 sierpnia 2014r. sygn. akt. II Ns 2501/10
postanawia:
zmienić zaskarżone postanowienie w punkcie 8 (ósmym) w ten sposób, że nakazać pobrać na rzecz Skarbu Państwa - Sądu Rejonowego w Bydgoszczy od uczestnika L. M. w miejsce kwoty 4340,30 zł kwotę 3540,30 zł (trzy tysiące pięćset czterdzieści złotych trzydzieści groszy).
UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Bydgoszczy postanowieniem z dnia 12 sierpnia 2014r. stwierdził, że spadek po W. M. (2), zmarłym w dniu 3 września 2009 roku w B., ostatnio stale zamieszkałym w B., na podstawie testamentu własnoręcznego z dnia 10.06.1986 roku nabyła w całości żona D. M.;
1) przyznał Centrum (...) sp. z o.o. w W. wynagrodzenie w kwocie 3356,93 zł za sporządzenie opinii z dnia 28 kwietnia 2014 roku;
2) przyznał biegłej E. O. wynagrodzenie w kwocie 60,06 zł za udział w rozprawie w dniu 22 marca 2013 roku;
3)przyznał biegłemu J. M. wynagrodzenie w kwocie 272,05 zł za udział w rozprawie w dniu 5 marca 2014 roku; przyznał biegłemu M. K. wynagrodzenie w kwocie 550,55 zł za udział w rozprawie w dniu 5 marca 2014 roku;
4) kosztami sądowymi obciążył wnioskodawczynię i uczestnika L. M. w częściach równych;
5) zwolnił wnioskodawczynię od ponoszenia kosztów sądowych w 1/2 części;
6) nakazał pobrać na rzecz Skarbu Państwa - Kasy Sądu Rejonowego w Bydgoszczy:
- -
-
od wnioskodawczym D. M. kwotę 2170,15 zł
- -
-
od uczestnika L. M. kwotę 4340,30 zł
tytułem nie uiszczonych kosztów sądowych;
9) zasądził od Skarbu Państwa - Sądu Rejonowego w Bydgoszczy na rzecz
r.pr. R. O. kwotę 360 zł, powiększoną o kwotę należnego podatku VAT, tytułem zwrotu kosztów nie opłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu wnioskodawczym.
Na postanowienie w przedmiocie kosztów sądowych zawarte w pkt.8 zażalenie wniósł uczestnik L. M..
Zarzucał błąd w ustaleniach faktycznych, polegający na przyjęciu, że uczestnik L. M. zobowiązany jest do ponoszenia kosztów sądowych w połowie, a wynoszą one 4340,32 zł, podczas gdy uiścił on zaliczkę na biegłego w wysokości 800 zł, która nie została uwzględniona.
Mając powyższe na uwadze wniósł o zmianę zaskarżonego postanowienia w przedmiocie kosztów sądowych i zasądzenie od uczestnika L. M. na rzecz Skarbu Państwa kosztów procesu w kwocie 3540,32 zł.
S ąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie uczestnika zasługiwało na uwzględnienie.
Rację miał skarżący twierdząc, że Sąd I instancji rozstrzygając o kosztach sądowych nie uwzględnił faktu, że uczestnik uiścił w toku postępowania zaliczkę na koszt opinii biegłego w kwocie 800 zł w dniu 30.VIII.201 Ir. (k.93).
Uwzględniając koszt wypłaconej przez uczestnika zaliczki na biegłego Sąd powinien był obciążyć uczestnika L. M. kosztami sądowymi w kwocie - 3540,32 zł, a nie kwotą 4340,32 zł.
Mając na względzie powyższe Sąd Okręgowy na podstawie art 386§1
k.p.c. w zw. z art. 397§2 k.p.c. zmienił zaskarżone postanowienie w punkcie 8
w ten sposób, że nakazał pobrać na rzecz Skarbu Państwa - Sądu Rejonowego w
B. od uczestnika L. M. w miejsce kwoty 4340,30 zł
kwotę 3540,30 zł.
,