Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 5 listopada 2014 r.

Sąd Okręgowy___________________ w Gliwicach Wydział IX

Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych Ośrodek Zamiejscowy w Rybniku

w składzie:

przy udziale:

po rozpoznaniu w dniu 5 listopada 2014 r. w Rybniku

sprawy z odwołania D. G. /D. G./

przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R.

o emeryturę

na skutek odwołania D. G.

od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R.

z dnia 25 lipca 2014 r. Znak (...)

zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznaje ubezpieczonemu prawo do emerytury poczynając od dnia 30 czerwca 2014r.

Sędzia

Sygn. akt IX U 1533/14

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia 25 lipca 2014r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział

w R. odmówił ubezpieczonemu D. G. (G.) prawa do wcześniejszej emerytury, ponieważ zdaniem organu rentowego nie spełnia on ustawowych warunków do jej uzyskania, a w szczególności nie udokumentował na dzień 01.01.1999r. wymaganych 15-tu lat pracy wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy

w szczególnych warunkach. Organ rentowy nie uwzględnił jako okresu takiej pracy okresu zatrudnienia ubezpieczonego od dnia 10.11.1979r. do 28.01.1987r. w Kopalni (...) na stanowisku mechanika samochodowego oraz okresu od 01.06.1994r. do 31.12.1998r. w Przedsiębiorstwie (...) w Z. w charakterze toromistrza, z uwagi na brak świadectwa wykonywania pracy w szczególnych warunkach.

Ubezpieczony odwołał się od powyższej decyzji domagając się jej zmiany poprzez przyznanie prawa do wcześniejszej emerytury, po uprzednim zaliczeniu do stażu pracy okresów pracy j.w.

Organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie

z przyczyn jak w zaskarżonej decyzji.

Rozpoznając sprawę Sąd ustalił następujący stan faktyczny :

Ubezpieczony urodził się w dniu (...)

W dniu 03.06.2014r. złożył wniosek o przyznanie uprawnień do wcześniejszej emerytury z tytułu wykonywania pracy w szczególnych warunkach.

W rozpoznaniu powyższego wniosku organ rentowy wydał zaskarżoną decyzję opisaną na wstępie.

Oddział ZUS uwzględnił ubezpieczonemu na dzień 31.12.1998r. okres zatrudnienia w wymiarze 28 lat 11 miesięcy i 26 dni okresów składkowych oraz 22 dni okresów nieskładkowych – co łącznie stanowi 29 lat i 18 dni - w tym 7 lat, 4 m-ce i 27 dni okresów pracy wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy w szczególnych warunkach.

Ubezpieczony nie zgodził się z decyzją i wniósł o przyznanie prawa do emerytury od ukończenia 60 roku życia.

W okresie od 10.11.1979r. do 28.01.1987r. ubezpieczony pracował w Kopalni (...) w Dziale Transportu na stanowisku mechanika przy naprawie samochodów i sprzętu budowlanego. Kopalnia dysponowała dużą bazą transportową (samochody ciężarowe, autobusy, ciągniki, koparki, ładowarki, spycharki), więc w dziale tym było zatrudnionych około trzydziestu mechaników, którzy pracowali na dwie zmiany.

W warsztacie znajdował się jeden duży kanał przejazdowy, mogący jednocześnie pomieścić więcej niż trzy samochody ciężarowe, albo dwa autobusy, oraz jeden mniejszy kanał. Ubezpieczony wykonywał swoją pracę głównie w kanałach remontowych przy naprawie silników, sprzęgieł, skrzyń biegów, tylnych mostów, zawieszenia, układów kierowniczych, układów hamulcowych. Poza kanałem odbywały się głównie prace blacharskie, jednak ubezpieczony wykonywał je sporadycznie. Jako jeden z nielicznych znał się dobrze na silnikach, więc dokonywał remontów silników wysokoprężnych oraz pomp. Prace te wykonywał poza kanałem, wcześniej jednak musiał te części wymontować w kanale, a po zakończeniu prac z powrotem zamontować i wykonać regulację. Praca ta była wykonywana

w szkodliwych warunkach –w oparach oleju napędowego. Mechanicy otrzymywali dodatek „szkodliwy” i mleko. Ubezpieczony nie korzystał z urlopów bezpłatny, nie miał nieusprawiedliwionych nieobecności.

Od 04.11.1993r. podjął zatrudnienie w Przedsiębiorstwie (...) w Z. jako mechanik, jednak faktycznie od razu został skierowany na kurs toromistrzów i po jego ukończeniu w dniu 28.01.1994r. w okresie wskazanym w świadectwie wykonywania pracy w szczególnych warunkach wykonywał tylko i wyłącznie pracę w tym charakterze. Jako toromistrz kierował grupą pracowników, którzy wykonywali prace związane z budową, demontażem, konserwacją i remontem torów kolejowych. Taką pracę wykonywał stale i w pełnym wymiarze czasu pracy. Nie posiadał nieusprawiedliwionych nieobecności, nie korzystał z urlopów bezpłatnych.

Ubezpieczony nie przystąpił do Otwartego Funduszu Emerytalnego.

Powyższe Sąd ustalił w oparciu o akta organu rentowego, akta osobowe ubezpieczonego z okresu jego zatrudnienia w KWK (...) oraz w Przedsiębiorstwie (...) w Z., zeznania świadków M. G., M. Z., J. G. oraz J. B. (nagranie z rozprawy w dniu 05.11.214r. minuty od 00:11:45 do 00:54:58) oraz zeznania ubezpieczonego ( minuty od 00:54:58 do 01:03:09).

Mając na uwadze powyższe ustalenia Sąd zważył, co następuje :

Odwołanie ubezpieczonego zasługuje na uwzględnienie.

Spór w rozpoznawanej sprawie sprowadzał się do ustalenia, czy ubezpieczony spełnia warunek prawa do emerytury o jakim mowa w art. 184 pkt.1 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z FUS ( t.j. Dz.U. z 2013r. poz.1440), to jest czy na dzień 01.01.1999r. posiada 15 letni okres pracy w warunkach szczególnych.

W ocenie Sądu przeprowadzone postępowanie dowodowe pozwala jednoznacznie stwierdzić, iż ubezpieczony w okresie zatrudnienia od dnia 10.11.1979r. do dnia 28.01.1987r. w Kopalni (...) faktycznie stale i w pełnym wymiarze czasu pracy, wykonywał prace w warunkach szczególnych wymienione w wykazie A dział XIV poz.16 i 14 stanowiącym załącznik do Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub szczególnym charakterze tj. prace wykonywane w kanałach remontowych przy naprawie pojazdów mechanicznych oraz prace przy naprawie pomp wtryskowych, natomiast w okresie od 01.06.1994r. do 31.12.1998r. w Przedsiębiorstwie (...) w Z. jako toromistrz wykonywał stale i w pełnym wymiarze czasu pracy prace w szczególnych warunkach wymienione w Wykazie A dział VIII poz. 13 załącznika do rozporządzenia j.w. tj. prace zakładowych służb kolejowych bezpośrednio związane z utrzymaniem ruchu pociągów.

Ustalając powyższe Sąd oparł się na danych wynikających z treści zgromadzonej

w sprawie dokumentacji przywołanej wcześniej- w szczególności dokumentacji akt osobowych z powyższych zakładów, a także na zeznaniach świadków J. G. i J. B. oraz M. G. i M. Z., którzy pracowali razem z ubezpieczonym w okresach spornego zatrudnienia i byli bezpośrednimi świadkami wykonywanej przez niego wówczas pracy.

Sąd uznał zeznania te za wiarygodne, gdyż były one rzeczowe, logiczne, zasadniczo ze sobą zgodne oraz zbieżne z zeznaniami ubezpieczonego, a także z treścią powołanej w sprawie dokumentacji.

Przy zaliczeniu okresów podanych na wstępie rozważań jako okresów pracy

w warunkach szczególnych, ubezpieczony posiada na dzień 01.01.1999r. okres takiej pracy znacznie przekraczający 15 lat.

W takiej sytuacji, gdy bezspornym jest, że ubezpieczony w dniu 30.06.2014r. ukończył wiek emerytalny 60 lat, na dzień 01.01.1999r. udowodnił wymagany 25 - letni okres składkowy i nieskładkowy, nie przystąpił do otwartego funduszu emerytalnego, Sąd stwierdził, iż ubezpieczony spełnia wszystkie niezbędne przesłanki prawa do dochodzonego świadczenia na podstawie z art.184 w związku z art.32 ustawy z dnia 17.12.1998r.

o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych i w związku z § 4 ust.1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07.02.1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze

( Dz.U. Nr 8, poz.43 ze zm. ) i przyznał ubezpieczonemu prawo do emerytury od dnia 30.06.2014r., to jest od ukończenia 60 lat.

W konsekwencji takiego stanowiska, kierując się powołanymi powyżej uregulowaniami prawnymi Sąd z mocy art.477 ¹⁴§2 kpc zmienił zaskarżoną decyzję orzekając jak w sentencji.

Sędzia