Wynik wyszukiwania11 792 orzeczeń

Sygn. akt VIII U 297/20 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 3 grudnia 2019 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. powołując się na przepis art. 4 ustawy z dnia 19 grudnia 2008 roku o emeryturach pomostowych (Dz. U. z 2018 r., poz. 1924) odmówił G. S. (1) prawa do emerytury pomostowej. W uzasadnieniu decyzji organ, wskazał, że ubezpieczony nie udowodnił okresu pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze wynoszącego co najmniej 15 lat, nadto przed dniem 1.01.1999 r. nie wykonywał prac w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, w rozumieniu art.3 ust.1 i 3 niniejszej ustawy lub art.32 i art.33 ustawy emerytalnej, po dniu 31.12.2008 r. nie wykonywał prac w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, w rozumieniu art.3 ust.1 i 3 niniejszej ustawy, a tak

Sygn. akt III AUa 920/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 stycznia 2021 r. Sąd Apelacyjny w Lublinie III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SSA Jerzy Antoni Sieklucki (spr.) SSA Elżbieta Czaja SSO Lucyna Stąsik-Żmudziak (del.) po rozpoznaniu w dniu 27 stycznia 2021 r. w Lublinie na posiedzeniu niejawnym sprawy A. G. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w L. o prawo do emerytury pomostowej na skutek apelacji pozwanego Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w L. od wyroku Sądu Okręgowego w Lublinie VIII Wydziału Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 30 lipca 2020 r. sygn. akt VIII U 2823/18 oddala apelację. Sygn. akt III AUa 920/20 UZASADNIENIE Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L. /dalej jako: ZUS/ decyzją z dnia 1

Sygn. akt III AUa 87/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 stycznia 2021 r. Sąd Apelacyjny w Lublinie III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący sędzia Krzysztof Szewczak (spr.) Sędziowie: sędzia Małgorzata Pasek sędzia Elżbieta Czaja po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 27 stycznia 2021 r. w L. sprawy D. R. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w B. o prawo do emerytury na skutek apelacji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w B. od wyroku Sądu Okręgowego w Zamościu z dnia 14 listopada 2019 r. sygn. akt IV U 631/18 oddala apelację Małgorzata Pasek Krzysztof Szewczak Elżbieta Czaja III AUa 87/20 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 9 maja 2018 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B. odmówił wnioskodawcy D. R. przyznani

Sygn. akt VIII U 1279/20 UZASADNIENIE Decyzją z 20.03.2020 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. odmówił R. P. przyznania rekompensaty na podstawie art. 21 ustawy z 19.12.2008 r. o emeryturach pomostowych i rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze wobec nieudokumentowania 15 lat pracy w szczególnych warunkach lub szczególnym charakterze, do 31.12.2008 r. Organ rentowy do pracy w szczególnych warunkach nie uwzględnił: - okresów zatrudnienia w Spółdzielni Kółek Rolniczych od 16.05.1974 r. do 17.09.1974 r. oraz od 23.06.1975 r. do 31.03.1985 r. na stanowisku kierowcy ciągnikowego bowiem praca ta nie jest tożsama z pracą w warunkach szczególnych w rozumieniu roz

Sygn. akt VIII U 2253/20 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 3 sierpnia 2020 r. po rozpatrzeniu wniosku z dnia 10 lipca 2020 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. odmówił J. K. prawa do rekompensaty z tytułu utraty możliwości nabycia prawa do wcześniejszej emerytury w związku z pracą w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze. W uzasadnieniu decyzji organ rentowy podniósł, iż zgodnie z art. 21 pkt 1 ustaw z dnia 19.2.2008 r. o emeryturach pomostowych (Dz.U. nr 237 poz 1656 ze zm) rekompensata przysługuje ubezpieczonemu, jeżeli ma okres pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze w rozumieniu ustawy o emeryturach i rentach z FUS , wynoszący co najmniej 15 lat przebytych do dnia 31.12.2008 r. Organ rentowy nie uwzględnił żadnego z okresów zatrudnienia jako pra

UZASADNIENIE Decyzją z dnia 12 czerwca 2020 roku, po rozpatrzeniu wniosku z 8 czerwca 2020 roku, Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. odmówił Z. P. prawa do ponownego ustalenia wysokości emerytury. W uzasadnieniu organ rentowy wskazał, że wnioskodawca nie przedstawił żadnych nowych dowodów ani nie ujawnił okoliczności istniejących przed wydaniem decyzji, które miałyby wpływ na wysokość jego świadczenia, w szczególności nie wykazał, by przez co najmniej 15 lat świadczył pracę w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze. /decyzja k. 25 pliku akt ZUS zainicjowanego wnioskiem z dnia 24.11.2016r./ W dniu 18 czerwca 2020 roku Z. P. złożył odwołanie od powyższej decyzji wnosząc o jej zmianę i uwzględnienie przy obliczeniu wysokości emerytury rekompensaty za pracę w szczególny

Sygn. akt VIII U 1130/20 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 1 kwietnia 2020 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł., po rozpoznaniu wniosku z dnia 2 marca 2020 roku, odmówił M. A. prawa do emerytury pomostowej, ponieważ wnioskodawca nie udowodnił 15 lat pracy w warunkach szczególnych, przed dniem 1 I 1999 roku nie wykonywał pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3 ustawy o emeryturach pomostowych ani w rozumieniu art. 32 lub 33 ustawy emerytalnej, po dniu 31 XII 2008 roku nie wykonywał prac w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 19 grudnia 2008 roku o emeryturach pomostowych (Dz. U. z 2018 r,, poz. 1924). Zakład poinformował, że za okresy zatrudnienia w szczególnych warunka

Sygn. akt III AUa 1002/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 29 grudnia 2020 r. Sąd Apelacyjny w Lublinie III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący sędzia Jerzy Antoni Sieklucki (spr.) sędzia Elżbieta Czaja sędzia (del.) Lucyna Stąsik-Żmudziak Protokolant: sekretarz sądowy Joanna Malena po rozpoznaniu w dniu 16 grudnia 2020 r. w Lublinie sprawy J. B. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w B. o rekompensatę z tytułu wykonywania pracy w szczególnych warunkach na skutek apelacji J. B. od wyroku Sądu Okręgowego w Lublinie z dnia 17 września 2020 r. sygn. akt VIII U 749/20 uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Sądowi Okręgowemu w Lublinie do ponownego rozpoznania, pozostawiając temu Sądowi rozstrzygnięcie o kosztach postępowania a

Sygn. akt IV U 764/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 29 grudnia 2020 r. Sąd Okręgowy w Toruniu - IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący sędzia Hanna Cackowska-Frank po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 29 grudnia 2020 r. w Toruniu sprawy Z. G. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w T. o wysokość świadczenia na skutek odwołania Z. G. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w T. z dnia 31 lipca 2020 r. nr (...) I zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że zobowiązuje Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T. do przeliczenia od dnia 1 sierpnia 2017 r. emerytury ubezpieczonej Z. G. przy uwzględnieniu rekompensaty z tytułu pracy w szczególnych warunkach; II stwierdza odpowiedzialność organu rentowego za ni

Sygn. akt III AUa 732/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 15 grudnia 2020 r. Sąd Apelacyjny w Lublinie III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący sędzia Jerzy Antoni Sieklucki Sędziowie sędzia Elżbieta Czaja sędzia (del.) Danuta Dadej-Więsyk (spr.) Protokolant: starszy protokolant sądowy Kinga Panasiuk-Garbacz po rozpoznaniu w dniu 10 grudnia 2020 r. w Lublinie sprawy M. W. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w L. o prawo do emerytury na skutek apelacji M. W. od wyroku Sądu Okręgowego w Lublinie z dnia 10 marca 2020 r. sygn. akt VIII U 2837/18 zmienia zaskarżony wyrok oraz poprzedzającą go decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w L. w ten sposób, że przyznaje M. W. (W.) prawo do emerytury od dnia (...). Danuta Dadej-Wię

Sygn. akt III AUa 964/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 15 grudnia 2020 r. Sąd Apelacyjny w Lublinie III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący sędzia Jerzy Antoni Sieklucki Sędziowie sędzia Elżbieta Czaja sędzia (del.) Lucyna Stąsik-Żmudziak (spr.) Protokolant: starszy protokolant sądowy Kinga Panasiuk-Garbacz po rozpoznaniu w dniu 10 grudnia 2020 r. w Lublinie sprawy W. L. przeciwko Dyrektorowi Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji o wysokość policyjnej renty rodzinnej na skutek apelacji Dyrektora Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji od wyroku Sądu Okręgowego w Siedlcach z dnia 13 sierpnia 2020 r. sygn. akt IV U 1019/19 I.  oddala apelację; II.  zasądza od Dyrektora

Sygn. akt V U 1109/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 15 grudnia 2020 r. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w następującym składzie: Przewodniczący: Sędzia Urszula Sipińska-Sęk Protokolant: st. sekr. sądowy Zofia Aleksandrowicz po rozpoznaniu w dniu 1 grudnia 2020 r. w Piotrkowie Trybunalskim na rozprawie sprawy z wniosku M. P. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T. o emeryturę pomostową na skutek odwołania M. P. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w T. z dnia 21 maja 2019 r. sygn.: (...) oddala odwołanie; VU 1109/19 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 21 maja 2019 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T. odmówił M. P. prawa do emerytury pomostowej, ponieważ nie udowodniła ona stażu pracy w szczegó

Sygn. akt III AUa 1299/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 11 grudnia 2020 r. Sąd Apelacyjny w Warszawie III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: Sędzia SA Magdalena Kostro-Wesołowska (spr.) Sędzia SA Magdalena Tymińska Sędzia SA Danuta Malec po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 11 grudnia 2020 r. w W. sprawy A. S. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w W. o wysokość i wypłatę emerytury na skutek apelacji A. S. od wyroku Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 17 czerwca 2019 r. sygn. akt VII U 124/19 oddala apelację. Magdalena Tymińska Magdalena Kostro-Wesołowska Danuta Malec III AUa 1299/19 UZASADNIENIE Sąd Okręgowy Warszawa - Praga w Warszawie VII Wydział Pracy i

Sygn. akt VIII U 1972/20 UZASADNIENIE WYROKU W CAŁOŚCI Decyzją z 10.07.2020 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. odmówił M. G. przyznania rekompensaty. W uzasadnieniu decyzji organ rentowy wskazał, że wnioskodawca nie udokumentował 15 - letniego okresu pracy w warunkach szczególnych lub w szczególnym charakterze, a jedynie 5 lat, 4 miesiące i 6 dni, podając, że nie zaliczono ubezpieczonemu do tego stażu pracy okresu wykonywania pracy od 1.01.1995 r. do 31.12.2008 r. na stanowisku zastępcy kierownika wydziału diagnostyki ponieważ pracownicy wyższego szczebla kierowniczego mają wydzielone pomieszczenia do pracy, a zakres ich obowiązków dalece wykracza poza osobiste dozorowanie czy kontrolę stanowisk robotniczych, konkludując, że nie można uznać, że pracownik zatrudniony na takim

Sygn. akt III AUa 1206/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 3 grudnia 2020 r. Sąd Apelacyjny w Krakowie III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SSA Dariusz Płaczek (spr.) Sędziowie: SSA Agata Pyjas-Luty SSA Monika Kowalska Protokolant: protokolant Kinga Bryk po rozpoznaniu w dniu 3 grudnia 2020 r. w Krakowie na rozprawie sprawy z wniosku J. B. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w K. o prawo do emerytury pomostowej na skutek apelacji wnioskodawcy J. B. od wyroku Sądu Okręgowego w Krakowie VII Wydziału Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 19 czerwca 2019 r. sygn. akt VII U 209/19 oddala apelację. sygn. akt III AUa 1206/19 UZASADNIENIE Sąd Okręgowy w Krakowie wyrokiem z dnia 19 czerwca 2019 r. oddalił odwołanie wnioskodawcy J.

Sygn. akt V U 61/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 3 grudnia 2020 r. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w następującym składzie: Przewodniczący: Sędzia Agnieszka Leżańska po rozpoznaniu w dniu 2 grudnia 2020 r. w Piotrkowie Trybunalskim na rozprawie sprawy z wniosku Z. B. (1) przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T. o prawo do emerytury pomostowej na skutek odwołania ubezpieczonego Z. B. (1) od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T. z dnia 10 grudnia 2019 roku, znak: (...) zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, iż przyznaje Z. B. (1) prawo do emerytury pomostowej od dnia (...) roku. Sygn. Akt 61/20 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 10 grudnia 2019 roku, znak (...), Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział

Sygn. akt III AUa 313/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 3 grudnia 2020 r. Sąd Apelacyjny w Szczecinie III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia Jolanta Hawryszko (spr.) Sędziowie: Barbara Białecka Gabriela Horodnicka-Stelmaszczuk po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 3 grudnia 2020 r. w S. sprawy M. S. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w G. o przyznanie emerytury pomostowej na skutek apelacji ubezpieczonego od wyroku Sądu Okręgowego w Gorzowie Wlkp. z dnia 18 czerwca 2020 r., sygn. akt VI U 181/20 oddala apelację. Gabriela Horodnicka-Stelmaszczuk Jolanta Hawryszko Barbara Białecka Sygn. akt III AUa 313/20 UZASADNIENIE Organ rentowy decyzją z 31 stycznia 2020 odmówił ubezpieczonemu prawa do emery