Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II S 4/04

POSTANOWIENIE

Dnia 10 listopada 2004r. r

Sąd Apelacyjny w Katowicach w II Wydziale Karnym w składzie:

Przewodniczący SSA Bożena Brewczyńska

SSA Jolanta Śpiechowicz

SSA Jan Dybek

protokolant – Sylwia Radzikowska

po rozpoznaniu w sprawie Sadu Okręgowego w B.sygn. (...)

z wniosku L. K. o odszkodowanie

skargi L. K. o naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki

na postawie art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki / Dz. U nr 179 poz. 1843 z dnia 16 sierpnia 2004r. /

postanawia

skargę oddalić

UZASADNIENIE

W dniu 27 września 2004 r L. K.– wnioskodawca w toczącej się w Sądzie Okręgowym w B.sprawie o odszkodowanie sygn. (...)złożył skargę na przewlekłość postępowania.

W skardze podniósł iż w dniu 13 sierpnia 2004 r. złożył w tamtejszym sądzie wniosek o odszkodowanie za bezprawne pozbawienie go wolności i do dnia 23 września 2004 r. jego wniosek nie otrzymał biegu . Sprawy nie zarejestrowano, nie wyznaczono mu pełnomocnika z urzędu i nie podjęto działań prowadzących do przekazania sprawy innemu sądowi do rozpoznania. Zażądał usunięcia tych uchybień i jednoczesnego zasądzenia na jego rzecz kwoty 10 tysięcy zł.

Sąd Apelacyjny zważył co następuje :

Skarga wnioskodawcy nie jest zasadna.

Na wstępie dostrzec należy iż w obiektywnym wymiarze czasowym - upływ okresu 1 miesiąca i 10 dni - pomiędzy wpływem do sądu w dniu 17 sierpnia 2004 r wniosku L. K. o odszkodowanie, a dniem 27 września 2004r. tj dniem wpływu do sądu skargi w/w w przedmiocie przewlekłości postępowania nie pozwala na zasadne stawianie zarzutu przewlekłości postępowania sądowego. Przewlekłość jest bowiem pojęciem mówiącym iż jakieś zdarzenia czy stany są nadmiernie rozciągnięte w czasie, rozwleczone i przedłużają się. Jest to , co oczywiste pojęcie względne, a zatem zawsze musi być odnoszone do konkretnych realiów i przyjętego trybu postępowania . Musi być do niego adekwatne, a zatem jedynie nadmierne odstępstwa od czasu zwyczajowo koniecznego do wykonania określonych prac i procedur mogą być uznawane za tworzące stan nieuzasadnionej zwłoki o jakim mowa w ustawie z dnia 17 czerwca 2004r.

W rozpoznawanej sprawie , gdy zważy się iż złożony przez wnioskodawcę w dniu 17 sierpnia 2004r. wniosek o odszkodowanie jest tożsamy /tożsamość faktyczna , prawna i dowodowa/ z wnioskiem , który był przedmiotem orzeczenia tamt. Sądu z dnia 16 lutego 2004r. , a w której to sprawie czynności prowadzące do uprawomocnienia orzeczenia i wymiana pism z wnioskodawcą , trwały jeszcze w maju i w czerwcu 2004r. , pozwala przyjąć iż usprawiedliwionym było powzięcie przez sąd wątpliwości co do charakteru kolejnego wniosku. Okoliczność ta legła z kolei u podstaw wpisu sprawy do księgi Ko w miesiącu wrześniu 2004r. , a nie już w ostatnich dniach sierpnia.

W świetle powyższego brak jest jednak podstaw do przyjęcia iż doszło do nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu oraz by ujawnione opóźnienie rejestracji sprawy uznać za przewlekłość w rozumieniu ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r.

Z tych względów orzeczono jak wyżej.

II S 4/04

Podstawa prawna:

Powołane przepisy:

Korekty wprowadzone przez SAOS:

Informacje o źródle orzeczenia:

Dodatkowe informacje:

Pełny tekst orzeczenia

POSTANOWIENIE

UZASADNIENIE