Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II Ca 896/14

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 13 stycznia 2015 r.

Sąd Okręgowy w Świdnicy, II Wydział Cywilny Odwoławczy

w składzie następującym:

Przewodniczący: SSO Małgorzata Mróz

Sędziowie: SO Aleksandra Żurawska

SO Piotr Rajczakowski

Protokolant: Violetta Drohomirecka

po rozpoznaniu w dniu 13 stycznia 2015 r. w Świdnicy

na rozprawie

sprawy z powództwa J. S.

przeciwko (...)Spółki z o.o. w Ś.

o zapłatę 13.178 zł

na skutek apelacji strony pozwanej

od wyroku Sądu Rejonowego w Świdnicy

z dnia 27 czerwca 2014 r., sygn. akt I C 604/14

I. oddala apelację;

II. zasądza od strony pozwanej na rzecz powoda 1.200 zł kosztów postępowania apelacyjnego.

Sygn. akt II Ca 896/14 ( transkrypcja wygłoszonego uzasadnienia)

Początek tekstu

[Przewodnicząca 00:00:00.000]

W imieniu Rzeczypospolitej Polskiej. Sąd Okręgowy w Świdnicy II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie tu obecnym po rozpoznaniu w dniu dzisiejszym na rozprawie sprawy z powództwa J. S. przeciwko "(...)Spółki z o.o. w Ś. o zapłatę 13.178 złotych na skutek apelacji strony pozwanej od wyroku Sądu Rejonowego w Świdnicy z dnia 27 czerwca 2014 roku sygnatura akt I C 604/14 oddala apelację. Zasądza od strony pozwanej na rzecz powoda 1.200 złotych kosztów postępowania apelacyjnego. Proszę usiąść zostanie wygłoszone uzasadnienie do sprawy o sygnaturze akt II Ca 896/14.

[Sędzia sprawozdawca 00:00:49.838]

Sąd Okręgowy uznał apelację za bezzasadną. W ocenie Sądu Okręgowego zarówno ustalenia faktyczne, jak i argumentacja prawna przedstawiona przez Sąd Rejonowy jest prawidłowa i zasługuje w całości na podzielenie. Trzeba podkreślić, że w apelacji strona skarżąca w zasadzie podnosiła te same argumenty, na które powoływała się do tej pory, do których i do których szczegółowo odniósł się Sąd Rejonowy w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku. Stąd też nie ma potrzeby by ta argumentację ponownie tutaj przytaczać. Wbrew stanowisku pozwanej w paragrafie 3 ust. 5 umowy, którą strony zawarły między sobą nie było zapisu, z którego miałoby wynikać, że zleceniodawca miał jedynie wyłożyć koszty procesu za powoda. Z jednoznacznego brzmienia tej części umowy wynika bowiem, że w przypadku skierowania sprawy na drogę postępowania sądowego zleceniobiorca zobowiązuje się do pokrycia kosztów wniesienia sprawy do Sądu oraz, jak to określono opłaty manipulacyjnej związanej z prowadzeniem powyższej sprawy. Tak, więc interpretacja strony pozwanej, że zapis ten oznaczał jedynie wyłożenie kosztów procesu w zamian za powoda jest zupełnie nieuprawniona. Zwłaszcza, gdy się jeszcze weźmie pod uwagę treść ust. 6 tegoż paragrafu, z którego wynika, że świadczenia wynikłe ze zwrotu kosztów adwokackich i kosztów wniesienia sprawy do Sądu oraz opłaty manipulacyjnej podlega w całości do zwrotu na dobro zleceniobiorcy. Przy takich ustaleniach stron umowy interpretacja skarżącego w ogóle nie znajduje uzasadnienia. Stąd też zarzuty apelacji, jako bezzasadne nie mogły zostać uwzględnione, co skutkowało oddaleniem tejże apelacji na podstawie art. 385 kpc. Natomiast o kosztach postępowania apelacyjnego orzeczono w oparciu o przepis art. 98 paragraf 1 kpc w związku z art. 391 paragraf 1 kpc. To wszystko, dziękujemy bardzo.

[Pełnomocnik powoda 00:02:54.037]

(...)

[Powód 00:02:54.787]

(...)

[Pełnomocnik powoda 00:02:55.377]

(...)

[Powód 00:02:56.177]

(...)

[Koniec części 00:02:58.227]

II Ca 896/14

Podstawa prawna:

Powołane przepisy:

Informacje o źródle orzeczenia:

Dodatkowe informacje:

Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ