II Cz 835/14
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Wydział:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Korekty wprowadzone przez SAOS:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:19-02-2015
-
Osoba publikująca:Grażyna Żółtek
-
Korektor:Grażyna Żółtek
Dodatkowe informacje:
-
Sprawy przywołane w treści orzeczenia:
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II Cz 835/14
POSTANOWIENIE
K., dnia 19 stycznia 2015 r.
Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Henryk Haak – spr.
SSO Wojciech Vogt
SSO Paweł Szwedowski
po rozpoznaniu w dniu 19 stycznia 2015 r. w Kaliszu
na posiedzeniu niejawnym
sprawy egzekucyjnej z wniosku wierzyciela I. B. W., P. W. z siedzibą w R.
przeciwko dłużnikowi Przedsiębiorstwu Budowlanemu Usługowo – (...) Sp. z o.o. z siedzibą w P.
na skutek skargi dłużnika na czynność Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Kaliszu E. M., sygn. akt KM 919/13
w przedmiocie zażalenia dłużnika
na postanowienie Sądu Rejonowego w Kaliszu
z dnia 9 lipca 2014 r., sygn. akt I Co 1218/14,
p o s t a n a w i a:
oddalić zażalenie.
Sygn. akt II Cz 835/14
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 9 lipca 2014 r. – w sprawie egzekucyjnej z wniosku wierzyciela I. B. W., P. W. z siedzibą w R. przeciwko dłużnikowi Przedsiębiorstwu Budowlanemu Usługowo – (...) Sp. z o.o. z siedzibą w P. – Sąd Rejonowy w Kaliszu odrzucił skargę dłużnika z dnia 25 kwietnia 2014 r. na czynność Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Kaliszu E. M., sygn. akt KM 919/13.
Postanowienie to – zażaleniem z dnia 22 lipca 2014 r. – dłużnik zaskarżył w całości. W pierwszym rzędzie wniósł on o „uchylenie w całości” zaskarżonego przez siebie postanowienia.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje.
Zażalenie nie jest zasadne.
Sąd Rejonowy prawidłowo ustalił, że skarżący – wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez dołączenie pełnomocnictwa lub odpisu KRS – nie uczynił w terminie zadość temu wezwaniu (dłużnik w terminie nie uzupełnił braków formalnych skargi).
W tej sytuacji – w zasadzie – obowiązkiem Sądu I instancji było odrzucenie skargi (art. 767 3 k.p.c.). Trafnie zatem Sąd Rejonowy – wskazując jako podstawę prawną rozstrzygnięcia art. 767 3 k.p.c. – stwierdził, że skarga podlegała odrzuceniu.
Co do zarzutu nieważności postępowania Sąd Okręgowy odniósł się w wydanym w niniejszej sprawie postanowieniu z dnia 3 listopada 2014 r. (sygn. akt II Cz 598/14). Sąd Okręgowy w obecnym składzie w pełni podziela stanowisko wyrażone w tym postanowieniu.
Już wobec powyższego zażalenie podlega oddaleniu (art. 385 k.p.c. w zw. z m.in. art. 397 § 2 k.p.c.).
K., dnia 19 stycznia 2015 r.