Pełny tekst orzeczenia

UZASADNIENIE

Powód J. K. wniósł o obniżenie alimentów na rzecz byłej żony ustalonych ugodą zawartą przed Sądem Rejonowym w Kłodzku w dniu 9 grudnia 2011 roku z kwoty po 600 złotych do kwoty po 100 złotych miesięcznie.

Uzasadniając swe żądanie twierdził, że jego dochody wynoszą 2718,72zł. a opłaty wynoszą 2700zł., nadto zlikwidował działalność gospodarczą, którą prowadził.

Pozwana E. K. wniosła o oddalenie powództwa podnosząc, iż jej sytuacja nie uległa zmianie, nadal jest bezrobotną bez prawa do zasiłku. Wskazała, że pozwany nie może skutecznie powoływać się na fakt, iż zaprzestał prowadzenia działalności gospodarczej, bowiem jeżeli zrzekł się zatrudnienia nie uwzględnia się tego przy ustalaniu zakresu świadczeń alimentacyjnych.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny.

Strony pozostawały małżeństwem. Wyrokiem Sądu Okręgowego z dnia 31 maja 2011 roku sygn. akt IC 855/11 małżeństwo stron zostało rozwiązane przez rozwód z winy powoda.

Ugodą sądową zawartą dnia 9 grudnia 2011r. powód zobowiązał się łożyć na rzecz pozwanej rentę alimentacyjną w kwocie po 600 złotych miesięcznie. W tym okresie pobierał wojskową rentę w kwocie 656 złotych oraz zatrudniony był w Starostwie Powiatowym w K. jako główny specjalista na ¾ etatu za wynagrodzeniem netto 2215zł. miesięcznie. Prowadził także działalność gospodarczą – butik w sklepie (...)’L.. Według twierdzeń powoda, butik od dłuższego czasu przynosił straty. Nadto powód opłacał kredyt hipoteczny po około 850zł. miesięcznie w zależności od kursu franka, zaciągnięty na wspólnie budowany przez małżonków dom. Spłacał kredyty w P. i L. Banku w łącznej kwocie około 1.200zł. miesięcznie. Dochody z działalności przeznaczał na spłatę kredytu firmowego w kwocie 1.585zł. miesięcznie, opłacał czynsz za lokal w kwocie 1.500zł. opłacał telefon komórkowy pozwanej kwotą 50zł. miesięcznie, uiszczał czynsz za mieszkanie w kwocie 330zł., opłacał telewizję kablową w kwocie 57zł. za telefon i Internet uiszczał 134zł., za energię elektryczną 124zł., gaz 173zł.. Kupował żywność i środki czystości, z których korzystała pozwana, wspierał finansowo syna będącego studentem Wyższej Szkoły (...) we W..

Pozwana E. K. była wówczas zarejestrowana jako osoba bezrobotna bez prawa do zasiłku. Zamieszkiwała z powodem, kilka razy w miesiącu pomagała powodowi w prowadzonym butiku otrzymując za dzień kwotę 40 złotych.

Powód dnia 24.02.2012r. wniósł o obniżenie ugodzonych alimentów jednak powództwo to zostało oddalone.

dowód: akta tut. sądu o sygn.III RC 622/11, IIIRC 162/12

Strony nadal zamieszkują w jednym mieszkaniu. Syn stron uczy się we W. zaocznie. Mieszka u kolegi, który jest właścicielem mieszkania, płaci mu 500 zł. Zarabia 1.600 zł brutto.

Obecnie J. K. nadal pracuje w Starostwie Powiatowym w K. jako urzędnik na ¾ etatu za wynagrodzeniem miesięcznym 2.100zł. Trzynastą pensje dostaje na ogólnych zasadach, za wczasy pod gruszą otrzymuje około 400- 500zł. Został również jak w poprzednich latach powołany do powiatowej komisji lekarskiej dotyczącej kwalifikacji wojskowej. Plan pracy komisji przewiduje 35 dni działalności po 120zł brutto. Pobiera rentę wojskową w kwocie 714zł. Z dniem 31 grudnia 2012r. formalnie zawiesił działalność gospodarczą i obecnie żadnej działalności gospodarczej nie prowadzi. Z końcem roku zlikwidował punkt handlowy, który się mieścił w sklepie (...).L.”. Dalsze prowadzenie punku było nieopłacalne. Działalności formalnie nie wyrejestrował tylko zawiesił z uwagi na to, iż likwidacja całkowita działalności wiązałaby się z poniesieniem kosztów z tytułu wcześniejszego zwolnienia z podatku VAT za posiadany samochód R. (...). Dnia 14 listopada 2012 roku zaciągnął kredyt konsolidacyjny w Banku (...), którego całkowita wartość wynosi 90.000zł. rata miesięczna tego kredytu wynosi 1.200zł. Z kredytu tego spłacił trzy kredyty w kwocie około 11.000zł, 16.000 zł i 58.000 zł. Prócz kredytu konsolidacyjnego spłaca kredyt hipoteczny z tytułu budowy nieruchomości w K.. Kredyt ten wynosi 240 franków miesięcznie to jest około 800 zł. W sumie miesięczna rata kredytów wynosi około 2.000 zł. Dom w K. nadal nie został sprzedany. Rocznie płaci ubezpieczenie auta OC i AC w kwocie 2.200zł. Z uwagi na zaciągnięty kredyt musiał wykupić wszystkie ubezpieczenia. Powód podejmował się w ramach działalności gospodarczej współpracy z firmą (...) zajmującą się odszkodowaniami za użytkowanie przez firmy gazownicze, energetyczne i wodociągowe gruntów prywatnych, w związku z przeprowadzonymi instalacjami. Wynajdywał właścicieli takich gruntów i przedstawiał im do podpisania umowy, za co miał mieć prowizję po rozstrzygnięciu sprawy. Ponieważ nie otrzymał pieniędzy za wykonaną pracę wstrzymał się od dalszego świadczenia usług. Umowa ta nie została rozwiązana, wcześniej trzykrotnie otrzymał z firmy (...) po 200zł., lecz kwota ta była przeznaczona na dojazdy do klientów. Nadto powód płaci wszystkie należności związane z podatkami od nieruchomości oraz opłatę w kwocie 50zł. z tytułu niewywiązania się z umowy . W związku z przekształceniem prawa użytkowania na prawo własności garażu ponosi roczną opłatę w kwocie 25zł. opłatę tą uiszcza od czterech lat. Płaci czynsz za mieszkanie 345zł. łącznie z wodą i śmieciami, za światło miesięcznie około 80zł. gaz 250zł. co dwa miesiące ponadto płaci za internet, telewizję kablową -140zł. Środki czystości częściowo kupuje on, a częściowo pozwana. Kupuje żywność na tyle żeby starczyło na wszystkich domowników. Choruje na nerwicę, miał nieżyt żołądka. Bierze leki na nerwicę i żołądek. Na leki wydaje około 100zł. miesięcznie, płaci alimenty, zadłużył się u członków rodziny na kwotę 15 000zł.

dowód:

⚫

akta Sądu Rejonowego w Kłodzku III R C 622/11, III R C 162/12,

⚫

umowa o kredyt bankowy z 14 listopada 2012 roku, k.6

⚫

potwierdzenia przelewów,k.7,46,47

⚫

zaświadczenie z Starostwa Powiatowego w K. z 12 marca 2013 roku,k.28

⚫

pismo (...) z 21 stycznia 2013 roku i 6 grudnia 2012 roku, k.37,38

⚫

plan pracy z 2 stycznia 2013 roku,k.39

⚫

pismo (...) Spółki (...) z 8 lutego 2013 roku,k.42

⚫

decyzja o waloryzacji renty z 5 marca 2013 roku, k.44

⚫

PIT B za 2012 rok, k.35-36

⚫

decyzja o wymiarze podatku od nieruchomości,k.40,41

⚫

umowa agencyjnej z 8 lipca 2011 roku, k.32-34

⚫

pismo (...) Spółki (...) z 8 lutego 2013 roku,k.42

⚫

zeznania powoda k.21,62,79

Pozwana E. K. nadal pozostaje bezrobotna bez prawa do zasiłku. Poszukuje pracy, chodzi po różnych pracodawcach. Choruje na żylaki, miesięczny koszt leków wynosi 200 złotych. Płaci ubezpieczenie na życie miesięcznie około 50zł. Żywi się ze swoich alimentów. Nie ma swoich środków na rozpoczęcie działalności gospodarczej, a zaciągnięcie kredytu na otwarcie działalności uważa za ryzykowne. Prowadzenie działalności gospodarczej związane jest z opłatami za lokal, ZUS, podatkami i jeśli działalność będzie zlikwidowana przed upływem roku wtedy trzeba zwrócić uzyskane środki. Obecnie dużo punktów jest zamykanych. Ma wielu znajomych, którzy likwidują działalność po paru miesiącach. Pozwana zna się na handlu i nie ma doświadczenia w innym kierunku.

dowód :

⚫

akta Sądu Rejonowego w Kłodzku III R C 622/11, III R C 162/12,

⚫

zaświadczenie z Urzędu Pracy w K. z 8 lutego 2013 roku,k.19

⚫

paragony przedłożone przez pozwaną, k.48-61

⚫

pismo Urzędu Miasta w K. z 24 kwietnia 2013 roku,k.68

⚫

zapisek urzędowy z 26 kwietnia 2013 roku, k.70

⚫

pismo Urzędu Pracy w K. z 25 kwietnia 2013 roku,k.71

⚫

zeznania pozwanej k.21,62.

Ponadto Sąd ustalił, że w mieście K. w okresie od 1.01.2012r. do 26.04.2013r. zgłoszono 285 wniosków o rozpoczęcie działalności gospodarczej, a w tym samym okresie złożono 327 wniosków o zakończenie działalności gospodarczej. Powiatowy Urząd Pracy w K. udziela jednorazowych środków na podjęcie działalności gospodarczej, o które z Funduszu Pracy może ubiegać się osoba zarejestrowana w urzędzie, posiadająca status bezrobotnego bez względu na wiek i inne kryteria.

dowód:

⚫

zapisek urzędowy z 26 kwietnia 2013 roku, k.70

⚫

pismo Urzędu Pracy w K. z 25 kwietnia 2013 roku,k.71

⚫

regulamin dotyczący przyznawania środków na podjęcie działalności gospodarczej. k.72-78

Sąd zważył co następuję:

Zgromadzony w niniejszej sprawie materiał dowodowy jednoznacznie wskazuje, że powództwo nie jest zasadne. Art. 138 kro stanowi, że w razie zmiany stosunków można żądać zmiany orzeczenia lub umowy dotyczącej obowiązku alimentacyjnego.

Wyżej wymienione zmiany mogą dotyczyć zakresu potrzeb uprawnionego oraz możliwości zarobkowych i majątkowych zobowiązanego. Muszą one jednak nastąpić po uprawomocnieniu się wyroku zasądzającego alimenty ( vide wyrok SN z dnia 25 maja 1999 r., I CKN 274/99 nie publ.) i powództwo nie może zmierzać do weryfikacji takiego prawomocnego orzeczenia sądu ( vide wyrok SN z dnia 27 lipca 1999 r., I CKN 687/98 nie publ.).

Wskazać należy, że powód nie powinien mylić pojęcia możliwości majątkowych i zarobkowych z sytuacją finansową. Możliwości zarobkowe i majątkowe zobowiązanego określają zarobki i dochody jakie uzyskiwałby przy pełnym wykorzystaniu swych sił fizycznych i zdolności umysłowych, nie zaś rzeczywiste zarobki i dochody.

Przez zmianę stosunków rozumie się zaistnienie okoliczności, wskutek których ustalony zakres obowiązku alimentacyjnego wymaga skorygowania poprzez zwiększenie lub zmniejszenie świadczeń alimentacyjnych. Obniżenie alimentów następuję wówczas gdy nastąpiło istotne zmniejszenie się możliwości zaspokajania potrzeb własnymi siłami.

Przykładem zmiany stosunków wpływających na obniżenie obowiązku alimentacyjnego może być choroba dłużnika, konieczność realizacji obowiązku alimentacyjnego względem dziecka z nowego związku, utrata pracy w konsekwencji zwolnień grupowych itp.(vide Henryk Dolecki (red.), Tomasz Sokołowski (red.), Marek Andrzejewski, Anita Lutkiewicz-Rucińska, Adam Olejniczak, Anna Sylwestrzak, Andrzej Zielonacki - Komentarz do art.138 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego).

Sąd rozstrzygając o żądaniu przede wszystkim bada stan istniejący w dacie uprawomocnienia się orzeczenia zasądzającego alimenty, ze stanem istniejącym w dacie orzekania o ich zmniejszeniu.

Z zebranego w sprawie materiału dowodowego wynika, iż w przedmiotowej sprawie nie nastąpiła zmiana stosunków uzasadniająca obniżenie należnych alimentów.

Od ustalenia alimentów ugodą zawartą w sprawie III RC 622/11 do orzekania w niniejszej sprawie, nie nastąpiły żadne istotne zmiany uzasadniające zmianę wysokości obowiązku alimentacyjnego powoda.

Obecne dochody powoda są podobne do osiąganych poprzednio. Nadal na powodzie ciążą podobne obciążenia z tytułu płatności rat zaciągniętych kredytów i kosztów utrzymania mieszkania, różnicą pomiędzy stanem poprzednim, a obecnym jest zawieszenie działalności gospodarczej, jednak nie bez znaczenia pozostaje fakt, że powód cały czas wskazywał, iż działalność ta przynosi stratę. Mając powyższe na względzie wysunąć można twierdzenie, że po zawieszeniu tej działalności powód nie będzie miał strat, a co za tym idzie, zwiększy mu się dochód. Nadto powód nie ma już na utrzymania syna, bowiem syn powoda, który wcześniej studiował, pozostaje już na swoim utrzymaniu.

Pozwana odmiennie niż wcześniej sama kupuje do domu środki czystości, żywność, ponosi koszty swojego leczenia.

Odnosząc się do argumentu powoda, który podnosi, że pozwana ma możliwość wzięcia pożyczki na założenie działalności gospodarczej, sąd nie podziela tego stanowiska bowiem, od momentu zawarciu ugody powód cały czas sygnalizuje, że prowadzenie działalności w K. nie jest rentowne. Swoja działalność zawiesił bowiem ponosił straty, zatem nie jest to przekonującym argumentem w stosunku do pozwanej mającym wskazywać na zaistniałą zmianę stosunków. Faktem jest, że pozwana ma możliwość uzyskania środków z Urzędu Pracy na rozpoczęcie działalności, lecz możliwość taką miała już wcześniej, jednakże obie strony działały w handlu i mają świadomość sytuacji na rynku w tym zakresie. Nadto jak wynika z ustaleń poczynionych przez Sąd, w K. w okresie od 1.01.2012r. do 26.04.2013r. zgłoszono 285 wniosków o rozpoczęcie działalności gospodarczej, a w tym samym okresie złożono 327 wniosków o zakończenie działalności gospodarczej.

Jak wynika z wyżej wskazanych danych więcej osób zamyka działalność niż ją rozpoczyna, co daje nam obraz sytuacji w handlu na naszym terenie.

Reasumując - roszczenie powoda o obniżenie alimentów jest więc nieuzasadnione wobec braku podstaw z art. 138 kro , co skutkuje oddaleniem powództwa.

Mając na uwadze całokształt przytoczonych wyżej okoliczności orzeczono jak w sentencji.

(...)

-(...)

-(...)