Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II Cz 873/14

POSTANOWIENIE

Dnia 12 marca 2015 roku Sąd Okręgowy w Bydgoszczy II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie:

Przewodniczący: SSO Bogumił Goraj

Sędziowie: SO Aurelia Pietrzak (spr.)

SO Tomasz Adamski

po rozpoznaniu w dniu 12 marca 2015 roku w Bydgoszczy

na posiedzeniu niejawnym

sprawy z wniosku R. S.

z udziałem A. W. (1), A. W. (2)

o ustanowienie drogi koniecznej

na skutek zażalenia wnioskodawcy na postanowienie Sądu Rejonowego w Inowrocławiu z dnia 16 września 2014 roku, sygn. akt I Ns 1405/13

postanawia:

oddalić zażalenie.

II Cz 873/14

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 16 września 2014 r. Sąd Rejonowy w Inowrocławiu odrzucił zażalenie wnioskodawcy na zarządzenie o zwrocie wniosku. W uzasadnieniu wskazał, iż wnioskodawca nie dochował ustawowego tygodniowego terminu na złożenie zażalenia. Otrzymał bowiem zarządzenie w dniu 25 sierpnia 2014 r., zażalenie złożył jednak dopiero 15 września 2014 r. Sąd zatem na podstawie art 370 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c. odrzucił zażalenie.

Zażalenie na powyższe postanowienie złożył wnioskodawca, podnosząc, że w okresie kiedy przyszła przesyłka z Sądu z zarządzeniem o zwrocie wniosku przebywał w sanatorium, a jego żona, która odebrała pismo, nie wiedziała nic o sprawie.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zażalenie pozwanego nie jest zasadne.

Sąd pierwszej instancji prawidłowo uznał, iż wnioskodawca złożył zażalenie na zarządzenie o zwrocie w wniosku po upływie ustawowego terminu. Zgodnie bowiem z art. 394 § 2 k.p.c. termin do wniesienia zażalenia jest tygodniowy i liczy się od doręczenia postanowienia. Skoro zarządzenie o zwrocie wniosku zostało doręczone w dniu 25 sierpnia 2014 r., to termin do jego zaskarżenia upłynął z dniem 1 września 2014 r. Zatem zażalenie wniesione zostało po upływie tygodniowego terminu, bowiem 15 września 2014 r. i podlegało odrzuceniu na podstawie art. 370 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c. Fakt przebywania wnioskodawcy w sanatorium (czyli poza miejscem zamieszkania) w terminie doręczenia odpisu zarządzenia nie wpływa na trafność decyzji Sądu o odrzuceniu zażalenia. Wnioskodawca bowiem winien zawiadomić Sąd o zmianie miejsca pobytu lub zadbać o to, by móc w terminie złożyć zażalenie (ustanowić pełnomocnika czy wysłać zażalenie z miejsca ówczesnego pobytu).

Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy na podstawie art. 385 k.p.c. w

zw. z art. 397 § 2 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c. oddalił zażalenie jako niezasadne.

II Cz 873/14

Podstawa prawna:

Powołane przepisy:

Korekty wprowadzone przez SAOS:

Informacje o źródle orzeczenia:

Dodatkowe informacje:

Pełny tekst orzeczenia

POSTANOWIENIE

UZASADNIENIE