Postanowienie

III Cz 860/14

Podstawa prawna:

art. 126 § 1 pkt 1 k.p.c.
art. 126 § 2 k.p.c.
art. 130 § 2 k.p.c.
art. 187 § 1 k.p.c.

Powołane przepisy:

  1. Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 130; art. 130 § 2; art. 187; art. 187 § 1; art. 187 § 1 pkt. 1; art. 385; art. 397; art. 397 § 2; art. 397 § 2 zd. 1; art. 398; § 1; § 1 pkt. 1; § 1 pkt. 2) Przejdź do ustawy w dzienniku ustaw
Zmiana rodzaju orzeczenia z "Postanowienie, Uzasadnienie" na "Postanowienie".
Zmiana nazwy sędziego z "Sędzia Danuta Pacześniowska" na "Danuta Pacześniowska".
Automatyczne korekty wprowadzone przez system SAOS w czasie importu orzeczenia z zewnętrznego systemu

Dodatkowe informacje:

  • Sprawy przywołane w treści orzeczenia:
    VIII C 1707/13

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III Cz 860/14

POSTANOWIENIE

Dnia 15 lipca 2014 r.

Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:

Przewodniczący-Sędzia: SO Danuta Pacześniowska

Sędziowie: SO Leszek Dąbek (spr.)

SR (del.) Anna Hajda

po rozpoznaniu w dniu 15 lipca 2014 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy

z powództwa J. K. (1)

przeciwko A. S. (S.), A. K., B. S.

o zapłatę

na skutek zażalenia powódki

na zarządzenie Przewodniczącego w Sądzie Rejonowym w Zabrzu

z dnia 15 października 2013 r., sygn. akt VIII C 1707/13

postanawia:

oddalić zażalenie.

SSR (del.) Anna Hajda SSO Danuta Pacześniowska SSO Leszek Dąbek

Sygn. akt III Cz 860/14

UZASADNIENIE

Przewodniczący Sądu Rejonowego w Zabrzu zarządzeniem z dnia 15 10 2013r. zwrócił pozew powódki J. K. (2), uznając, że wobec niewskazania danych osobowych i miejsca zamieszkania jednego z pozwanych nie zostały w terminie usunięte jego braki formalne.

Zarządzenie zaskarżyła powódka J. K. (2), która zarzucała,

że nie jest w stanie ustalić żądanych od niej danych osobowych oraz adresu pozwanego.

Sąd Okręgowy zważył co następuje :

Aby pozew mógł otrzymać dalszy bieg musi on spełniać wymogi formalne,

w tym między innymi powinien on zawierać oznaczenie stron i ich miejsc zamieszkania

lub siedziby (126 § 1 pkt 1 i 2 k.p.c. w związku z art.187 § 1 pkt 1 k.p.c.).

Podanie tych danych przynależy do wyłącznej kompetencji powoda, wiążą one sąd i wbrew temu czego domagała się skarżąca, jego przewodniczący nie był uprawniony do podejmowania za nią czynności w celu ustalania danych osobowych i miejsca zamieszkania pozwanego.

Powódka wnosząc pozew jako pozwanych wskazała: A. S., B. S., A. K. oraz „właściciela garażu nr (...)”.

Wniesiony przez nią pozew posiadał zatem braki formalne i Przewodniczący Sądu Rejonowego słusznie wezwał ją do ich usunięcia, czego powódka w zakreślonym jej terminie nie uczyniła

Nie usuniecie przez powódkę braków formalnych pozwu uniemożliwia nadanie sprawie dalszego biegu (nie można doręczyć pozwu pozwanemu), w konsekwencji czego zgodnie z regulacją art. 130 § 2 k.p.c. Przewodniczący Sądu Rejonowego zobligowany był zwrócić pozew.

Znalazło to prawidłowe odzwierciedlenie w sentencji zaskarżonego zarządzenia, stąd też zażalenie jest bezzasadne.

Reasumując zaskarżone zarządzenie jest prawidłowe i dlatego zażalenie powódki jako bezzasadne oddalono na mocy regulacji art. 385 k.p.c. w związku
z art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c. i art. 398 k.p.c.

SSR (del.) Anna Hajda SSO Danuta Pacześniowska SSO Leszek Dąbek

Kontakt: saos_malpka_saos_kropka_org_kropka_pl | Wersja SAOS: 0.9.13