Pełny tekst orzeczenia

sygn. akt: II Cz 862/14

POSTANOWIENIE

Dnia 30 grudnia 2014 r. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy Wydział II Cywilny - Odwoławczy

w następującym składzie:

Przewodniczący: SSO Bogumił Goraj

SO Irena Dobosiewicz/spr./

SO Wojciech Borodziuk

po rozpoznaniu w dniu 30 grudnia 2014 r. w Bydgoszczy

na posiedzeniu niejawnym

sprawy z wniosku wierzyciela Banku (...) Spółka Akcyjna w

W.

z udziałem dłużnika S. W.

o egzekucję świadczenia pieniężnego

w przedmiocie skargi dłużnika na czynność Komornika Sądowego przy Sądzie

Rejonowym w Bydgoszczy J. K., tj. na opis i oszacowanie nieruchomości

położonej w S. przy ul. (...)

na skutek zażalenia dłużnika na postanowienie Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 11 września 2014 r. w sprawie o sygn. akt: XII Co 9275/13

postanawia:

oddalić zażalenie.

Na oryginale właściwe podpisy

II Cz 862/14

UZASADNIENIE

Sąd Rejonowy w Bydgoszczy postanowieniem z dnia 11 września 2014r. odrzucił skargę dłużnika G. W. na czynność komornika - tu: Komornika Sądowego przy Sądzie rejonowym w Bydgoszczy J. K. na opis i oszacowanie.

Wskazał Sąd Rejonowy, że dłużnik zarządzeniem doręczonym mu przez podwójne awizo w dniu 16 lipca 2014r. został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi przez uiszczenie opłaty od skargi w kwocie 100 zł, dołączenie odpisu skargi (w 2 egzemplarzach), wskazanie sygnatury akt komorniczych i osoby wierzyciela - w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.

Podniósł Sąd I instancji, że skoro dłużnik zarządzenia nie wykonał, to na mocy art. 767 k.p.c. podlegała ona odrzuceniu.

Postanowienie to zaskarżył dłużnik, domagając się jego uchylenia i nadania biegu skardze.

W uzasadnieniu podniósł, że nie otrzymał żadnego wezwania z Sądu Rejonowego w Bydgoszczy, tym bardziej przez awizo. W ocenie skarżącego, aktualna firma doręczająca przesyłki sądowe nie wykonuje rzetelnie swoich obowiązków, co tym bardziej czyni zasadnym jego zażalenie.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zażalenie dłużnika nie jest zasadne.

1

Przystępując do rozpoznania zażalenia Sąd Okręgowy zwraca uwagę na znajdującą się w aktach sprawy przesyłkę sądową, skierowaną do dłużnika w dniu 26 czerwca 2014r., która zawierała wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi /k. 16/. Przesyłka ta była dwukrotnie awizowana, przy czym pierwsza próba doręczenia miała miejsce 1 lipca 2014r., a kolejne powtórne awizo - 9 lipca 2014r.. Po stwierdzeniu w dniu 17 lipca 2014r., że przesyłka nie została odebrana, zwrócona została do Sądu Rejonowego w Bydgoszczy w dniu 22 lipca 2014r.

Z powyższego wynika, że doręczenie wezwania przez awizo było prawidłowe i zgodne z treścią art 138§ 1 k.p.c. i § 8 ust. 1 a i ust. 2 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 12 października 2010r. w sprawie szczegółowego trybu i sposobu doręczania pism sądowych w postępowaniu cywilnym /t.j. Dz.U. 2013r. poz. 1350/. Datą doręczenia pisma sądowego w takim przypadku jest data, w której upłynął termin do odbioru złożonego pisma w miejscu właściwym do odbioru przesyłki /17 lipca. 2014r./. Dwukrotne awizowanie spełnia wymagania skuteczności doręczenia pism sądowych, zapewniając stronie realizacje konstytucyjnej zasady prawa do sądu /por. orzeczenia sądu w tym SN z 9 lipca 2009r., IIPZP 3/09, Lex nr 519963/.

Zasadne było zatem odrzucenie skargi na mocy art. 767 3 k.p.c.

W konsekwencji Sąd Okręgowy oddalił zażalenie na mocy art. 385 k.p.c.

w zw. z art. 397§2 k.p.c. i art. 13§2 k.p.c.

Na oryginale właściwe podpisy Za zgodność z oryginałem

Kontakt: saos_malpka_saos_kropka_org_kropka_pl | Wersja SAOS: 0.9.13