Pełny tekst orzeczenia

POSTANOWIENIE

Dnia 9 lipca 2014 r.

Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie:

Przewodniczący – Sędzia SO Leszek Dąbek (spr.)

Sędziowie: SO Gabriela Sobczyk

SR del. Anna Hajda

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 9 lipca 2014 r.

sprawy ze skargi G. R.

z udziałem Skarbu Państwa – Prezesa Sądu Rejonowego w Tarnowskich Górach

na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym
bez nieuzasadnionej zwłoki, w sprawie toczącej się przed Sądem Rejonowym w Tarnowskich Górach pod sygn. akt I Ns 214/06

postanawia:

stwierdzić, że w postępowaniu toczącym się przed Sądem Rejonowym
w Tarnowskich Górach, w sprawie o sygn. akt I Ns 214/06 nastąpiła przewlekłość postępowania;

przyznać od Skarbu Państwa - Sądu Rejonowego w Tarnowskich Górach
na rzecz skarżącej G. R. kwotę 3.000 zł (trzy tysiące złotych);

polecić Sądowi Rejonowemu w Tarnowskich Górach podjęcie czynności w celu niezwłocznego przeprowadzenia dowodu z opinii biegłego G. M.;

oddalić skargę w pozostałej części;

zwrócić skarżącej opłatę od skargi w kwocie 100 zł (sto złotych).

SSR del. Anna Hajda SSO Leszek Dąbek SSO Gabriela Sobczyk

Sygn. akt III S 86/14

UZASADNIENIE

Skarżąca G. R. wniosła skargę na naruszenie jej prawa do rozpoznania bez nieuzasadnionej zwłoki sprawy z jej wniosku z udziałem Z. P. o podział majątku wspólnego, zarejestrowanej w Sądzie Rejonowym w Tarnowskich Górach pod sygn. akt I Ns 214/06, żądając stwierdzenia wystąpienia w niej przewlekłości postępowania, przyznania jej od Skarbu Państwa kwoty 20.000 zł oraz zalecenia podjęcia w wyznaczonym terminie odpowiednich czynności.

W skardze podnosiła, że doszło do opóźnienia w rozpoznaniu sprawy. Trwa ona od 2006r., do roku 2010 odbyło się 15 rozpraw. Biegła wydała w sprawie opinię obarczoną merytorycznymi błędami za co przyznano jej wynagrodzenie, a powołanie kolejnego biegłego generuje kolejne wydatki. Nadto od ostatniej wyceny nieruchomości mija właśnie rok. Skarżąca stwierdziła, że niniejsza sprawa (o podział niewielkiego majątku) nie jest na tyle skomplikowana pod względem faktycznym lub prawnym, aby trwała tyle lat. Podniosła, że przewlekłość postępowania naraża ją na szkodę majątkową wynikającą z utraty wartości przedmiotu podziału oraz na stres wynikający z obawy, czy za swojego życia zdoła uregulować sprawy majątkowe.

Udział w sprawie zgłosił Skarb Państwa – Prezes Sądu Rejonowego w Tarnowskich Górach, który wnosił o oddalenie skargi, zrelacjonował przebieg postępowania i podnosił, że nie wystąpiła w sprawie przewlekłość postępowania.

Sąd Okręgowy ustalił i zważył co następuje :

Wniosek skarżącej G. R. wpłynął do Sądu Rejonowego

w Tarnowskich Górach w dniu 8 03 2006r. i od tego czasu upłynął okres ponad 8 lat.

Skarżąca domagała się w nim ustalenia składu majątku dorobkowego jej i byłego męża uczestnika postępowania Z. P. w postaci spółdzielczego własnościowego prawa do domu jednorodzinnego typu szeregowego położonego w R. przy ul. (...) o pow. użytkowej 108,82 wraz z wkładem

i gruntem oraz ruchomości w postaci: wyposażenia w/w nieruchomości, 3 samochodów osobowych i lokat pieniężnych oraz domagała się dokonania podziału tego majątku

w sposób określony we wniosku.

W celu rozpoznania sprawy wyznaczono aż 17 posiedzeń rozprawy, pomiędzy którymi występowały wielomiesięczne odstępy czasu.

Znaczna część wyznaczonych posiedzeń została przy tym poświęcona w celu umożliwienia uczestnikom postępowania zajęcia stanowiska w sprawie oraz na odebranie od nich wstępnych oświadczeń dotyczących: składu, wartości i sposobu podziału majątku wspólnego, które następnie odraczano z powodu zbyt krótkiego czasu zarezerwowanego na dokonanie tych czynności (oświadczenia te były odbierane przez okres blisko roku, na 7 kolejnych posiedzeniach w dniach: 27 10 2006r., 6 12 2006r., 19 01 2007r., 6 04 2007r., 25 05 2007r., 29 06 2007r. i 21 09 2007r.) i tylko ich niewielka część została wykorzystana dla celów dowodowych.

Do opóźnienia w rozpoznaniu sprawy doszło również przy przeprowadzaniu dowodów z opinii biegłych, które są przeprowadzane od 9 03 2011r. tj. ponad 3 lata (Sąd powoływał biegłych różnych specjalności i sporządzane przez nich opinie mogły zostać sporządzone równocześnie. Pomimo tego polecono im po kolei sporządzać opinii, w następstwie czego doszło zdezaktualizowania się opinii).

Przy rozpoznaniu sprawy nie dochowano zatem zasady koncentracji czynności postępowania, co w konsekwencji doprowadziło do jej długoletniego rozpoznawania, przez co wystąpiła w niej przewlekłość postępowania w rozumieniu art. 2 ust. 2 ustawy z dnia 17 06 2004r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. nr 179, poz. 1843, z późniejszymi zmianami).

Długoletnie rozpoznawanie przez Sąd sprawy naraziło skarżącą na stres i poczucie bezsilności oraz niemożności uregulowania jej spraw majątkowych

Stosownie regulacji art. 12 ust. 4 powyższej ustawy uzasadnia to przyznanie jej od Skarbu Państwa kwoty 3.000 zł, a w pozostałym zakresie jej żądanie jako bezzasadne należało oddalić.

Na podstawie art. 12 ust. 3 przywołanej powyżej ustawy polecono Sądowi Rejonowemu podjęcie czynności w celu niezwłocznego przeprowadzenia dowodu z opinii biegłego G. M.

Uiszczoną opłatę od skargi zwrócono skarżącej na mocy regulacji art. 17 ust. 3 powyższej ustawy.

Reasumując skarga skarżącej na naruszenie jej prawa do rozpoznania

w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki sprawy zarejestrowanej w Sądzie Rejonowym w Tarnowskich Górach pod sygn. akt I Ns 214/06 jest co do zasady uzasadniona i dlatego przy zastosowaniu wskazanych powyżej regulacji prawnych orz e czono jak w sentencji.

SSR (del.) Anna Hajda SSO Leszek Dąbek SSO Gabriela Sobczyk