II Ca 410/13
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Wydział:
-
Skład sędziowski:
Podstawa prawna:
Powołane przepisy:
Korekty wprowadzone przez SAOS:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:18-12-2015
-
Osoba publikująca:Małgorzata Strugała
-
Korektor:Małgorzata Strugała
Dodatkowe informacje:
-
Sprawy przywołane w treści orzeczenia:Dz Kw 60217/12
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II Ca 410/13
POSTANOWIENIE
Dnia 4 kwietnia 2013 r.
Sąd Okręgowy we Wrocławiu, Wydział II Cywilny Odwoławczy w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Urszula Kubowska – Pieniążek
SSO Wojciech Wójcik (spr.)
SSO Mariusz Łakomy
po rozpoznaniu w dniu 4 kwietnia 2013 r. we Wrocławiu
sprawy z wniosku Naczelnika Urzędu Skarbowego W. we W.
przy udziale M. B.
o wpis hipoteki przymusowej
na skutek apelacji uczestnika postępowania
od wpisu Sądu Rejonowego dla Wrocławia - Krzyków z dnia 6 lutego 2013 r.
sygn. akt Dz. Kw 60217/12
(...)
postanawia:
oddalić apelację.
Sygn. akt II Ca 410/13
UZASADNIENIE
Zaskarżonym orzeczeniem Sąd Rejonowy dla Wrocławia – Krzyków we Wrocławiu dokonał w księdze wieczystej (...) wpisu hipoteki przymusowej w kwocie 30764 zł. Jako podstawa wpisu podane zostało zarządzenie zabezpieczenia z dnia 21 listopada 2012 r. wydane przez Naczelnika Urzędu Skarbowego W..
Apelację od powyższego wpisu wywiódł uczestnik postępowania zaskarżając wpis w całości i wnosząc o jego zmianę. Zaskarżonemu wpisowi zarzucił naruszenie norm prawa:
- poprzez błędną i nieuzasadnioną interpretację regulacji art. 33 § 1 ustawy Ordynacja podatkowa z dnia 29 sierpnia 1997 r. polegającą na uznaniu zasadności zabezpieczenia wykonania zobowiązania przez stronę i uznania, iż zachodzi uzasadniona obawa, iż nie zostanie ono wykonane;
- poprzez błędną i nieuzasadnioną interpretację regulacji art. 145 § 1 ustawy Ordynacja podatkowa z dnia 29 sierpnia 1997 r.;
- poprzez niezastosowanie regulacji art. 120, 121, 123 oraz 124 ustawy Ordynacja podatkowa z dnia 29 sierpnia 1997 r.
W uzasadnieniu apelacji skarżący wskazał, iż w dniu 30 listopada 2012 r. złożył odwołanie od Decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego będącej podstawą zaskarżonego wpisu. W ocenie skarżącego zatem decyzja ta była nieprawomocna.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja nie zasługiwała na uwzględnienie.
Zgodnie z treścią art. 110 ustawy o księgach wieczystych i hipotece - hipotekę przymusową można uzyskać także na podstawie postanowienia sądu o udzieleniu zabezpieczenia, postanowienia prokuratora, na mocy przepisów szczególnych na podstawie decyzji administracyjnej, chociażby decyzja nie była ostateczna, albo zarządzenia zabezpieczenia dokonanego na podstawie przepisów o postępowaniu egzekucyjnym w administracji.
W niniejszej sprawie hipoteka została ustanowiona na mocy zarządzenia zabezpieczenia z dnia 21 listopada 2011 r. Zgodnie zaś z treścią art. 164 § 3 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji przed skierowaniem wniosku do sądu o ustanowienie hipoteki przymusowej lub do izby morskiej o ustanowienie hipoteki morskiej przymusowej wierzyciel występuje do organu egzekucyjnego o nadanie tytułowi wykonawczemu lub zarządzeniu zabezpieczenia klauzuli o skierowaniu tytułu wykonawczego do egzekucji lub zarządzenia zabezpieczenia do wykonania. Przedmiotowe zarządzenie zabezpieczenia zostało zaopatrzone w dniu 22 listopada 2012 r. w klauzulę o przyjęciu zarządzenia zabezpieczenia do wykonania.
Zgodnie z art. 626 8 § 2 k.p.c., „rozpoznając wniosek o wpis, sąd bada jedynie treść i formę wniosku, dołączonych do wniosku dokumentów oraz treść księgi wieczystej”. Wniosek może być zatem uwzględniony wyłącznie, jeśli treść wniosku i księgi wieczystej oraz same dołączone do wniosku dokumenty pozwalają na ustalenie zmiany w zakresie stosunków prawnych dotyczących nieruchomości lub związanych z jej własnością roszczeń.
W rozpoznawanej sprawie oznacza to, że stan prawny nieruchomości należało oceniać na podstawie treści księgi wieczystej, dokumentów stanowiących podstawę wniosku, uwzględniając skutki zastosowania przepisów powszechnie obowiązującego prawa. Mając zaś na uwadze, iż złożone do wniosku zarządzenie zabezpieczenia zaopatrzone było w klauzule wykonalności, zasadnie Sąd Rejonowy dokonał wnioskowanego wpisu hipoteki przymusowej.
Apelacja zatem skierowana przeciwko temu wpisowi, jako oczywiście bezzasadnia podlegała na podstawie art. 385 k.p.c. oddaleniu.