Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 3 grudnia 2012 r.

Sąd Rejonowy w Kłodzku Wydział I Cywilny

w składzie następującym:

Przewodniczący SSR Izabela Kosińska - Szota

Protokolant Lucyna Kazimierczuk

po rozpoznaniu w dniu 19 listopada 2012 r. w Kłodzku

na rozprawie

sprawy z powództwa M. K.

przeciwko (...)S.A. w W.

o zapłatę 3 052,50 zł

I. zasądza od strony pozwanej (...) S.A. w W.na rzecz powoda M. K.kwotę 2 302,50 zł (dwa tysiące trzysta dwa złote 50/100) z ustawowymi odsetkami od dnia 13 marca 2012r.;

II. oddala dalej idące powództwo;

III. zasądza od powoda na rzecz strony pozwanej kwotę 35,65 zł (trzydzieści pięć złotych 65/100) tytułem kosztów procesu.

Sygn. akt I C 1129/12

UZASADNIENIE

Powód M. K.wniósł o zasądzenie od pozwanego (...)S.A. w w. kwoty 3 052,50 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 13 marca 2012 r. oraz o zasądzenie kosztów procesu.

W uzasadnieniu pozwu podał, ze zawarł ze strona pozwana umowę ubezpieczenia samochodu O. i w dniu 10 grudnia 2011 r. doszło do uszkodzenia pojazdu. Powód wskazał, że strona pozwana uznała szkodę za całkowitą i powód zgodził się ze sposobem rozliczenia szkody zakwestionował natomiast z ustaloną wysokość odszkodowania, bowiem pozwany ubezpieczyciel zaniżył należne odszkodowanie poprzez nieuzasadnione wprowadzenie korekty ujemnej z tytułu sprowadzenia pojazdu (-4%) co daje kwotę 1 000 zł, korekty ujemnej z tytułu liczby właścicieli (-3%) co daje kwotę 750 zł i pozbawione podstaw podwyższenie o 15 % wartości pozostałości po uszkodzonym pojeździe, co daje kwotę 2 302,50 zł. Powód podniósł, że pozwany naruszył postanowienia ogólnych warunków ubezpieczania, bowiem nie ma w nich mowy o wpływie na wartość pojazdu takich czynników jak jego pochodzenie czy liczba poprzednich właścicieli i wartość pojazdu przed szkodą została zaniżona o 1 750 zł. Powód odnośnie wartości pojazdu po wystąpienia szkody zarzucił, iż ubezpieczyciel bezprawnie zawyżył jego wartość o 15 % w wyniku jej dodania do najwyższej oferty kupna 15 350 zł , ponieważ z o.w.u. również nie wynika, by taka marża została przewidziana dla ustalenia wartości pojazdu po zdarzeniu wywołującym szkodę. Powód wskazał, że zwracał się o interwencję o Rzecznika Ubezpieczonych i w jej wyniku pozwany nieznacznie zmienił swe stanowisko podwyższając odszkodowanie o 1 000 zł. Powód określił żądanie jako różnicę pomiędzy uznaną a dochodzona kwotą oraz wypłaconym dotychczas odszkodowaniem na kwotę 3 052,50 zł, a odsetek zażądał od upływu terminu wskazanego w wezwaniu do zapłaty.

Strona pozwana w odpowiedzi na pozew wniosła o oddalenie powództwa i zasądzenie kosztów procesu na jej rzecz od powoda podnosząc, że powód nie udowodnił wartości szkody. Strona pozwana wskazała, że zarówno wartość samochodu przed szko0da, jak i po szkodzie określiła na podstawie ogólnych warunków ubezpieczenia. Co do wartości pojazdu przed szkodą podniosła, że określenie wartości pojazdu następuje na podstawie katalogu E. i mając to na uwadze strona pozwana uwzględniła zarówno wyposażenie dodatkowe pojazdu, jak i czynniki wpływające na obniżenie wartości pojazdu.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

W dniu 24 maja 2011 r. powód M. K.zawarł ze strona pozwaną (...)m.in. umowę ubezpieczenia autocasco samochodu marki O. (...)nr rej. (...)na okres od dnia 3 czerwca 2011 r. do 2 czerwca 2012 r. z suma gwarancyjną 27 900 zł. Wartość pojazdu określono wg katalogu E..

Dowód: polisa - k.4 - 5

W samochodzie powoda marki (...)rej. (...)wystąpiła szkoda.

Okoliczność bezsporna

Strona pozwana w piśmie z dnia 19 grudnia 2011 r. wskazała powodowi, iż szkodę uznała za całkowitą, a odszkodowanie zostało określone jako różnica między wartością pojazdu w stanie nieuszkodzonym 25 100, a jego wartością w stanie uszkodzonym 17 656,50 zł i odszkodowanie brutto wyniosło 7 447,50 zł. Strona pozwana wyceniając wartość pojazdu określiła wartość pojazdu na 27 400 zł i zastosowała korekty ustalając wartość pojazdu przed szkodą w postaci korekty za miesiąc dopuszczenia - 163 zł, ze względu na przebieg - 2200 zł, za wyposażenie dodatkowe 1 000 zł, ze względu na dwóch właścicieli (-3%) - 750 zł, ze względu na pochodzenie pojazdu (-4%) - 1 000 zł, ze względu na stan pojazdu 680 zł. Wartość pojazdu w stanie uszkodzonym określono na 17 652,50 zł. Strona pozwana doliczyła do złożonej oferty zakupu pojazdu powoda w stanie uszkodzonym 15 350 zł marżę w wysokości 15 %.

Dowód: pismo (...) z dnia 19.12.2011 r. - k.14 - 15

wycena z dnia 13.12.2011 r. - 16

Powód wezwał stronę pozwaną pismem z dnia 24 lutego 2012 r. do zapłaty 4 052,50 zł tytułem odszkodowania ponad dotychczas wypłaconą kwotę 7 447,50 zł.

Dowód: wezwanie z dnia 24.02.2012 r. - k.17- 19

Zwrócił się także z wnioskiem o interwencję do Rzecznika Ubezpieczonych i w jej wyniku strona pozwana przyznała mu dodatkowo 1 000 zł odszkodowania wskazując w piśmie do Rzecznika Ubezpieczonych, że dokonało wyceny pojazdu przed szkoda zgodnie z notowaniami określonymi w katalogu E. i przyjętymi korektami jak przy zawarciu umowy.

Dowód: wniosek do Rzecznika Ubezpieczonych z dnia 12.04.2012 r. - k.20 - 21

pismo (...) z dnia 06.07.2012 r. - k.22

Strona pozwana przy ponownej wycenie wyeliminowała korektę - 4% dotyczącą pochodzenia pojazdu o wartości 1 000 zł.

Dowód: wycena z dnia 24.06.2012 r. - k.23

Powodowi łącznie wypłacono tytułem odszkodowania 8 447,50 zł tytułem odszkodowania.

Okoliczność bezsporna

Rzecznik Ubezpieczonych wskazał powodowi w piśmie z dnia 13 sierpnia 2012 r. możliwości dochodzenia roszczenia i posiłkowanie się w dochodzeniu roszczenia przy pomocy oświadczenia zawierającego pogląd istotny dla rozstrzygnięcia sprawy złożony przez Rzecznika lub skorzystanie z pomocy Federacji Konsumentów.

Dowód: pismo Rzecznika Ubezpieczonych z dnia 13.08.2012 r. - k.25

Sąd zważył, co następuje:

Powództwo zasługuje na uwzględnienie w części.

Bezsporne między stronami było, że szkoda w pojeździe powoda M. K. była szkodą całkowitą oraz wartość pojazdu określona przed korektami wynosi 27 400 zł. Spór powstał z uwagi na zastosowane przez stronę pozwaną korekty przy obliczaniu wartości pojazdu przed szkodą i doliczenie marży 15 % do wartości pojazdu po szkodzie.

Zgodnie z § 4 pkt 22 ogólnych warunków ubezpieczenia autocasco dla klienta indywidualnego oraz małego i średniego przedsiębiorcy ustalonych uchwałą zarządu strony pozwanej z dnia 24 stycznia 2011 r. wartość pojazdu to wartość pojazdu ustalana przez (...) S.A. na podstawie aktualnych na dzień ustalania tej wartości notowań rynkowych cen pojazdu danej marki i typu, z uwzględnieniem jego roku produkcji, okresu eksploatacji, wyposażenia, przebiegu i stanu technicznego; notowania stanowiące podstawę ustalenia wartości pojazdu zawarte są w katalogu (informatorze) cen pojazdów wymienionym w umowie - w przypadku braku notowań rynkowych danego pojazdu wartość pojazdu ustala się metoda wyceny indywidualnej.

Zwrócić należy uwagę, że powód dołączył do pozwu nieprawidłowe ogólne warunki ubezpieczenia autocasco dla klienta indywidualnego oraz małego lub średniego przedsiębiorcy (k.6 - 130), ponieważ mają one zastosowanie do umów ubezpieczenia zawieranych z zastosowaniem przepisów o świadczeniu usług drogą elektroniczną. Z tego względu Sąd oparł się na o.w.u. przedłożonych przez stronę pozwaną.

W ocenie Sadu, powód nie wykazał, że strona powodowa nieprawidłowo zastosowała korekty obniżające wartość jego samochodu przed zdarzeniem wywołującym szkodę. Zgodnie z przepisem art.6 k.c. ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne.

Skoro strona pozwana wskazywała w swoim stanowisku do Rzecznika Ubezpieczonych, jak i w odpowiedzi na pozew, że ustaliła wartość pojazdu przed szkodą w oparciu o notowania wynikające z katalogi E., bowiem w tym zakresie obowiązuje wskazany wyżej przepis o.w.u,. jak i odsyła do jego stosowania oznaczenie "X" w polisie dotyczące określenia wartości pojazdu wg katalogu E.. Zatem rzeczą powoda zgodnie z rozkładem ciężaru dowodu winno być wykazanie, że notowania znajdujące się w bazie danych katalogu E.nie zawierają korekt obniżających wartość pojazdu, na których oparła się strona pozwana dokonując wyceny, a które powód zakwestionował. Sad nie dysponowała dowodem z tego katalogu, by móc ocenić czy strona pozwana prawidłowo zastosowała korekty. Wskazać należy w tym miejscu, że zapewne w katalogu oznaczone są również korekty wpływające wzrost wartości, skoro strona pozwana uwzględnił in plus wyposażenie dodatkowe i stan pojazdu. Stwierdzić zatem należy, że rzeczą powoda było zgłoszenie odpowiednich wniosków dowodowych. Powód wraz z wezwaniem na rozprawe otrzymał pouczenie zawierające przepisy dotyczące dowodzenia, nie zgłosił takich wniosków na rozprawie informując, że przeprowadzone dowody są wystarczające dla rozstrzygnięcia. Również Rzecznik Ubezpieczonych pouczała go w piśmie z dnia 13 sierpnia 2012 r. o spoczywającym na nim ciężarze dowodu.

Z tych względów Sąd uznał, że wartość pojazdu przed zdarzeniem wywołującym szkodę zgodnie z wyceną z dnia 24 czerwca 2012 r. wynosi 26 100 zł.

Nie sposób jednak zgodzić się w kontekście przepisu § 22 pkt 8 pkt 2 o.w.u. z dokonaną przez stronę pozwaną jego interpretacją i wyceną pojazdu powoda po powstaniu szkody. Przepis ten stanowi, iż w razie powstania szkody całkowitej wartość pozostałości powinna odpowiadać ich wartości rynkowej i jest ustalana indywidualnie w zależności od rozmiaru uszkodzeń i stopnia zużycia eksploatacyjnego ubezpieczonego pojazdu lub jego części (zespołów), w odniesieniu do tej samej wartości pojazdu, jaką przyjęto do wyliczenia szkody całkowitej: (...)SA może ustalić wartość pozostałości na podstawie oferty zakupu uzyskanej podczas aukcji internetowej.

Powód zgodził się, by wartość pojazdu po szkodzie wycenić na podstawie oferty zgłoszonej w wyniku umieszczenia na specjalnej platformie internetowej. W ocenie Sądu przepis § 22 ust. 8 pkt 2 o.w.u. nie umożliwia ubezpieczycielowi podwyższania wartości oferty uzyskanej podczas aukcji internetowej. Strona pozwana nie jest ani pośrednikiem handlowym, by doliczać jakąkolwiek marżę. Nie może tez powoływać jak w piśmie z dnia 19 grudnia 2011 r., że doliczona marża wynosząca w przypadku samochodu powoda 2 302,50 zł, różnica między ceną zakupu przez pośrednika a ceną odsprzedaży dla finalnego nabywcy. Zgodnie z mechanizmami rynku, to może być ewentualny zysk nabywcy, który złożył ofertę na aukcji internetowej, natomiast nie może być mowy o tym, że kwota ta wynikająca z marży 15 % ma zwiększać wartość pojazdu powoda, ponieważ tego o.w.u. nie dopuszczają. Z tego względu skoro pozwany ubezpieczyciel bezpodstawnie zawyżył wartość pojazdu powoda po szkodzie sąd przyjął ja na kwotę 15 350 zł, zgodnie z oferta złożoną na aukcji internetowej, o której mowa w piśmie z dnia 19 grudnia 2011 r.

Skoro wartość pojazdu powoda przed szkodą to 26 100 zł, a wartość pojazdu po szkodzie 15 350 zł, to należne odszkodowanie wynosi 10 750 zł. Uwzględniając dotychczas wypłacone powodowi przez stronę pozwaną odszkodowanie w kwocie 8 447,50 zł, dalsza część odszkodowania wynosi 2 302,50 zł, która Sąd zasądził od strony pozwanej na rzecz powoda na podstawie art.805 1 k.c. .

Dalej idące powództwo zostało oddalone z uwagi na brak jego udowodnienia.

Sad oddalił wniosek o wezwanie Rzecznika Ubezpieczonych do przestawienia pisemnego poglądu istotnego dla sprawy, bowiem sprawa ta nie była skomplikowana pod wzglądem ani faktycznym, ani prawnym, by Sąd miał posiłkować się przy jej rozstrzyganiu poglądem Rzecznika Ubezpieczonych. .

Od zasądzonej kwoty Sąd zasądził również odsetki ustawowe zgodnie z wezwaniem skierowanym przez powoda do pozwanego z dnia 24 lutego 2012 r. Skoro powód wyznaczył termin 14 - dniowy, a wezwanie doręczono 27 lutego 2012 r., to wskazany termin upłynął 12 marca 2012 r. (luty miał w tym roku 29 dni) i zgodnie z art.481 § 1 i 2 k.c. od dnia 13 marca 2012 r. należą się powodów odsetki ustawowe.

O kosztach rozstrzygnięto na mocy art.100 k.p.c. stosunkowo je rozdzielając w odniesieniu do wyniku procesu. Powód wygrał proces w 75,5%, a przegrał w 24,5%. Koszty procesu powoda wyniosły 153 zł, zatem należy mu się kwota 115,51 zł (153 zł x 75,5%), strona pozwana poniosła koszty 617 zł (koszty zastępstwa procesowego 600 zł i opłata skarbowa 17 zł) i należą się jej koszty 151,16 zł (617 zł x 24,5 %). Dokonując ich stosunkowego rozdzielenia od kwoty większej należy odjąć mniejszą i z tego względu stronie pozwanej należą się od powoda koszty 35,65 zł (151,16 zł - 115,51 zł).