Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Jelenia Góra, dnia 18.02.2013 r.

Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze I Wydział Cywilny w następującym składzie:

Przewodniczący: SSR Jaromir Antoszewski

Protokolant: Mariola Olechno

po rozpoznaniu w dniu 18.02.2013 r. w Jeleniej Górze sprawy

z powództwa (...) w K.

przeciwko J. T.

- o zapłatę

na skutek sprzeciwu pozwanego od nakazu zapłaty z dnia 08.05.2012 r. (sygn. akt I Nc 941/12) co do kwoty 9101,78 zł

I.  zasądza od pozwanego J. T.na rzecz strony powodowej (...)w K.kwotę 6744,95 zł (sześć tysięcy, siedemset czterdzieści cztery złote, dziewięćdziesiąt pięć groszy) z ustawowymi odsetkami:

- od kwoty 550,52 zł od dnia 11.03.2009 r. do dnia zapłaty;

- od kwoty 550,52 zł od dnia 11.04.2009 r. do dnia zapłaty;

- od kwoty 350,52 zł od dnia 11.05.2009 r. do dnia zapłaty;

- od kwoty 150,52 zł od dnia 11.06.2009 r. do dnia zapłaty;

- od kwoty 550,52 zł od dnia 11.07.2009 r. do dnia zapłaty;

- od kwoty 43,52 zł od dnia 11.08.2009 r. do dnia zapłaty;

- od kwoty 43,52 zł od dnia 11.09.2009 r. do dnia zapłaty;

- od kwoty 43,52 zł od dnia 11.10.2009 r. do dnia zapłaty;

- od kwoty 43,52 zł od dnia 11.11.2009 r. do dnia zapłaty;

- od kwoty 43,52 zł od dnia 11.12.2009 r. do dnia zapłaty;

- od kwoty 43,52 zł od dnia 11.01.2010 r. do dnia zapłaty;

- od kwoty 43,52 zł od dnia 11.02.2010 r. do dnia zapłaty;

- od kwoty 4287,71 zł od dnia 01.01.2010 r. do dnia zapłaty;

II.  umarza postępowanie ponad kwotę 7066,45 zł;

III.  dalej idące powództwo oddala;

IV.  zasądza od pozwanego na rzecz strony powodowej kwotę 1233,47 zł tytułem zwrotu kosztów procesu.

UZASADNIENIE

Strona powodowa (...) w K.w pozwie wniesionym w dniu 12.03.2012 r., działając przez zawodowego pełnomocnika , domagała się zasądzenia od pozwanego J. T.kwoty 9402,28 zł wraz z ustawowymi odsetkami od poszczególnych kwot składowych od dnia wskazanego w pozwie do dnia zapłaty.

W uzasadnieniu pozwu powódka podniosła, że pozwany, posiadający spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu mieszkalnego w powodowej spółdzielni i z tego tytułu zobowiązany do ponoszenia wszelkich kosztów związanych z lokalem – comiesięcznego czynszu, opłat za ogrzewanie, zalega z tytułu czynszu z kwotą 3654,40 zł , w tym 2877,20 zł za okres od marca 2009r. do grudnia 2009r., 146,77 zł za okres od stycznia 2010r. do marca 2010r. i 630,43 zł za okres od stycznia 2011r. do lutego 2011r. oraz z tytułu opłat za centralne ogrzewanie za okres rozliczeniowy 2010/2011 kwotę 1159,67 zł, za okres 2009/2010 234,32 zł i za okres 2008/2009 4287,71 zł. Roszczenie o odsetki od kwot czynszu uzasadniła terminem płatności przypadającym na dziesiąty dzień miesiąca, a w pozostałym zakresie terminem rozliczania dopłat za CO tj. trzy miesiące po doręczeniu rozliczenia. Nadmieniła, iż dodatkowo dokonała w lokalu pozwanego montażu wodomierza w okresie od 01.03.do 31.12.2009r. za kwotę 66,18 zł. Powódka zaznaczyła, że pozwany pomimo wezwań do zapłaty nie uregulował powyższych zobowiązań.

Nakazem zapłaty w postępowaniu upominawczym 08.05.2012 r. (sygn. akt I Nc 941/12 ) Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze uwzględnił powództwo w całości i nakazał pozwanemu J. T. aby zapłacił dochodzoną kwotę wraz z ustawowymi odsetkami i kosztami postępowania.

Sprzeciwem z dnia 27.06.2012r., uzupełnionym ostatecznie w dniu 25.10.2012r. pozwany J. T. , zaskarżając wydany nakaz zapłaty w części tj. co do kwoty 9101,78 zł , wniósł o oddalenie powództwa. Nadmienił , iż nie zaskarża nakazu zapłaty co do kwoty 234,32 zł rozliczenia ogrzewania za okres 2009/2010 i kwoty 66,18 wymiany wodomierza.

W uzasadnieniu sprzeciwu przyznając służące mu prawo do lokalu i obowiązek ponoszenia opłat czynszowych , zarzucił nieprawidłowe rozliczenie dokonane w pozwie , niewłaściwe rozliczenia poszczególnych wpłat – niezgodnie z tytułami przelewów , nie zaksięgowanie potrącenia dokonanego w dniu 21.10.2009r. , które zgodnie z obowiązującą stawką czynszu obejmowało opłaty do lipca 2009r., , a po potraceniu pozostała kwota wolna do zapłaty przez powoda na rzecz pozwanego w wysokości 2847,50 zł, którą spółdzielnia powinna zwrócić lub zaliczyć na poczet przyszłych zaległości. Zaprzeczył aby nie uregulował czynszów za miesiące sierpień – listopad 2009, styczeń- marzec 2010, styczeń –luty 2011, twierdząc, że nie posiada zaległości czynszowych wobec powódki. Przecząc nadto braku zapłaty sumy 1159,67 zł dopłaty za ogrzewanie za okres 2010/2011r. , zauważył że po otrzymaniu rozliczenia wystąpił o 6-omiesięczną prolongatę terminu płatności wobec czego należność ta została spłacona w sześciu kolejnych ratach po 200 zł poczynając od 23.01.2012r. 18.06.2012r. wykonując tu zobowiązanie. W odniesieniu do powództwa o zapłatę kwoty 4287,71 zł stwierdził , że jest bezzasadne , nie jest tu stroną sporu bo w dniu 15.11.2008r. zawarł umowę najmu lokalu mieszkalnego z A. S., najemca wg. § 3 pkt.4 zobowiązał się do uregulowania ewentualnej dopłaty za okres 2008/2009 , awg. §5 pkt. 5 do zawarcia umów z dostawcami mediów . O fakcie zawarcia umowy poinformowany został zarząd Spółdzielni , który wyraził zgodę na dostarczanie ciepła nowemu najemcy czego potwierdzeniem jest dokonanie odczytu liczników ciepła w obecności najemcy i potwierdzenie tego odczytu przez niego . Przywołał Regulamin kosztów centralnego ogrzewania w (...) w K., z którego treści wynika że rozliczeniu podlega każdy indywidualny użytkownik lokalu – w okresie 15.11.2008-15.11.2009r. A. S., która przejęła obowiązek dokonania dopłaty , gdy sam pozwany nie został poinformowany o dokonaniu odczytu liczników i nie potwierdził wartości odczytu podzielników. Nadmienił fakt braku odpowiedzi powoda na jego pisma w tej sprawie.

W odpowiedzi na sprzeciw z dnia 09.01.2013 r. na rozprawie w dniu 18.02.2013r. (...)w K., odnosząc się do sprzeciwu od nakazu zapłaty ograniczyła powództwo do kwoty 7066,45 zł , żądając zasądzenia kwoty 2478,24 zł obejmującej należności w kwotach 550,52 zł za miesiące marzec-maj i lipiec 2009r. , 150,52 za czerwiec 2009r. , po 50, 52 zł za miesiące od sierpnia do października 2009r. i po 43,52 zł od listopada 2009r. do lutego 2010r. z odsetkami od dnia 11-go każdego miesiąca do dnia zapłaty oraz kwoty 4287,71 zł za centralne ogrzewanie w okresie grzewczym 2008/2009. Zaznaczyła, że zgodnie z zawiadomieniem z dnia 02.02.2009r. wysłanym na wskazany przez pozwanego adres pozwany zobowiązany był od dnia 01.03.2009r. uiszczać czynsz w wysokości 550,52 zł . Przyznała zapłatę przez pozwanego kwoty 1159,67 zł za okres grzewczy 2010/2011 ale nie kwestionując zawartej przez pozwanego umowy najmu podtrzymała swoje stanowisko procesowe odnośnie jego obowiązku uregulowania należności za c.o. jako spoczywającego na członku spółdzielni i właścicielu mieszkania .Wskazała , że pozwany uznał roszczenie ad. kwoty 234,32 zł i 6,18 zł.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

Umową z dnia 05.09.2007r. J. T.nabył spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu mieszkalnego przy ul. (...)w K.w (...) w K..

Z dniem 18.12.2007r. J. T.przyjęty został w poczet członków (...) w K..

W okresie od 15.11.2008r do 15.11.2009r. J. T. wynajmował przedmiotowy lokal A. S. na podstawie umowy. Zgodnie z §3 umowy najemca oprócz kwot opłat za media zobowiązana była do uregulowania ewentualnej do płaty do centralnego ogrzewania.

(Dowód: akt notarialny k.9-14,

pismo powódki k. 8,

okoliczności bezsporne).

Opłata za mieszkanie wynosiła od dnia 01.03.2009r. 550,52 zł miesięcznie.

Rozliczeniem indywidualnym Spółdzielnia ustaliła za okres rozliczeniowy 01.07.2008 - 30.06.2009 r. lokalu przy ul. (...) w K. dopłatę z tytułu centralnego ogrzewania w wysokości 4287,71 zł.

W dniu 04.07.2009 r. dokonano odczytu podzielników ciepła w ww. lokalu i spisano kwit odczytu , który podpisała zajmująca wówczas lokal osoba , nie będąca właścicielem .

Pismem z dnia 27.01.2012r. (...)w K.wezwała J. T.do zapłaty kwoty 9402,28 zł tytułem niezapłaconego czynszu, centralnego ogrzewania i wymiany wodomierza , w terminie 14-u dni , dołączając stan zadłużenia za poszczególne lata.

Zgodnie z pkt.3 regulaminu rozliczania kosztów centralnego ogrzewania w (...) w K.koszty centralnego ogrzewania rozlicza się indywidualnie w oparciu o zainstalowane urządzenia pomiarowe ( liczniki ciepła, podzielniki kosztów) . W przypadku braku indywidualnych urządzeń pomiarowych koszty rozlicza się ryczałtem od powierzchni ogrzewanej . Wg. pkt. 4 użytkownicy lokali ponoszą pełny koszt dostawy energii cieplnej dla potrzeb c.o. Stosownie do pkt.7 regulaminu dopłaty bez odsetek rozlicza się w ciągu trzech miesięcy po doręczeniu rozliczenia lokatorowi z możliwością rozliczenia tego okresu na indywidualna uzasadnioną pisemną prośbę zainteresowanego do 12 miesięcy.

(Dowód: pismo powódki k. 21,

rozliczenie indywidualne k.24,

kwit odczytu k. 139,

regulamin c.o. z aneksem nr (...) k. 25-28 ).

Pismem z dnia 01.10.2009r. J. T.zwrócił się do (...) w K.o przekazanie rozliczenia indywidualnego z tytułu niedopłaty co. bezpośrednio dla A. S.na podstawie §3 pkt.4 umowy , którą z nią zawarł , bo zgodnie z tym punktem nie ponosi odpowiedzialności za dopłaty. Jako adres korespondencyjny podał adres przy ul. (...)w J..

Pismem z dnia 30.10.2009r. J. T. odpowiadając na wezwanie do zapłaty z dnia 21.10.2009r. poinformował Spółdzielnię, iż by kwestię rozliczenia co. wyjaśniała z A. S. , która zgodnie z §3 pkt.4 umowy najmu zobowiązana jest rozliczyć ewentualne dopłaty z tytułu co. , wyraził przekonanie że wysokość czynszu wynosi 507 zł , pozostała do zapłaty kwota z tytułu czynszu nie została przez niego wypłacona gdyż spoczywa na spółdzielni wobec niego obowiązek zwrotu kosztów adaptacji i remontu pomieszczeń dodatkowych w sumie 5500 zł . Poprosił o rozliczenie niedopłaty czynszu z tej kwoty. Dołączył oświadczenie o potrąceniu ww. wierzytelności z kwotą 3549 zł zadłużenia czynszowego.

Pismem z dnia 27.01.2012r. (...) w K.wezwała J. T.do zapłaty kwoty 9402,28 zł tytułem niezapłaconego czynszu, centralnego ogrzewania i wymiany wodomierza , w terminie 14-u dni , dołączając stan zadłużenia za poszczególne lata.

(Dowód: pisma pozwanego 48,54,80,

pismo powódki k.15 ).

J. T. dokonał przelewów w dniach : 15.05.2009r. kwoty 200 zł czynszu . , 01.06.2009r. kwoty 400 zł czynszu , 19.08.2009r. kwoty 500 zł – czynszu , 13.10.2009 r. kwoty 500 zł – czynszu za wrzesień 2009r., 12.11.2009r. – 500 zł czynszu za październik 2009 , 14.12.2009 r. –528 zł ze wskazaniem czynsz listopad i końcówki czynszów za sierpień , wrzesień i październik , 13.01.2010r. kwoty 507 zł czynszu za grudzień , 23.02.2010r. kwoty 511,30 zł czynszu za styczeń ( 507 zł) plus odsetki, 18.03.2010r. kwoty 510,20 zł czynszu za luty ( 507 zł) plus odsetki ustawowe . Pozostałych należności czynszowych oraz dopłaty za c.o. za okres 2008/2009 nie uiścił.

(Dowód: potwierdzenia przelewów k. 100-103v.,

okoliczność bezsporna ).

Sąd zważył, co następuje:

W niniejszej sprawie sporne pozostawało rozliczenie pozwanego z powodem należności czynszowych tytułem potrącenia, istnienia długu pozwanego z tytułu należności czynszowych, obowiązku zapłaty dopłaty z tytułu kosztów centralnego ogrzewania za okres 2008/2009 na gruncie umowy najmu łączącej pozwanego z osobą trzecią.

Bezspornym w sprawie był stosunek obligacyjny stron, okres nabycia lokalu przez pozwanego, uiszczone przez niego kwoty z tytułu czynszu, wysokość czynszu i dopłaty .

Przedmiotem postępowania była zaskarżona sprzeciwem część nakazu zapłaty w zakresie sumy 9101,78 zł , co do której nakaz zapłaty stracił moc ( art. 505§2 kpc.).

Zgodnie z dyspozycją art. 6 kc. ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne.

Z uwagi na cofnięcie pozwu przed rozprawą ponad kwotę 7066,45 zł obejmującą wyszczególnione w piśmie powoda z dnia 09.01.2013r. części składowe czynszów i żądane od nich odsetki oraz 4287,71 zł dopłaty rozliczenia c.o. za 2008/2009 r. , postępowanie ponad tę kwotę w trybie art. 355§1 kpc. w zw. z art.203 §1 kpc. podlegało umorzeniu.

W zakresie podlegającym merytorycznemu rozpoznaniu w ocenie Sądu w toku niniejszej sprawy powódka częściowo wykazała zasadność swojego roszczenia w zakresie należności czynszowych w kontekście dokonanych już przez pozwanego wpłat. Nie zostało natomiast podważone przez pozwanego stanowisko powódki w przedmiocie żądania nieuiszczonych przez pozwanego kwot czynszów oraz dopłaty za centralne ogrzewanie.

Strony przedstawiły , a sąd przeprowadził dowody z dokumentów oraz przesłuchania pozwanego . W pierwszej kolejności zaznaczyć należy , iż zarzut potrącenia w myśl art. 498 kc. nie można uznać za skuteczny. Powód nie wykazał istnienia wymagalnej wobec powódki wierzytelności podlegającej potrąceniu z bezspornymi należnościami czynszowymi. Wystarczającym tu nie mógł być dowód z pisemnego oświadczenia pozwanego , iż takiego potrącenia dokonuje . Sąd zarazem oddalił wniosek pozwanego o dopuszczenie dowodu z opinii biegłego z zakresu budownictwa albowiem nie byłby to dowód na okoliczność tezy o zasadności obciążenia powódki kosztami remontu ,w tym w świetle oświadczenia strony powodowej o samowolnym zajęciu przez pozwanego części pomieszczenia nie stanowiącej jego własności. Stąd pozwany obligowany był do zapłaty należnego czynszu za wszystkie miesiące w ustalonej przez powódkę wysokości.

Zgodnie z art. 451 § 1 kc. dłużnik mający względem tego samego wierzyciela kilka długów tego samego rodzaju może przy spełnieniu świadczenia wskazać, który dług chce zaspokoić. Jednakże to, co przypada na poczet danego długu, wierzyciel może przede wszystkim zaliczyć na związane z tym długiem zaległe należności uboczne oraz na zalegające świadczenia główne.

§ 2. Jeżeli dłużnik nie wskazał, który z kilku długów chce zaspokoić, a przyjął pokwitowanie, w którym wierzyciel zaliczył otrzymane świadczenie na poczet jednego z tych długów, dłużnik nie może już żądać zaliczenia na poczet innego długu.

J. T. dokonał wskazanych w sprzeciwie i wynikających z potwierdzeń przelewów niekwestionowanych przez powoda co do wysokości, terminu i przeznaczenia wpłat. Pozwany w ogóle nie dokonał wpłat czynszów za miesiące marzec, kwiecień i lipiec 2009r. Wpłaty za pozostałe objęte ograniczonym powództwem miesiące zostały zaś dokonane przez pozwanego jedynie częściowo : za maj 200 zł, za czerwiec 400 zł (zarachowanej na bieżący czynsz) , za pozostałe miesiące od sierpnia 2009r. do lutego 2010r. wpłacił na poczet należności czynszowych po 507 zł uwzględniając wyrównania po 7 zł do kwot po 500 zł za miesiące sierpień -październik 2009r. dokonane w dniu 14.12.2009r.

Stąd zsądzono od pozwanego na rzecz powódki określone pismem z dnia 09.01.2013r. nie uregulowane przez pozwanego należności czynszowe , z tym że należności za miesiące sierpień , wrzesień i październik pomniejszono o zapłacone dodatkowo kwoty po 7 zł. Podobnie za zasadne sąd uznał żądanie zapłaty kwoty 4287,71 zł dopłaty za centralne ogrzewanie. Oczywiście bez znaczenia dla powódki były ustalenia umowne pomiędzy pozwanym a A. S. wynajmującą od pozwanego mieszkanie. Pozwany jako właściciel posiadający spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu mieszkalnego przy ul. (...) w K. odpowiedzialny był wobec powódki za zapłatę brakujących kosztów ogrzewania , których ewentualnego zwrotu może domagać się od najemcy na podstawie łączącej ich umowy ( art. 4 ust.6 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o spółdzielniach mieszkaniowych (Dz. U. z 2003 r. Nr 119 poz. 1116 z późn. zm.) .

Mając powyższe na uwadze zasądzono od pozwanego na rzecz strony powodowej kwotę 6744,95 zł z niekwestionowanymi odsetkami jak w piśmie wyżej ( art. 481§1i §2 kc ).Kwota ta stanowiła sumę żądanych czynszów zgodnie z ograniczonym żądaniem z dnia 09.01.2013r. tj. 2478,24 zł pomniejszonej o 21 zł ( dokonanych a nie uwzględnionych przez powódkę dopłat po 7 zł za sierpień –październik 2009 ) czyli 2457,24 zł i 4287,71 zł dopłaty za c.o.

Dalej idące powództwo co do kwoty nie umorzonego postępowania podlegało oddaleniu. Na marginesie zauważyć można , iż co do niezaskarżonych sprzeciwem kwot 234,32 zł i 66,18 zł nakaz zapłaty z dnia 08.05.2012r. pozostał w mocy.

O kosztach postępowania orzeczono w oparciu o przepis art. 100 kpc, stosunkowo je rozdzielając. Powódka wygrała w 81,31 % , poniosła koszty w wysokości 1517 zł ( 300 + 1217) . Stąd sąd zasądził od pozwanego na rzecz powódki kwotę 1233,47 zł kosztów postępowania.