Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 30 listopada 2012 r.

Sąd Rejonowy w (...) VII Wydział Cywilny

w składzie następującym:

po rozpoznaniu w dniu 30 listopada 2012 r.

na rozprawie

sprawy z powództwa S. K.

przeciwko M. M.

o zapłatę

oddala powództwo.

sygn akt VII Cupr 5\12

UZASADNIENIE

Powód S. K. wniósł o zasądzenie od pozwanego M. M. kwoty 13.059,00 zł.

W uzasadnieniu podał , że zawarł z pozwanym ustną umowę na wykonanie prac remontowych za łączną kwotę 19.559,00 zł.Mimo wykonania prac otrzymał do chwili obecnej od pozwanego jedynie kwotę 6.500,00 zł.

Pozwany M. M. wniósł o oddalenie powództwa w całości i zarzucił , iż umowę na w\w prace zawarł z powodem B. J..Nadto podniósł , że powód prace wykonał po terminie i wadliwie a wynagrodzenie otrzymał.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

Pod koniec 2010 r. powód S. K. zawarł z pozwanym M. M. ustną umowę na wykonanie prac remontowych w budynku położonym w L. przy ul.(...) , w terminie do dnia 25.11.2010r.

Zakres prac obejmował tynkowanie i malowanie ścian , kafelkowanie łazienek i osadzanie drzwi.

Strony ustaliły cenę za 1m ² tynkowania 16 zł , za 1m ² malowania 4 zł , za 1 m ² kafelkowania 30 zł.

Dowód:zeznania świadka B. J. K-144

:częściowo zeznania powoda K-153

:częściowo zeznania pozwanego K-154

:pośrednio zeznania świadków D. S. K-143, S.

L. K-144, D. W. K-151, Ł. Ł. K-152

K. w budynku położonym w L. przy ul.(...) wykonał jako podwykonawca powoda-S. L. i otrzymał od pozwanego za to całe wynagrodzenie.

Dowód:zeznania świadka S. L. K-143

:częściowo zeznania powoda K-154

:zeznania pozwanego K-154

Powód wykonał tynkowanie i malowanie ścian , osadzanie drzwi , schody wejściowe.

Prace powód wykonał nieterminowo oraz wadliwie.

Dowód:zeznania świadka D. S. K-143

:zeznania świadka S. L. K-144

:zeznania świadka B. j. K-145

:zeznanie świadka D. W. K-151

:zeznania świadka Ł. Ł. K-152

:pośrednio kserokopie faktur K-159-162

Powód otrzymał od pozwanego wynagrodzenie w kwocie 6.500,00 zł (bezsporne).

Sąd zważył , co następuje:

Zgodnie z treścią art.627 KC przez umowę o dzieło przyjmujący zamówienie zobowiązuje się do wykonania oznaczonego dzieła a zamawiający do zapłaty wynagrodzenia.

Zgodnie z treścią art.6 KC ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie , która z faktu tego wywodzi skutki prawne.

Jak wynika z zebranego w sprawie materiału dowodowego strony zawarły ustną umowę o wykonanie prac remontowych w L. przy ul.(...) , w zakresie tynkowania i malowania ścian , kafelkowania łazienek i osadzania drzwi-za cenę za 1m ² tynkowania 16 zł , za 1m ² malowania 4 zł , za 1 m ² kafelkowania 30 zł.Prace miały być wykonane do 25.11.2010 r. tj do czasu od kiedy pozwany zawarł umowę wynajmy w\w nieruchomości osobie trzeciej.

Nadto w toku prac powód faktycznie wykonał prace dodatkowe tj.schody wejściowe.Co do osadzania grzejników sąd nie dał wiary twierdzeniom powoda , gdyż przeczy temu treść faktur za wykonanie tych prac przez inną firmę niż powód.

Strony nie zawarły umowy pisemnej a powód w żaden inny sposób nie wykazał jakie były faktycznie powierzchnie tynkowania i malowania oraz kafelkowania (chociaż w tym zakresie osoba wykonująca kafelkowanie podniosła iż otrzymała całe należne wynagrodzenie od pozwanego) czy też za jaką kwotę i jaki zakres miał być co do prac dodatkowych.

Dlatego istotne było ustalenie wartości prac tynkowania i malowania ścian , osadzania drzwi i wykonania schodów wejściowych-jedynie co do tych prac nie ma wątpliwości , że były wykonywane przez powoda.

Treść umowy między stronami ustalono na podstawie zeznań stron i świadków , z których wynika co faktycznie wykonywał powód wraz ze swoimi podwykonawcami.Także okoliczność wypłacania wynagrodzenia ze te prace powodowi i S. L. świadczy , że to była umowa między nimi a nie B. J. i pozwanym.

Z zeznań świadków bezspornie wynika , że powód zakończył prace po terminie oraz , że była konieczność wykonania poprawek.

Ponieważ nie było możliwe na podstawie zebranego materiału dowodowego , ścisłe ustalenie wysokości kwoty należnej powodowi za wykonaną pracę ani wysokości kosztów usunięcia ich wadliwości (art.505 ze znak 6 par 3 KPC) sąd uznał , że wypłacona powodowi kwota 6.500,00 zł w całości spełnia jego żądanie wynagrodzenia za wykonane tynkowanie i malowanie ścian , osadzanie drzwi oraz schody wejściowe z uwzględnieniem , że były one częściowo wadliwe i spóźnione.

Mając powyższe na uwadze orzeczono jak na wstępie.