I Cz 566/13
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Wydział:
-
Skład sędziowski:
-
Protokolanci:st. sekr. sąd. Edyta Rak
-
Słowa kluczowe:
Podstawa prawna:
Powołane przepisy:
Korekty wprowadzone przez SAOS:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:06-09-2013
-
Osoba publikująca:Agata Osika
-
Korektor:Agata Osika
Dodatkowe informacje:
-
Sprawy przywołane w treści orzeczenia:I Co 570/11
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt I Cz 566/13
POSTANOWIENIE
Dnia 20 sierpnia 2013r.
Sąd Okręgowy w Rzeszowie I Wydział Cywilny
w składzie:
|
Przewodniczący: |
SSO Tadeusz Strzyż (spr.) |
|
Sędziowie: |
SSO Elżbieta Mazur-Selwa SSR del. do SO Magdalena Kocój |
|
Protokolant: |
st. sekr. sąd. Edyta Rak |
po rozpoznaniu w dniu 20 sierpnia 2013 r. w Rzeszowie
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wniosku wierzyciela: (...) S.A. z siedzibą w K.
przeciwko dłużniczce: J. S.
o świadczenie pieniężne
na skutek zażalenia dłużniczki od postanowienia Sądu Rejonowego w Dębicy VI Zamiejscowy Wydział Cywilny z siedzibą w Ropczycach z dnia 18 lutego 2013 r., sygn. akt
I Co 570/11
postanawia:
odrzucić zażalenie.
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 18 lutego 2013 r. (k. 84), Sąd Rejonowy odrzucił zażalenie dłużniczki na swoje wcześniejsze postanowienie z dnia 17 grudnia 2012 r. (k. 74), którym odrzucono szereg wcześniejszych – opisanych w komparacji - zażaleń dłużniczki.
Sąd Rejonowy powołał art. 370 kpc w związku z art. 397 § 2 kpc i wywiódł, że dłużniczka, pomimo wezwania, nie usunęła braków formalnych zażalenia.
Zażalenie na powyższe postanowienie wniosła dłużniczka (k. 87), a ponieważ zawierało ono szereg braków formalnych i nie było opłacone, to Sąd Rejonowy wzywał (k. 91 – 94) dłużniczkę do usunięcia tych braków oraz opłacenia zażalenia w terminie tygodniowym, pod rygorem jego odrzucenia.
Sąd Okręgowy zważył co następuje:
Zażalenie dłużniczki podlega odrzuceniu. Rzeczywiście zawierało ono szereg braków formalnych i nie było opłacone, o co Sąd Rejonowy prawidłowo wzywał dłużniczkę. Wezwanie to dłużniczka otrzymała (k. 94) w dniu 3 lipca 2013 r. i go mnie wykonała.
Stosownie do art. 373 kpc w związku z art. 397 § 2 kpc, sąd drugiej instancji odrzuca zażalenie, jeżeli podlegało ono odrzuceniu przez sąd pierwszej instancji. Z taką sytuacją mamy do czynienia w niniejszej sprawie. Dlatego też orzeczono jak w sentencji w oparciu
o powołane przepisy.