Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 7 października 2013 r.

Sąd Rejonowy w Kłodzku Wydział I Cywilny

w składzie następującym:

Przewodniczący SSR I. Kosińska - Szota

Protokolant M. Biernat

po rozpoznaniu w dniu 7 października 2013 r. w Kłodzku

na rozprawie

sprawy z powództwa B. z siedzibą w G.

przeciwko D. B.

o zapłatę 6 373, 30 zł

oddala powództwo.

(...)

UZASADNIENIE

Strona powodowa B. z siedzibą w G. wniosła o zasądzenie od pozwanego D. B. kwoty 6 373,30 zł z odsetkami ustawowymi od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty oraz zasądzenie kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego w kwocie 1 200 zł i opłaty skarbowej od pełnomocnictwa w wysokości 17 zł. W uzasadnieniu pozwu wskazała, że w dniu 11 czerwca 2007 r. pozwany zawarł z (...) Bankiem umowę kredytu ratalnego numer (...). Podała, że wobec braku spłaty zadłużenia, wierzytelność wynikającą z powyższej umowy została sprzedana na rzecz strony powodowej na mocy umowy sprzedaży wierzytelności z dnia 26 kwietnia 2011 r. Wskazała, że nabyta wierzytelność stanowiła łącznie kwotę 5 919,34 zł , w tym kwota 3 705,16 zł tytułem kapitału i kwota 1 670,69 zł tytułem odsetek umownych naliczanych przez bank oraz kwotę 98,25 zł tytułem kosztów poniesionych przez Bank w związku z monitoringiem płatności oraz kwotę 445,24 zł tytułem zasądzonych i niewyegzekwowanych przez poprzedniego wierzyciela kosztów procesu, które strona powodowa nabyła na podstawie umowy sprzedaży. Podkreśliła, że łączna wysokość zadłużenia pozwanego na dzień 9 maja 2012 r., została stwierdzona dokumentem w postaci wyciągu z ksiąg rachunkowych i stanowi kwotę 3 705,16 zł tytułem kapitału, 2 124,65 zł tytułem odsetek i 543,49 zł tytułem kosztów, a cała kwota wskazanego zadłużenia jest wymagalna. Wskazała również, że pozwany wzywany do zapłaty nie uiścił żądanej kwoty.

W dniu 28 maja 2012 r. Referendarz w Sądzie Rejonowym Lublin - Zachód w Lublinie (sygn. akt (...)) wydał nakaz zapłaty w elektronicznym postępowaniu upominawczym, nakazując pozwanemu, aby zapłacił na rzecz strony powodowej kwotę 6 373,30 zł z odsetkami ustawowymi od dnia 10 maja 2012 r. do dnia zapłaty od kwoty 5 928,06 zł oraz kwotę 1 280 zł tytułem zwrotu kosztów procesu.

Pozwany zaskarżył powyższy nakaz zapłaty w całości, wskazując na bezzasadność roszczenia. Ponadto zakwestionował wskazane kwoty, jak również wskazał na brak dowodu potwierdzającego zasadność żądań i przejęcia w terminie wierzytelności.

W piśmie procesowym z dnia 20 czerwca 2013 r. strona powodowa wyjaśniła, iż nie jest w posiadaniu oryginału umowy kredytu ratalnego, bowiem poprzedni wierzyciel najprawdopodobniej złożył oryginał umowy do wniosku o nadanie klauzuli wykonalności bankowemu tytułowi egzekucyjnemu. Wskazała, że w wyniku umowy cesji wierzytelności zawartej 26 kwietnia 2011 r. (...) Bank S.A. z siedzibą w W. zbył na rzecz strony powodowej przedmiotową wierzytelność. Przeniesienie wierzytelności nastąpiło 31 maja 2011 r., a o zaistniałej cesji wierzytelności pozwany został poinformowany pismem z 2 września 2011 r. Podała również, iż żąda od pozwanego zapłaty kwoty 6 373,30 zł na którą składa się kapitał w kwocie 3 705,16 zł oraz odsetki umowne naliczane od kapitału od dnia cesji, tj. od 26 kwietnia 2011 r. do 9 maja 2012 r. Ustosunkowując się do sprzeciwu pozwanego wskazała, iż do zawarcia umowy kredytowej pozwany przedłożył dowód osobisty, a podpis złożony przez niego pod sprzeciwem jest tożsamy z podpisem złożonym pod umową kredytową. Zawierając umowę pozwany wyraził zgodę na przelew wierzytelności na fundusz sekurytyzacyjny, zatem strona powodowa skutecznie nabyła przedmiotową wierzytelność.

W piśmie procesowym z 23 września 2013 r. pozwany wniósł o oddalenie powództwa i zasadzenie kosztów postępowania. Pozwany podniósł w uzasadnieniu zarzut przedawnienia wskazując również, iż powództwo jest bezzasadne, i nie zawiera dowodów na poparcie stawianych tez, a zarzuty strony powodowej są gołosłowne.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

W dniu 11 czerwca 2007 r. (...) Bank S.A. z siedzibą w W. zawarł z pozwanym D. B. umowę kredytu nr (...) na zakup towarów oraz przyznania limitu kredytowego i wydania karty kredytowej (...), tj. na zakup s. G. za kwotę 4 090 zł.

Zgodnie z § 3 powyższej umowy bank udzielił pozwanemu kredytu w wysokości 5 000 zł na sfinansowanie wartości towarów w kwocie 3 580 zł, opłaty przygotowawczej w kwocie 150 zł, prowizji 100 zł, opłaty z tytułu ubezpieczenia 170 zł. Kredytobiorca zobowiązał się do spłaty kredytu wraz z odsetkami co miesiąc w 26 ratach wraz z opłatą za obsługę kredytową. Pierwsza rata w kwocie 203,31 zł płatna do 11 lipca 2007 r. , pozostałe płatne w kwotach po 203,31 zł każda do 11 dnia każdego miesiąca .Ostateczny termin spłaty kredytu przypada po 26 miesiącach od dnia zawarcia umowy.

Dowód: - umowa nr (...) z 11.06.2007 r. - k. 39

W dniu 17 listopada 2008 r. (...) Bank S.A. Oddział w L. na podstawie ksiąg (...) Bank S.A. w W. wystawił bankowy tytuł egzekucyjny nr (...) (...) (...) przeciwko D. B.. Wysokość zobowiązania kredytobiorcy na dzień wystawienia bankowego tytułu egzekucyjnego wynosi 4 160,17 zł.

Sąd Rejonowy w Kłodzku postanowieniem z dnia 19 lutego 2009 r. w sprawie o sygn. akt (...) nadał klauzulę wykonalności powyższemu bankowemu tytułowi egzekucyjnemu nr (...) (...) (...) na mocy, którego dłużnik D. B. powinien wierzycielowi (...) Bank S.A. w W. zapłacić kwotę 4 160,17 zł wraz z odsetkami ustawowymi od dnia 18 listopada 2008 r. do dnia zapłaty, z ograniczeniem odpowiedzialności do kwoty 10 000 zł oraz kosztami postępowania w kwocie 50 zł.

Dowód: - bankowy tytuł egzekucyjny z 17.11.2008 r. - k. 42

- postanowienie SR w Kłodzku z 19.02.2009 r. - w aktach sprawy SR w Kłodzku, sygn. akt (...)

W dniu 11 marca 2009 r. (...) Bank S.A. w W. złożył do Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Kłodzku B. S. wniosek o wszczęcie egzekucji z majątku dłużnika D. B., na podstawie tytuły wykonawczego stanowiącego bankowy tytuł egzekucyjny nr (...) (...) (...) opatrzony klauzulą wykonalności.

Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w Kłodzku B. S. postanowieniem z dnia 30 grudnia 2010 r., sygn. akt (...) umorzył postępowanie egzekucyjne w przedmiotowej sprawie wobec stwierdzenia bezskuteczności egzekucji, zaś tytuł wykonawczy zwrócił wierzycielowi.

Dowód: - wniosek o wszczęcie egzekucji z 11.03.2009 r. - k . 47

- postanowienie z 30.12.2010 r., k. 48

W dniu 26 kwietnia 2011 r. (...) Bank S.A. z siedzibą w W. zawarł umowę sprzedaży wierzytelności ze stroną powodową - B. z siedzibą w G., na mocy której (...) Bank sprzedał stronie powodowej Pakiet Wierzytelności A i Pakiet Wierzytelności B. W dniu 9 maja 2012 r. strona powodowa wystawiła wyciąg z ksiąg rachunkowych określając wymaganą należność od pozwanego na kwotę 6 373,30 zł, w tym kwota kapitału w wysokości 3 705,16 zł , odsetki w kwocie 2 124,65 zł i koszty 543,49 zł.

Dowód: - wyciąg z umowy sprzedaży wierzytelności z 26.04.2011 r. - k. 44

- notarialne poświadczenie podpisu - k. 45

- wydruk z tabeli - k. 46

- wyciąg z ksiąg rachunkowych - k. 38

Pismem z dnia 2 września 2011 r. strona powodowa zawiadomiła pozwanego, że zgodnie z umową sprzedaży wierzytelności z 26 kwietnia 2011 r., (...) Bank S.A. dokonał przelewu na stronę powodową wszystkich istniejących wierzytelności wobec (...) Bank S.A. , a wynikających z umowy kredytu ratalnego z dnia 11 czerwca 2007 r., nr (...). Z informacji uzyskanych od poprzedniego wierzyciela wynika, iż pozwany na jego rzecz uiścił łącznie kwotę 1 425,24 zł. Pismem z dnia 2 września 2011 r. strona powodowa wezwała pozwanego do zapłaty - w terminie 7 dni zadłużenia powstałego z tytułu nieterminowej spłaty umowy kredytu ratalnego z dnia 11 czerwca 2007 r., przy czym zadłużenie na dzień 2 września 2011 r. stanowiło łącznie kwotę 6 043,39 zł i za każdy dzień zwłoki w spłacie do dnia całkowitej spłaty od kwoty kapitału naliczane będą odsetki ustawowe, których wysokość wynosi 13 ,00 %.

Dowód: - zawiadomienie o przelewie - k. 49

- wezwanie do zapłaty - k. 50

- wydruk - k. 51

Sąd zważył, co następuje:

Powództwo nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z przepisem art. 6 k.c. ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne.

Z przeprowadzonych na wniosek strony powodowej dowodów w żaden sposób nie wynika, że na mocy umowy sprzedaży wierzytelności z dnia 26 kwietnia 2011 r. nabyła ona wierzytelność (...) Banku S.A. z siedzibą w W. przysługującą pierwotnemu wierzycielowi od pozwanego D. B.. Przede wszystkim zwrócić należy uwagę, że pozwany słusznie zarzucił, iż brak jest dowodu wykazującego, że konkretna wierzytelność w stosunku do niego oraz jej wysokość została sprzedana przez (...) Bank S.A. na rzecz strony powodowej.

Przede wszystkim strona powodowa nie dołączyła załącznika do umowy sprzedaży wierzytelności, o którym mowa na samym końcu umowy - wyciągu z listy wierzytelności objętych Pakietem Wierzytelności A lub Pakietem Wierzytelności B, a który jednoznacznie określałby osobę dłużnika i jego dług, termin płatności. Strona powodowa przedłożyła wydruki z nazwiskiem pozwanego (k.46 i k.56 akt sprawy), przy czym oba wydruki nie są podpisane.

Stwierdzić należy, że wydruki te nie stanowią dokumentu, a zgodnie z przepisami kodeksu postępowania cywilnego jednym ze środków dowodowych są dokumenty. W myśl art.245 k.p.c. dokument prywatny stanowi dowód tego, że osoba, która go podpisała, złożyła oświadczenie zawarte w dokumencie. Takich przymiotów tym wyciągom brak.

Wskazać należy, że przepis art.96 ustawy z dnia 14 lutego 1991 r. Prawo o notariacie (tekst jednolity Dz. U. z 2008 r. Nr 189, poz.1158 ze zm.) stanowi, iż notariusz poświadcza m. in.: własnoręczność podpisu, zgodność odpisu, wyciągu lub kopii z okazanym dokumentem. Zatem rzeczą strony powodowej było przedstawienie takich dokumentów, które dowodziłby, po pierwsze, iż na mocy umowy sprzedaży wierzytelności dokonano sprzedaży wierzytelności przysługującej od pozwanego, po drugie, że określona wierzytelność istnieje.

W związku z powyższym stwierdzić należy, że twierdzenia strony powodowej zawarte w piśmie procesowym z dnia 20 czerwca 2013 r. dotyczące zawarcia umowy kredytowej przez pozwanego, który przedłożył dowód osobisty, podpisał umowę, a podpis ten jest tożsamy z podpisem pod sprzeciwem, a nadto, że strona powodowa przedłożyła umowę sprzedaży wierzytelności, co dowodzi, że wierzytelność powodowi przysługuje w kontekście powyższego są nieuzasadnione.

Jak wskazano wyżej brak dowodu na nabycie przez stronę powodową jednoznacznego dowodu potwierdzającego wierzytelności przysługującej od pozwanego. Nadto, jeśli chodzi o kwestię roszczenia zasadniczego wynikającego z umowy kredytowej, to nie może być mowy również o tym, że dowodem na jej istnienie jest wystawiony przez stronę powodową wyciąg z ksiąg rachunkowych. W odniesieniu do bankowego tytułu egzekucyjnego z dnia 17 listopada 2008 r., postanowienia z dnia 19 lutego 2009 r. Sądu Rejonowego w Kłodzku, wniosku o wszczęcie egzekucji i postanowienia o umorzeniu postępowania egzekucyjnego podnieść należy, że nie są to dowody potwierdzające roszczenie strony powodowej wobec braku uprzedniego wykazania nabycia wierzytelności od pozwanego. Wbrew twierdzeniom strony powodowej zawiadomienie o przelewie i wezwanie do zapłaty również nie stanowią dowodu na istnienie zobowiązania pozwanego wobec B. z siedzibą w G..

Mając na względzie powyższe, stwierdzić należy, że strona powodowa nie udowodniła swego roszczenia i powództwo podlegało oddaleniu.