Sygn. akt I C 1131/13 upr.
Dnia 20 grudnia 2013 r.
Sąd Rejonowy w Legionowie I Wydział Cywilny
w składzie następującym:
Przewodniczący: |
SSR Krzysztof Stępniewski |
Sędziowie: |
- |
Protokolant: |
Sebastian Śliwiński |
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 grudnia 2013 r. w L.
sprawy z powództwa
(...) Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego
przeciwko
G. P.
roszczenia z umów bankowych
Powództwo oddala
Sygn. akt: I C 1131/13
Wyroku Sądu Rejonowego w Legionowie z dnia 20.12.2013 r.
W dniu 29.05.2013 r. do Sądu Rejonowego Lublin – Zachód w Lublinie powód (...)Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą w W.złożył pozew przeciwko G. P. o zapłatę następujących kwot:
1) 918,91 złotych z odsetkami ustawowymi od dnia 29.05.2013 r. do dnia zapłaty,
2) 376,15 złotych z odsetkami ustawowymi od dnia 29.05.2013 r. do dnia zapłaty,
3) 220,00 złotych z odsetkami ustawowymi od dnia 29.05.2013 r. do dnia zapłaty,
4) 273,05 złotych z odsetkami ustawowymi od dnia 29.05.2013 r. do dnia zapłaty,
5) 186,03 złotych z odsetkami ustawowymi od dnia 29.05.2013 do dnia zapłaty,
6) 2.523,47 złotych z odsetkami umownymi w wysokości czterokrotności stopy lombardowej NBP od 29.0.2013 r. do dnia zapłaty.
7) 1.163,42 złotych z odsetkami ustawowymi od dnia 29.05.2013 r. do dnia zapłaty.
Powód wniósł także o zasądzenie na jego rzecz zwrotu kosztów procesu.
Postanowieniem z dnia 27.08.2013 r. Sąd Rejonowy Lublin – Zachód w Lublinie wobec braku podstaw do wydania nakazu zapłaty, przekazał rozpoznanie sprawy do Sądu Rejonowego w Legionowie.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 24 sierpnia 2011 r. doszło do zawarcia umowy sprzedaży wierzytelności pomiędzy powodem a (...) Bank S.A. z siedzibą we W., której przedmiotem były wierzytelności wymienione w załączniku nr 5 do umowy (k. 24).
Pismem z dnia 24.08.2011 (k. 38) G. P.został zawiadomiony o przelewie wierzytelności. W aktach brak dowodu doręczenia powyższego pisma do pozwanego. Pismem z dnia 5.10.2011 r. powód wezwał pozwanego do zapłaty.
Do pozwu dołączono także umowę pożyczki z dnia 12.10. 2007 r., bankowy tytuł egzekucyjny i postanowienie tut. Sądu z dnia 17.08.2009 r. w przedmiocie nadania bankowemu tytułowi egzekucyjnemu klauzuli wykonalności.
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o dowody z dokumentów złożone do akt sprawy przez strony.
Sąd zważył, co następuje:
Powództwo nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 6 k.c. ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne. Obowiązek przedstawienia dowodów spoczywa na stronach (art. 3 § 1 k.p.c.), a ciężar udowodnienia faktów mających dla rozstrzygnięcia sprawy istotne znaczenie (art. 227 k.p.c.) spoczywa na stronie, która z faktów tych wywodzi skutki prawne (art. 6 k.c.).
Zatem powód powinien udowodnić okoliczności określone w art. 509 k.c. i art. 510 § 1 k.c. dotyczące elementów przedmiotowo istotnych umowy przelewu, jej ważności oraz skuteczności tej umowy.
Zgodnie z art. 509 § 1 k.c. wierzyciel może bez zgody dłużnika przenieść wierzytelność na osobę trzecią (przelew), chyba że sprzeciwiałoby się to ustawie, zastrzeżeniu umownemu albo właściwości zobowiązania. Zgodnie z art. 510 § 1 k.c. umowa sprzedaży wierzytelności przenosi wierzytelność na nabywcę (...).
Powód wskazał, iż na podstawie umowy cesji wierzytelności przejął L. Bank z siedzibą we W. prawa do wierzytelności wobec pozwanego z tytułu zawartej umowy. Z załączonej przez powoda umowy nie wynika jednak jakie wierzytelności, w jakiej wysokości i w stosunku do kogo zostały na jej podstawie zbyte. Do akt został dołączony wyciąg z załącznika nr 5 do umowy, zdaniem Sądu jest to jednak dokument nie wystarczający do oceny czy istnieje tożsamość pomiędzy wierzytelnością przysługującą (...) Bank S.A. a wierzytelnością, której w niniejszej sprawie dochodzi powód.
Wobec zaś nie udowodnienia, iż (...) Bank S.A. z siedzibą we W. miało wobec pozwanego wierzytelność wynikającą z umowy, która następnie została przeniesiona na powoda, nie mogło nastąpić skuteczne zbycie tej wierzytelności.
Zgodnie bowiem z art. 510 § 1 k.c. przesłanką skutecznego przeniesienia wierzytelności na nabywcę jest istnienie tej wierzytelności i przysługiwanie tej wierzytelności zbywcy ( nemo plus iuris in alium transfere potest quam ipse habet). Z powodu bezskuteczności umowy przelewu zawartej między (...) Bank S.A. z siedzibą we W. a powodem, nie nastąpił skutek w postaci przeniesienia wierzytelności – art. 510 § 1 k.c.
Z uwagi na powyższe okoliczności Sąd oddalił powództwo w całości.