Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 12 marca 2014 roku

Sąd Rejonowy w Bielsku Podlaskim I Wydział Cywilny

w składzie następującym:

po rozpoznaniu w dniu 7 marca 2014 roku w Bielsku Podlaskim

na rozprawie

sprawy z powództwa Spółdzielni Mieszkaniowej w B.

przeciwko A. P., E. B. (1) i małoletniemu O. K. – reprezentowanemu przez ustawową przedstawicielkę E. B. (1)

o opróżnienie i wydanie lokalu mieszkalnego

1.  Nakazuje pozwanym A. P., E. B. (1) i małoletniemu O. K., aby opróżnili z osób i rzeczy ich prawa reprezentujących i wydali powódce Spółdzielni Mieszkaniowej w B. lokal mieszkalny numer (...), położony w B. przy ulicy (...).

2.  Orzeka, że pozwanym A. P., E. B. (1) i małoletniemu O. K. przysługuje prawo do lokalu socjalnego i nakazuje wstrzymanie opróżnienia lokalu opisanego w punkcie I do czasu złożenia przez Gminę Miejską B. oferty zawarcia umowy najmu lokalu socjalnego.

3.  Zasądza solidarnie od pozwanych A. P. i E. B. (1) na rzecz powódki Spółdzielni Mieszkaniowej w B. kwotę 337 (trzysta trzydzieści siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów procesu, w tym kwotę 120 (sto dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

S ę d z i a

Sygn. akt I C 108/14

UZASADNIENIE

Powódka Spółdzielnia Mieszkaniowa w B. wystąpiła przeciwko E. B. (1), A. P. i małoletniemu O. K. – reprezentowanemu przez ustawową przedstawicielkę E. B. (1) z powództwem, w którym domagała się nakazania pozwanym wydania i opróżnienia lokalu mieszkalnego położonego w B. przy ulicy (...) zajmowanego przez nich bez tytułu prawnego. Wnosiła o zasądzenie solidarnie od pozwanych na jej rzecz zwrotu kosztów procesu wraz z kosztami zastępstwa procesowego.

Pozwani E. B. (2), A. P. i O. K. wnosili o oddalenie powództwa, podnosząc, iż nie maja innego miejsca, w którym mogliby zamieszkać.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

Powódka Spółdzielnia Mieszkaniowa w B.jest współwłaścicielem nieruchomości położonej w B.przy ulicy (...)i właścicielem lokalu mieszkalnego o nr (...)znajdującego się w bloku posadowionym na tej nieruchomości (wydruk z elektronicznej księgi wieczystej o nr (...)k.58-134). W lokalu tym zamieszkują pozwani E. B. (1), A. P.i małoletni O. K.. Pozwana E. B. (1)zamieszkiwała w tym lokali od czasu przyznania jej rodzicom G. B.i E. B. (3)lokatorskiego spółdzielczego prawa do tego lokalu (przydział lokalu – k. 53). E. B. (3)zmarła w dniu 22 marca 2007 roku, a G. B.zmarł w dniu 16 marca 2011 roku. Spadek po nich, nabyła pozwana E. B. (1)i jej brat R. B.w częściach równych (postanowienia tutejszego Sądu wydane w sprawach o sygnaturach: ( I Ns (...)i I Ns (...)– k. 55-56). Pozwana E. B. (1)zainicjowała postępowania o dokonanie podziału majątku wspólnego i działu spadku po rodzicach, które toczyło się przed tutejszym Sądem pod sygnaturą akt I Ns(...). Postanowieniem z dnia 17 października 2012 roku tutejszy Sąd ustalił, że w skład majątku wspólnego G.i E.małżonków B.wchodzi wierzytelność z tytułu wkładu mieszkaniowego dotyczącego spółdzielczego lokatorskiego prawa do lokalu mieszkalnego położonego w B.przy ul. (...)o powierzchni użytkowej 48, 15 m ², znajdującego się w zasobach Spółdzielni Mieszkaniowej w B.o wartości 102 376,30 złotych. Ustalił także, że w skład spadku po E. B. (3), wchodzi udział w wysokości ½ części, a w skład spadku po G. B.wchodzi udział w wysokości 2/3 części w tejże wierzytelności. Dokonał podziału majątku wspólnego G. R.i E.małżonków B., działu spadku po E. B. (3)i działu spadku po G. B.w ten sposób, że wierzytelność z tytułu wkładu mieszkaniowego dotyczącego spółdzielczego lokatorskiego prawa do przedmiotowego lokalu przyznał uczestnikowi postępowania R. B.ze spłatą na rzecz E. B. (1)(odpis postanowienia – k.56-57).

Pismem z dnia 4 lipca 2013 roku powódka wezwała pozwaną E. B. (1) do opróżnienia i wydania przedmiotowego lokalu do dnia 31 lipca 2013 roku, ale pozwana nie zastosowała się do tego wezwania.

Pozwana E. B. (1) utrzymuje się z wynagrodzenia za pracę w kwocie 1.200 złotych netto miesięcznie. Na jej utrzymaniu pozostaje małoletni pozwany O. K., który otrzymuje alimenty w kwocie 170 złotych z Funduszu Alimentacyjnego. Pozwana od 2011 roku korzysta z pomocy społecznej, otrzymuje aktualnie zasiłek rodzinny w kwocie 106 złotych i pomoc obiadową dla małoletniego O. K., poza tym otrzymuje pomoc w innych formach (pismo z MOPS w B. – k. 35-38, 40-47). Pozwany A. P. jest obecnie zarejestrowany jako osoba bezrobotna bez prawa do zasiłku (pismo Powiatowego Urzędu Pracy w B. - k.28) i poszukuje pracy, pozostając faktycznie na utrzymaniu matki. Pozwana E. B. (1) jest współwłaścicielką zabudowanej nieruchomości położonej w N. gmina H..

Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie wyżej opisanych dokumentów, których autentyczności i prawdziwości nie kwestionowała żadna ze stron.

Sąd zważył, co następuje:

Powództwo jest uzasadnione i zasługuje na uwzględnienie, albowiem pozwani zajmują lokal mieszkalny będący własnością spółdzielni bez tytułu prawnego.

Zgodnie z art. 222 § 1 kodeksu cywilnego, właściciel może żądać od osoby, która włada faktycznie jego rzeczą, ażeby rzecz została mu wydana, chyba że osobie tej przysługuje skuteczne względem właściciela uprawnienie do władania rzeczą. Powodowa Spółdzielnia jest bezspornie właścicielem przedmiotowego lokalu, a pozwani zajmują go bez tytułu prawnego. Prawo do tego lokalu przysługiwało rodzicom pozwanej E. B. (1) i wygasło z chwilą śmierci jej ojca G. B.. Zgodnie z art. 9 ust. 3 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 roku o spółdzielniach mieszkaniowych ( tekst jedn.: Dz. U. z 2003 r. Mr 119, z późn. zm.), spółdzielcze lokatorskie prawo do lokalu mieszkalnego jest niezbywalne, nie przechodzi na spadkobierców i nie podlega egzekucji. Lokatorskie prawo do lokalu mieszkalnego nie podlega dziedziczeniu, dziedziczeniu podlega jedynie wierzytelność z tytułu wkładu mieszkaniowego wobec spółdzielni mieszkaniowej. Wobec faktu, iż po śmierci G. B. strony nie zawarły żadnej umowy, która usankcjonowałaby dalsze zamieszkiwanie pozwanej i jej rodziny w przedmiotowym lokalu, należało uznać, że pozwani zajmują je bez tytułu prawnego.

W myśl art. 7 ust. 1 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 roku o spółdzielniach mieszkaniowych w ciągu 3 miesięcy po wygaśnięciu tytułu prawnego do lokalu mieszkalnego osoby, którym przysługiwało spółdzielcze prawo do lokalu, oraz zamieszkujące w tym lokalu osoby, które prawa swoje od nich wywodzą, są obowiązane do opróżnienia lokalu. Na spółdzielni nie ciąży obowiązek dostarczenia innego lokalu. Pozwana nie opróżniła lokalu do czasu zamknięcia rozprawy, a zatem żądnie powódki zawarte w pozwie jest uzasadnione i zasługuje na uwzględnienie.

Z mocy art. 14 ust. 1 ustawy z dnia z dnia 21 czerwca 2001 roku o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego ( t. jedn.: Dz. U. z 2005 r. Nr 31, poz. 266 z późn. zm. ) w wyroku nakazującym opróżnienie lokalu sąd orzeka o uprawnieniu do otrzymania lokalu socjalnego bądź o braku takiego uprawnienia wobec osób, których nakaz dotyczy. Natomiast w myśl art. 14 ust. 4 wyżej wymienionej ustawy sąd nie może orzec o braku uprawnienia do otrzymania lokalu socjalnego wobec: kobiety w ciąży; małoletniego, niepełnosprawnego w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 29 listopada 1990 r. o pomocy społecznej (Dz. U. z 1998 r. Nr 64, poz. 414, Nr 106, poz. 668, Nr 117, poz. 756 i Nr 162, poz. 1118 i 1126, z 1999 r. Nr 20, poz. 170, Nr 79, poz. 885 i Nr 90, poz. 1001 oraz z 2000 r. Nr 12, poz. 136 i Nr 19, poz. 238) lub ubezwłasnowolnionego oraz sprawującego nad taką osobą opiekę i wspólnie z nią zamieszkałą; obłożnie chorych; emerytów i rencistów spełniających kryteria do otrzymania świadczenia z pomocy społecznej; bezrobotnych; osoby spełniającej przesłanki określone przez radę gminy w drodze uchwały - chyba że osoby te mogą zamieszkać w innym lokalu niż dotychczas używany. Pozwany O. K. jest małoletni, a zatem prawo do lokalu socjalnego przysługuje jemu i pozwanej E. B. (1), która jest jego opiekunem. Pozwany A. P. posiada status osoby bezrobotnej, więc także jest uprawniony do prawa do lokalu socjalnego. Sytuacja materialna pozwanych jest trudna, o czym świadczy fakt, iż pomimo, że pozwana pracuje i ma stały dochód, to rodzina korzysta z różnych form pomocy społecznej. Wysokość dochodów pozwanej, której wynagrodzenia wynosi 1.200 złotych, nawet przy uwzględnieniu alimentów i wszelkich form pomocy społecznej, z której korzysta, nie pozwalają na wynajęcie lokalu na wolnym rynku. Pozwana jest wprawdzie współwłaścicielką zabudowanej nieruchomości położonej we wsi N. gmina H., ale według jej twierdzeń nieruchomość ta nie nadaje się do zamieszkania. Budynek mieszkalny jest w złym stanie, od kilku lat jest niezamieszkany i nie ma tam sanitariatów, ubikacja jest na zewnątrz. Udział pozwanej w tej nieruchomości wynosi 1/8 część. Strona powoda nie wykazała, aby ta nieruchomość nadawała się do zamieszkania.

Stąd, orzec należało, iż pozwanym przysługuje prawo do lokalu socjalnego i na podstawie art. 14 ust. 6 ustawy o ochronie roszczeń lokatorów nakazać wstrzymanie wykonanie opróżnienia lokalu do czasu złożenia przez gminę oferty zawarcia umowy najmu lokalu socjalnego.

O kosztach procesu orzeczono na podstawie art. 98 kpc.

S ę d z i a