IV Kz 452/13
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Wydział:
-
Skład sędziowski:
-
Protokolanci:Aneta Malewska
-
Słowa kluczowe:
Podstawa prawna:
Powołane przepisy:
Korekty wprowadzone przez SAOS:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:02-07-2013
-
Osoba publikująca:Bogumiła Skrzypek
-
Korektor:Bogumiła Skrzypek
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt IV Kz 452/13
POSTANOWIENIE
Dnia 24 czerwca 2013 roku.
Sąd Okręgowy we Wrocławiu Wydział IV Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący: SSO Agata Regulska (spr.)
Sędziowie: SSO Jerzy Menzel
SSO Anna Bałazińska - Goliszewska
Protokolant: Aneta Malewska
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej we Wrocławiu – B. M.
w sprawie oskarżonego N. K.
podstawie art. 430§1 kpk
postanowił
pozostawić przyjęte zażalenie Prokuratora na postanowienie Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Krzyków z dnia 30 kwietnia 2013r., bez rozpoznania,
UZASADNIENIE
Zgodnie z przepisem art. 35§2 kpk na postanowienie w kwestii właściwości Sądu przysługuje zażalenie. Lektura treści zaskarżonego postanowienia wskazuje jednak, że właściwość Sądu nie była jego przedmiotem, pomimo wskazania jako podstawy decyzji art. 35§1 kpk. Jakkolwiek Sąd Rejonowy dla Wrocławia – Krzyków wskazał na uznanie swojej niewłaściwości rzeczowej to faktycznie przekazał sprawę jedynie innemu wydziałowi w ramach tej samej jednostki organizacyjnej. Przekazanie sprawy pomiędzy wydziałami w tym samym Sądzie nie jest przekazaniem sprawy w rozumieniu art. 35 kpk, które podlegałoby zaskarżeniu i winno odbywać się w oparciu o przepisy Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 23 lutego 2007r. Regulamin urzędowania sądów powszechnych.