Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 25 marca 2014 roku

Sąd Rejonowy w Świdnicy I Wydział Cywilny

w składzie następującym

Przewodniczący: SSR Monika Pieczara

Protokolant: Monika Kucała

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 marca 2014 roku w Ś.

sprawy z p o w ó d z t w a J. K. i T. K.

p r z e c i w k o B. W.

o nakazanie

oddala powództwo.

UZASADNIENIE

Powodowie J. K. i T. K. wnieśli w dniu 27 czerwca 2013r. pozew o nakazanie pozwanemu B. W., aby zdemontował i usunął ściankę działową wraz z otworem drzwiowym o szerokości 240 cm, usytuowaną w przedpokoju odgradzającym lokale nr (...) w budynku przy Al. (...) w Ś. oraz zasądzenie od pozwanego na rzecz powodów kosztów postępowania według norm przepisanych. W uzasadnieniu powodowie wskazali, że strony są współwłaścicielami sąsiadujących na jednym piętrze lokali mieszkalnych oznaczonych numerami (...). Pozwany wskutek samowoli budowlanej wybudował ściankę działową odgradzającą pomieszczenie wspólne oddzielające oba lokale, a w ściance działowej umieścił drzwi, zawłaszczając około 5,35m ² powierzchni, która powinna przynależeć do lokalu powodów. Powierzchnia użytkowa lokalu mieszkalnego powodów winna wynosić 85,35m ², a wynosi 80m ². Powodowie domagają się ochrony prawa własności zgodnie z przepisem art. 222 § 1 kc.

Pozwany B. W. za pośrednictwem swojego pełnomocnika wniósł o oddalenie powództwa w całości wskazując, że nie jest możliwe, aby zajął część powierzchni przynależnej do mieszkania powodów. Pozwany wskazał, że nie mógł postawić ścianki działowej dalej, ponieważ musiałby wyciąć futrynę drzwi kuchennych. Odnośnie powierzchni lokali mieszkalnych pozwany podniósł, iż powodowie powinni pozwać (...), gdyż to nie jest wina pozwanego, że ktoś źle wymierzył lokale.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny

W budynku położonym w Ś. przy Al. (...), wychodząc ze schodów na I piętro, wchodziło się do tzw. holu i z tego holu po prawej stronie wchodziło się do mieszkania Z. K. o numerze 5 (stanowiącego obecnie własność B. W.), po lewej stronie wchodziło się mieszkania pani C. o numerze (...), natomiast na wprost znajdowało się mieszkanie F. J. o numerze (...)(będące obecnie własnością T. J. i F. J.). Hol należał do części wspólnych budynku, był korytarzem, przeznaczonym do wspólnego użytku dla właścicieli lokali.

Mieszkanie nr (...) składało się z dwóch pokoi, przylegających do siebie oraz z długiego wąskiego pomieszczenia znajdującego się naprzeciwko drzwi wejściowych do mieszkania. Syn F. K. J. nie przesuwał ścianek działowych znajdujących się w mieszkaniu nr (...), jedynie przegradzał pomieszczenie, z którego zrobił kuchnię.

Ścianka działowa wraz z drzwiami wejściowymi do mieszkania nr (...) znajdowała się wówczas w tym samym miejscu, w którym stoi obecnie.

Dowód: - rzut I piętra budynku w Ś. przy Al. (...) k. 39.

- karty ewidencyjne lokalów mieszkalnych o numerach (...) k. 39,

- 6 szt. fotografii obrazujących wspólny przedpokój z drzwiami wejściowymi k. 39,

- 2 szt. fotografii obrazujących wspólny przedpokój z drzwiami wejściowymi k. 47,

- zeznania świadka K. J. k. 48v-49,

- zeznania świadka B. G. k. 49v.

F. J. nie dokonywała w lokalu mieszkalnym nr (...) żadnych zmian w jego powierzchni, nie odstąpiła komukolwiek żadnej powierzchni z tego mieszkania. F. J. zamieszkiwała w tym lokalu od 1976 roku do 1982 roku. Od 08.10.1985r. F. J. była zameldowana na pobyt stały w S..

Dowód: - oświadczenie F. J. z 21.06.1995r. k. 40,

- poświadczenie zameldowania z 28.08.1995r. k. 40,

- zeznania świadka K. J. k. 48v-49.

Według pomiarów budynku położonego w Ś. przy Al. (...) wykonanych w 1982 roku lokal mieszkalny nr (...) posiadał 85,35m ² powierzchni, a lokal mieszkalny nr (...) posiadał 46,45m ² powierzchni.

Dowód: - szacunek lokalu mieszkalnego położonego na I piętrze k. 40.

W dniu 07.01.1994r. T. K. i J. K. nabyli od F. J. na prawach małżeńskiej wspólności ustawowej lokal mieszkalny nr (...) położony w Ś. przy Al. (...), składający się z trzech pokoi, kuchni, przedpokoju, łazienki, spiżarki o łącznej powierzchni użytkowej 85,35m ², dla którego Sąd Rejonowy w Świdnicy prowadzi Księgę Wieczystą Nr (...), wraz z udziałem wynoszącym 12,63 % w prawie wieczystego użytkowania działki gruntu i we wspólnych częściach budynku, objętych Księgą Wieczystą Nr (...).

Dowód: - akt notarialny umowy sprzedaży z 07.01.1994r. rep. A nr (...)k. 40,

- odpis z Księgi Wieczystej Nr (...) k. 4-6.

W 2007 roku E. B. przeprowadziła inwentaryzację powierzchniową budynku mieszkalnego położonego w Ś. przy Al. (...). W przedmiotowym budynku mieszkalnym wymierzono 9 lokali mieszkalnych, w tym 8 lokali wyodrębnionych. Według tej inwentaryzacji powierzchnia lokalu mieszkalnego nr (...) wyniosła 80,03m ² , zaś powierzchnia lokalu mieszkalnego nr (...) wyniosła 87,34m ².

Dowód: - inwentaryzacja powierzchniowa budynku mieszkalnego E. B. k. 40.

Po nabyciu lokalu mieszkalnego nr (...) T. K. i J. K. żądali od Gminy Ś. sprostowania powierzchni nabytego przez siebie lokalu mieszkalnego, a następnie żądali przekazania im dodatkowej powierzchni 4,13m ², ponieważ według treści aktu notarialnego umowy sprzedaży nabyli oni lokal mieszkalny o powierzchni 85,35m ², tymczasem w rzeczywistości powierzchnia lokalu wynosiła 81,22m ².

W odpowiedzi na powyższe wezwania Gmina Ś. wskazała, iż brakująca powierzchnia mieszkania winna być przedmiotem uzgodnień pomiędzy stronami umowy sprzedaży przed jej podpisaniem.

Dowód: - pisma powodów z 19.04.1995r., 07.1995r. k. 40,

- pismo Urzędu Miejskiego w Ś. z 28.07.1995r. k. 40.

Po przeprowadzeniu w 2007 roku postępowania wyjaśniającego w sprawie zgłoszonej na wniosek T. K. przez Z. G. M. w Ś., dotyczącej samowoli budowlanej wykonanej przez spadkobierców Z. K., zamieszkałych w lokalu mieszkalnym nr (...), a polegającej na zmianie kierunku otwierania drzwi wejściowych do tego lokalu, P. I. N. B.w Ś. odmówił wszczęcia postępowania stwierdzając, iż w sprawie tej nie doszło do samowoli budowlanej. P. I. N. B. w Ś. wyjaśnił, że pomieszczenie przedpokoju stanowi współwłasność i jak wynika z przedłożonego szkicu inwentaryzacyjnego wszystkie drzwi do pomieszczeń mieszkalnych i użytkowych skłóconych właścicieli otwierane są do wewnątrz tego przedpokoju, a to oznacza, że żaden z tych właścicieli nie może żądać dla drugiego gorszego prawa niż sam posiada.

Dowód: - pismo (...) w Ś. z 12.06.2007r. k. 40,

- pisma ZGM w Ś. z 03.07.2006r., 14.07.2006r., 30.04.2007r., pismo U. M. w Ś. z 26.03.2007r., 05.06.2007r. k. 40,

- pisma powoda T. K. z 07.04.2005r., 25.06.2006r.06.07.2006r. k. 43-44, 46.

Sąd ustalił stan faktyczny na podstawie niekwestionowanych dokumentów przedłożonych przez strony, zeznań świadków zawnioskowanych przez pozwanego i przesłuchania powodów. Zeznania świadków K. J. i B. G. potwierdziły stan faktyczny I piętra przedmiotowego budynku mieszkalnego, który w zakresie usytuowania ścian działowych z drzwiami wejściowymi do mieszkań nie zmienił się na przestrzeni kilkudziesięciu lat

Sąd zważył co następuje

Powództwo podlega oddaleniu.

Powodowie wnieśli o nakazanie, aby pozwany zdemontował i usunął ściankę działową wraz z otworem drzwiowym, usytuowaną w przedpokoju odgradzanym lokale mieszkalne nr (...) w budynku położonym w Ś. przy Al. (...). Powodowie wywodzili swoje roszczenie z art. 222 § 1 kc, przewidującego roszczenie windykacyjne właściciela wyjaśniając, że pozwany budując ściankę działową zawłaszczył powierzchnię około 5,35m ², która powinna należeć do lokalu powodów.

Przede wszystkim wskazać należy, iż ścianka działowa wybudowana w lokalu pozwanego znajduje się na korytarzu, stanowiącym części wspólne nieruchomości, w związku z czym powodowie nie mogą samodzielnie dysponować powierzchnią części wspólnych i ustalać, że część tej powierzchni powinna przynależeć do ich lokalu mieszkalnego. Ponieważ w przedmiotowym budynku mieszkalnym znajduje się 9 lokali mieszkalnych, w tym 8 lokali wyodrębnionych, zatem do zarządu nieruchomością wspólną stosuje się przepisy ustawy z 24 czerwca 1994r. o własności lokali (tekst jedn. Dz. U. z 2000r., Nr 80, poz. 903 z późn. zm.). Zgodnie z art. 19 ustawy o własności lokali, jeżeli liczba lokali wyodrębnionych i niewyodrębnionych nie jest większa niż siedem, do zarządu nieruchomością wspólną mają odpowiednie zastosowanie przepisy Kodeksu cywilnego i Kodeksu postępowania cywilnego o współwłasności. W rozpoznawanej sprawie liczba lokali wyodrębnionych i lokali niewyodrębnionych, należących nadal do dotychczasowego właściciela wynosi 9, zatem do zarządu nieruchomością wspólną zastosowanie znajdą przepisy o własności lokali. W ustawie tej przewidziany jest tryb, w jakim powinny zostać zrealizowane żądania powodów zgłoszone w pozwie. Powodowie domagają się bowiem usunięcia przez pozwanego ścianki działowej posadowionej na częściach wspólnych nieruchomości. Decyzje odnośnie części wspólnych nieruchomości w tzw. dużych wspólnotach podejmuje zarząd samodzielnie w zakresie czynności zwykłego zarządu (art. 22 ust. 1 ustawy o własności lokali) oraz na podstawie uchwały właścicieli lokali wyrażającej zgodę na dokonanie czynności oraz udzielającej zarządowi pełnomocnictwa do zawierania umów stanowiących czynności przekraczające zakres zwykłego zarządu w formie prawem przewidzianej (art. 22 ust. 2 ustawy o własności lokali). Stosownie do art. 22 ust. 3 czynnościami przekraczającymi zakres zwykłego zarządu są m.in.: zmiana przeznaczenia części nieruchomości wspólnej, udzielenie zgody na nadbudowę lub przebudowę nieruchomości wspólnej, na ustanowienie odrębnej własności lokalu powstałego w następstwie nadbudowy lub przebudowy i rozporządzenie tym lokalem oraz na zmianę wysokości udziałów w następstwie powstania odrębnej własności lokalu nadbudowanego lub przebudowanego, udzielenie zgody na zmianę wysokości udziałów we współwłasności nieruchomości wspólnej.

W świetle wskazanych wyżej przepisów powodowie, posiadający udział 12,63 % w częściach wspólnych nieruchomości, w tym również i w korytarzu z posadowioną na nim ścianką działową stanowiącą część mieszkania nr (...), nie posiadają uprawnienia do podejmowania samodzielnych decyzji w kwestii części wspólnych i nie mogą powoływać się na przysługujące im prawo własności do lokalu mieszkalnego nr (...), ponieważ nie przedstawili żadnych dowodów na to, aby pozwany stawiając ściankę działową, zajął część powierzchni ich mieszkania. Jest natomiast okolicznością bezsporną, że ścianka działowa posadowiona jest na wspólnym korytarzu, przeznaczonym do użytku każdego współwłaściciela nieruchomości i ewentualne usunięcie (czy raczej przesunięcie) tej ścianki działowej wymaga w ocenie Sądu uchwały właścicieli lokali w przedmiocie zmiany przeznaczenia części wspólnych, tj. korytarza, celem ewentualnego włączenia części jego powierzchni do lokalu mieszkalnego powodów.

Mając powyższe na uwadze na podstawie wskazanych wyżej przepisów Sąd oddalił powództwo.