Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 23 kwietnia 2015 r.

Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy VI Wydział Rodzinny i Nieletnich

w składzie następującym:

Przewodniczący SSR Barbara Ciwińska

Protokolant Izabela Katryńska

po rozpoznaniu w dniu 23 kwietnia 2015 r. w Warszawie

na rozprawie sprawy z powództwa I. S.

przeciwko J. S.

o obniżenie alimentów

1.  z dniem 23 kwietnia 2015 roku obniża alimenty ustalone w wyroku tutejszego Sądu dnia 26 października 2005 roku w sprawie sygnatura akt XII RC 130/2005 od powoda I. S. na rzecz jego syna J. S. urodzonego (...) z kwoty 800 złotych do kwoty po 400 (czterysta) złotych miesięcznie płatne do rąk J. S. do dnia 10-go każdego miesiąca z góry z ustawowymi odsetkami w przypadku uchybienia terminowi płatności którejkolwiek z rat,

2.  w pozostałym zakresie powództwo oddala,

3.  pozostawia strony przy poniesionych kosztach postępowania.

UZASADNIENIE

I. S. wniósł 09.12.2014 roku o obniżenie alimentów zasądzonych wyrokiem tutejszego Sądu z dnia 26 października 2005 roku, sygn. akt XII RC 130/05 od niego na rzecz jego syna J. S. z kwoty 800 zł miesięcznie do kwoty 400 zł miesięcznie. Powód uzasadnił, że obecnie nie ma możliwości płacenia alimentów w dotychczasowej wysokość, ze względu na brak środków, brak pracy zarobkowej i trudności w jej znalezieniu. Jego zdaniem jego dorosły syn może już sam ponosić koszty swego utrzymania podejmując pracę zarobkową.

Pozwany J. S. lat 21 wnosił o oddalenie powództwa.

Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny:

I. S. ma 56 lat, wykształcenie wyższe, ukończył Politechnikę (...). Przez 5 lat wynajmował mieszkanie na Śląsku , do listopada 2014 roku pracował w firmie (...) w S. jako inżynier jakości z wynagrodzeniem w wysokości około 5 tys. zł brutto. Była to praca na czas określony. Po jej zakończeniu otrzymał odprawę w wysokości 6 miesięcznych poborów, to jest około 25 tys. zł. Teraz mieszka w S. w domu nabytym w spadku po matce o pow. 80 m ² na działce która ma około 0,5 ha. Powód twierdzi, że stan prawny tej nieruchomości nie jest jeszcze uregulowany bowiem spadkobiercami oprócz niego są jeszcze 2 jego siostry, nie może więc sprzedać tego domu. Na jego remont (ogrzewanie, podciągnięcie wody ) przeznaczył część pieniędzy z otrzymanej odprawy

Obecnie I. S. jest na zasiłku dla bezrobotnych od dnia 15.01.2014 r., który od 13.01.2015 r. wynosi 783,20 zł. miesięcznie (k.6). Na wniosek K. S. wszczęta została egzekucja komornicza, w wyniku której zasiłek ten został zajęty przez Komornika przy Sądzie Rejonowym w Sochaczewie (k.8). Alimenty zostały zapłacone i od lutego 2015r. nie ma zaległości (k.49).

Oprócz J. powód ma jeszcze dorosłą 26 letnią córkę, Z. S. która studiuje psychologię i pracuje. Na jej rzecz miał zasądzone alimenty w kwocie 300 zł., ale teraz z braku środków już nie łoży na jej utrzymanie.

I. S. wcześniej już wnosił o obniżenie alimentów, ale sąd wyrokiem z dnia 27.10.2009 roku oddalił powództwo (sygn. akt. VI RC 350/09)

W okresie ustalenia alimentów na kwotę 800 złotych miesięcznie w października 2005 roku I. S. był zatrudniony w firmie (...) Sp. z o.o. na stanowisku inżyniera do spraw jakości obrazu zarabiając 3 600 zł netto.

J. S. urodzony (...) ma 21 lat, jest synem K. S. oraz I. S.. Jest studentem Politechniki (...) na kierunku lotnictwo i kosmonautyka, są to studia dzienne, studiuje w języku angielskim. Aby uzyskać licencjat został mu jeden semestr, planowany termin ukończenia studiów to 20.02.2016t. (k.10). Pozwany chciałby kontynuować dalej naukę na studiach magisterskich. Uczęszcza na zajęcia dodatkowe – j. rosyjski, i aikido, co jak twierdzi kosztuje 600 zł miesięcznie. Jest chory na astmę i jest alergikiem, korzysta z wizyt u pulmonologa, co kosztuje około 100 zł miesięcznie. Okazjonalnie pracował w wakacje, stałej pracy jeszcze nie podejmował. Nie utrzymuje kontaktu z ojcem. Pozwany jest na utrzymaniu matki K. S. ( lat 53), która jest pracownikiem Ministerstwa Sprawiedliwości, zarabia ponad 6.000 złotych netto miesięcznie (k.50) . Pozwany mieszka z matką w jej mieszkaniu o powierzchni 73 m ², którego utrzymanie wynosi około 1000 zł miesięcznie (czynsz wraz z opłatami). J. S. jest jej jedynym dzieckiem. W zeszłym roku sfinansowała mu wyjazd do M., w tym roku zamierzają pojechać do I..

Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie zebranego w aktach materiału dowodowego, akt poprzedniej sprawy VI RC 360/09, a także na podstawie zeznać świadka K. S. i dowodu z przesłuchania stron w trybie art. 299 i 304 Kodeksu postępowania cywilnego.

Sąd Rejonowy zaważył, co następuje:

Powództwo zasługiwało na uwzględnienie poprzez obniżenie z dniem 23.04. 2015 r. alimentów z kwoty 800 zł do kwoty 400 złotych miesięcznie płatnych przez I. S. na rzecz pełnoletniego J. S. do dnia 10- go każdego miesiąca z góry z ustawowymi odsetkami w razie uchybienia terminowi płatności którejkolwiek z rat. Co do obniżenia alimentów za okres wcześniejszy powództwo zostało oddalone, ponieważ dotychczas powód alimenty zapłacił w kwocie ustalonej poprzednim wyrokiem to jest po 800 złotych miesięcznie i wnosił o obniżenie alimentów z datą wydania orzeczenia.

Artykuł 128 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego stanowi, że obowiązek dostarczania środków utrzymania, a w miarę potrzeby także środków wychowania (obowiązek alimentacyjny) obciąża krewnych w linii prostej ( rodziców, dziadków ) oraz rodzeństwo. Zakres świadczeń alimentacyjnych zależy od usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego oraz od zarobkowych i majątkowych możliwości zobowiązanego (art. 135 § 1 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego).

Co do dzieci pełnoletnich rodzice są zobowiązani do ich alimentowania jeśli :

--dziecko nie jest się w stanie utrzymać samodzielnie (art.133 § 1 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego,

--dziecko dokłada należytych starań w celu uzyskania możności samodzielnego utrzymania się,

-- świadczenie alimentacyjne nie łączy się z nadmiernym uszczerbkiem na utrzymaniu rodzica (art.133 § 3 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego).

Zgodnie z art. 138 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego w razie zmiany stosunków można żądać zmiany orzeczenia lub umowy dotyczącej obowiązku alimentacyjnego.

W niniejszej sprawie w ocenie Sądu Rejonowego nastąpiła zmiana stosunków w rozumieniu wyżej powołanego przepisu uzasadniająca weryfikację z dniem 23 kwietnia 2015 roku zakresu obowiązku alimentacyjnego ustalonego w wyroku tutejszego Sądu z dnia 26 października 2005 roku w sprawie sygnatura akt XII RC 130/2005 , w którym to orzeczeniu alimenty od I. S. na rzecz jego syna J. S. urodzonego (...) ustalone były po 800 złotych miesięcznie poprzez obniżenie tej kwoty do 400 złotych miesięcznie.

Od ustalenia alimentów w poprzedniej wysokości minęło 10 lat, J. S. jest teraz dorosłym mężczyzną i jest to zasadnicza zmiana stosunków. J. S. studiuje w systemie dziennym, pozostaje na utrzymaniu matki, którą stać na ponoszenie kosztów jego utrzymania i kształcenia, a nawet na wydatki dodatkowe takie jak wyjazd zagraniczny do M.. Zdaniem Sądu nie ma też przeszkód, aby pozwany jako dorosły mężczyzna w okresie 3 miesięcznych wakacji studenckich podjął pracę i sam zarobił częściowo na swoje utrzymanie. Kończy on studia licencjackie, a planując dalsze kształcenie winien brać pod uwagę to czy jego rodziców stać na dalsze ponoszenie kosztów jego utrzymania.

Zdaniem Sądu Rejonowego matkę stać, ojca nie stać. Sytuacja ojca bowiem znacząco pogorszyła się, stracił pracę, ma 57 lat i na rynku pracy nie jest pożądanym pracownikiem, właśnie z powodu wieku. Obecnie jest na zasiłku dla bezrobotnych, który nie wystarcza na pokrycie kosztów utrzymania nawet jednej dorosłej osoby.

Tak więc świadczenie na rzecz syna stanowiłoby nadmierny uszczerbek na utrzymaniu rodzica (art.133 § 3 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego). Rodzice są bowiem zobowiązani utrzymywać dzieci małoletnie, zaś co do pełnoletnich nie muszą tego robić kosztem własnego życia i kosztem własnych podstawowych potrzeb. Dziecko pełnoletnie po ukończeniu szkoły średniej może podjąć pracę zarobkową, choćby w MC D., a w W. ma dużo szans na różne prace, w odróżnieniu od osoby starszej w wieku przedemerytalnym lat 57 , która szanse na pracę ma niewielkie lub prawie żadne.

10 lata temu gdy ustalane były alimenty J. S. był małoletni, a jego ojciec pracował i dobrze zarabiał. Teraz J. jest pełnoletni i zdolny sam zadbać o siebie, zaś jego ojciec niezdolny do tego aby go dalej utrzymywać.

Rażące jest też materialistyczne podejście pozwanego, który poza alimentami od ojca nie jest niczym innym w tej relacji zainteresowany.

Z tych względów orzeczono jak w sentencji.