Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 9 kwietnia 2015 r.

Sąd Okręgowy w Bydgoszczy VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych

w składzie:

Przewodniczący SSO Ewa Milczarek

Protokolant – sekr. sądowy Sylwia Sawicka

po rozpoznaniu w dniu 9 kwietnia 2015 r. w Bydgoszczy

na rozprawie

odwołania: A. C.

od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w B.

z dnia 12 czerwca 2014 r., znak: (...)

w sprawie: A. C.

przeciwko: Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w B.

o rentę z tytułu niezdolności do pracy

1)  zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznaje ubezpieczonemu A. C. prawo do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy od dnia(...)r. do dnia (...)r.,

2)  stwierdza, że organ rentowy nie ponosi odpowiedzialności za nieustalenie ostatniej okoliczności niezbędnej do wydania decyzji.

Na oryginale właściwy podpis.

Sygn. akt VIU 1830/14

UZASADNIENIE

Zaskarżoną decyzją organ rentowy działając na podstawie artykułu 57 i 107 Ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, odmówił ubezpieczonemu A. C. prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy na dalszy okres. Od tego..., od tej decyzji odwołanie złożył ubezpieczony, powołując się w swoim odwołaniu na to, że lekarz orzecznik uznał jego niezdolność do pracy, a ponadto ubezpieczony powołał się na to, że choruje od 10-tego roku życia na padaczkę. Te napady powtarzają się raz na 2 miesiące, w związku z powyższym, zdaniem ubezpieczonego, zachodzą przesłanki do przyznania renty na dalszy okres. W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jej..., o jego oddalenie, przywołując argumentację zawartą w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Sąd Okręgowy przeprowadził w sprawie postępowanie dowodowe i ustalenia tego Sądu są następujące: Ubezpieczony w okresie od 2 marca 2010 roku do 31 maja 2014 roku, był upnia..., uprawniony do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy. Orzeczeniem lekarza orzecznika ZUS z 19 maja 2014 roku stwierdzono, że ubezpieczony jest nadal częściowo niezdolny do pracy do (...)roku. Jednak komisja lekarska swoim orzeczeniem z 9 czerwca 2014 roku stwierdziła, że odwołujący nie jest niezdolny do pracy. Ponieważ sporną kwestią w tej sprawie była zdolność..., dalsza zdolność, bądź niezdolność ubezpieczonego do pracy, Sąd Okręgowy dopuścił dowód z opinii biegłego - biegłego neurologa, w celu stwierdzenia, czy stan zdrowia ubezpieczonego czyni go nadal całkowicie lub częściowo niezdolnym do pracy, trwale czy okresowo, i do kiedy? Czy w porównaniu z badaniami przeprowadzonymi poprzednio stan ubezpieczonego uległ takiej poprawie, że niezdolność do pracy już nie występuje i na czym ta poprawa w stanie zdrowia polega? Ponadto biegli powinni..., mieli się odnieść, zarówno do orzeczenia lekarza orzecznika ZUS ko..., i komisji lekarskiej ZUS, stwierdzić czy podzielają te orzeczenia i swoje stanowisko uzasadnić. W opinii sądowo-lekarskiej z 2 listopada 2014 roku, biegły neurolog po dokonaniu analizy, zarówno tej dokumentacji, która znajdowała się w posiadaniu organu rentowego, jak i aktualnej dokumentacji z poradni neurologicznej, którą przedłożył ubezpieczony, stwierdziła, że ubezpieczony chorujący od 10-tego roku życia na padaczkę, w ostatnim roku średnio co 2 miesiące miał napady padaczkowe. Biegła..., biegły stwierdził na podstawie tej dokumentacji i badania przedmiotowego, że ubezpieczony jest nadal częściowo niezdolny do pracy, bo stan zdrowia ubezpieczonego nie uległ ani poprawie, ani pogorszeniu. Biegły stwierdził, że ta niezdolność do pracy jest okresowa i datuje się do dnia (...)roku. We wnioskach opinii znajduje się też stwierdzenie, że napady padaczkowe, występujące mimo stosowanego leczenia, znacznie ograniczają możliwości powoda na ogólnym rynku pracy, ponieważ w wielu zawodach mogą stwarzać ryzyko zagrożenia życia i zdrowia, zarówno dla ubezpieczaj..., ubezpieczonego, jak i otaczających go osób. Po doręczeniu odpisu opinii, organ rentowy złożył do niej zastrzeżenia, powołując się na to, że padaczka z rzadkimi napadami powoduje przeciwwskazanie do pracy przy obsłudze pojazdów mechanicznych, maszyn w ruchu oraz na stanowiskach niebezpiecznych. Nie stanowi natomiast o długotrwałej niezdolności w zawodzie tapicer, a taki zawód posiada ubezpieczony. W opinii ubezpiecza..., uzupełniającej z dnia 14 grudnia 2014 roku, biegły odpowiadając na zastrzeżenia organu rentowego stwierdził, że praca w zawodzie tapicer jest związana z korzystaniem z maszyny do szycia, która uruchomiona wymaga uwagi w zakresie niebezpieczeństwa uszkodzenia kończyn górnych, a w szczególności dłoni. Zdaniem biegłego maszyna do szycia kwalifikuje się do grupy maszyn mechanicznych w ruchu. Ponadto biegły zwrócił uwagę na to, że w zawodzie tapicera stosuje się nóż tapicerski, który jest narzędziem ostrym i może stwarzać niebezpieczeństwo dla życia i zdrowia ubezpieczonego w czasie napadu padaczkowego. Po złożeniu tej opinii uzupełniającej, żadna ze stron nie złożyła zastrzeżeń do tych..., do tej opinii, organ wypowiedział się w tej kwestii w piśmie z 2 lutego 2015 roku. Sąd Okręgowy, oceniając więc zebrany w spa..., w sprawie materiał dowodowy stwierdził, że odwołanie zasługiwało na uwzględnienie. Zgodnie z artykułem 107 Ustawy z 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, prawo do świadczeń uzależnionych od niezdolności do pracy i wysokość tych świadczeń, ulega zmianie, jeżeli w wyniku badania lekarskiego przeprowadzonego na wniosek lub z urzędu, ustalono zmianę stopnia niezdolności do pracy, brak tej niezdolności lub jej ponowne powstanie. Zdaniem Sądu Okręgowego nie nastąpiła, ani zmiana stopnia niezdolności do pracy, nie nastąpiła poprawa stanu zdrowia ubezpieczonego, nie nastąpiły żadne okoliczności, które uzasadniałyby odmowę przyznania renty na dalszy okres. Zdaniem Sądu Okręgowego, ubezpieczony nadal spełnia wszystkie warunki wymienione w artykule 57 i 58 Ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych i dlatego Sąd Okręgowy na podstawie artykułu 477 ze z..., paragraf..., 477 ze znaczkiem 14 paragraf 2 Kodeksu postępowania cywilnego, orzekł jak w punkcie 1 wyroku, przyznając..., zmieniając decyzję i przyznając prawo do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy, zgodnie z opinią biegłego, czyli do dnia (...)roku. W punkcie 2 wyroku Sąd Okręgowy stwierdził, że organ rentowy nie ponosi odpowiedzialności za nieustalenie ostatniej okoliczności niezbędnej do wydania decyzji. Podstawą tego orzeczenia jest artykuł 118 ustęp 1a Ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, a przyczyną dla której Sąd tak orzekł, bo takie orzeczenie wyklucza dochodzenie od organu rentowego odsetek od świadczenia rentowego, a przyczyną dla której Sąd orzekł tak w punkcie 2, było to, że biegły wydając swoją opinię, korzystał zarówno z tej dokumentacji medycznej, która już znajdowała się w aktach organu rentowego, ale również analizował tę dokumentację z poradni neurologicznej, aktualną, którą Pan przedłożył w trakcie badania. A więc organ rentowy nie dysponował takim samym materiałem, jakim dysponował biegły i dlatego Sąd orzekł jak w punkcie 2 wyroku. To wszystko.