Pełny tekst orzeczenia

WYROK ŁĄCZNY

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

UZASADNIENIE

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

D. D. został skazany prawomocnymi wyrokami:

1. Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 13 lipca 2012 r. w sprawie o sygn. akt II K 2136/11 za czyn z art. 279 § 1 k.k. popełniony w okresie od 4 do 11 września 2011 r. na karę roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 3 lat próby; postanowieniem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 21 sierpnia 2013 r. w sprawie Ko 2670/13 zarządzono wykonanie kary roku pozbawienia wolności;

2. Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 23 października 2012 r. w sprawie o sygn. akt II K 1919/11 za czyn z art. 278 § 1 i § 5 k.k. i art. 275 § 1 k.k. i art. 276 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. popełniony w dniu 4 września 2011 r. na karę 4 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 3 lat próby; postanowieniem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 23 stycznia 2014 r. w sprawie Ko 3769/13 zarządzono wykonanie kary 4 miesięcy pozbawienia wolności;

3. Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 2 kwietnia 2013 r. w sprawie o sygn. akt II K 1771/12 za czyn z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 280 § 1 k.k. i art. 157 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. popełniony w dniu 17 stycznia 2012 r. na karę 2 lat pozbawienia wolności;

4. Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 3 kwietnia 2013 r. w sprawie o sygn. akt II K 124/13 za czyny:

a) z art. 279 § 1 k.k. popełnione w nocy z 4 na 5 października 2012 r., w nocy z 12 na 13 października 2012 r., w nocy z 18 na 19 października 2012 r., w nocy z 19 na 20 października 2012 r. i z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 279 § 1 k.k. popełniony w nocy z 5 na 6 listopada 2012 r. przy przyjęciu art. 91 § 1 k.k. na karę 2 lat pozbawienia wolności;

b) z art. 278 § 1 k.k. popełniony w dniu 19 października 2012 r. na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności

i karę łączną 2 lat pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 5 lat próby

Postanowieniem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 8 sierpnia 2014 r. wydanym w sprawie II K 124/13 zamieniono karę 6 miesięcy pozbawienia wolności na karę 30 dni aresztu;

5. Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 22 sierpnia 2013 r. w sprawie o sygn. akt II K 652/13 za czyn z art. 284 § 2 k.k. popełniony w dniu 28 stycznia 2013 r. na karę 12 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 40 godzin w stosunku miesięcznym;

Postanowieniem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 9 listopada 2013 r. wydanym w sprawie II K 652/13 zamieniono tę karę na karę miesiąca ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 40 godzin w stosunku miesięcznym;

6. Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 27 listopada 2013 r. w sprawie o sygn. akt II K 1733/12 za czyny:

a) z art. 119 § 1 k.w. popełniony w dniu 18 czerwca 2012 r. na karę 15 dni aresztu,

b) z art. 279 § 1 k.k. popełniony w dniu 16 czerwca 2012 r. na karę roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności.

dowód:

- wyrok Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 13 lipca 2013 r. w sprawie II K 2136/11 k. 13,

- postanowienie Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 21 sierpnia 2013 r. w sprawie Ko 2670/13 k. 13a,

- wyrok Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 23 października 2012 r. w sprawie II K 1919/11 k. 14;

- postanowienie Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 23 stycznia 2014 r. w sprawie Ko 3769/13 k. 15

- wyrok Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 2 kwietnia 2013 r. w sprawie II K 1771/12 k. 16;

- wyrok zaoczny Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 3 kwietnia 2013 r. w sprawie II K 124/13 k. 17;

- postanowienie Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 8 sierpnia 2014 r. w sprawie II K 124/13 k. 18;

- wyrok Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 22 sierpnia 2013 r. w sprawie II K 652/13 k. 19;

- postanowienie Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 9 listopada 2013 r. w sprawie II K 652/13 k. 19a

- wyrok Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 27 listopada 2013 r. w sprawie II K 1733/12 k. 20;

- wyrok łączny Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 5 grudnia 2013 r. w sprawie II K 1374/13 k. 21

- dane o karalności k. 10-12

Zachowanie skazanego w okresie odbywania kary pozbawienia wolności oceniono jako zmienne. Ponad 40 razy wnioskowano o wymierzenie mu kary dyscyplinarnej. Następnie jego zachowanie uległo poprawie. Obecnie korzysta z przerwy w wykonaniu kary.

dowód:

  opinia o skazanym z AŚ w D. k.27

- postanowienie Sądu Okręgowego w Świdnicy z dnia 23 grudnia 2014 r. w sprawie V Kow 3689/14/pr

Sąd zważył co następuje:

Sąd wydaje wyrok łączny w stosunku do osoby prawomocnie skazanej wyrokami różnych sądów wówczas, gdy zachodzą warunki do orzeczenia kary łącznej (art. 569 § 1 k.p.k.).

Warunki do orzeczenia kary łącznej spełnione są wówczas, gdy sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw zanim zapadł pierwszy wyrok, chociażby nieprawomocny, co do któregokolwiek z tych przestępstw i wymierza za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu (art. 85 k.k.).

Potrzeba wydania wyroku łącznego zachodzi wtedy, gdy sprawca przed datą pierwszego wyroku skazującego popełnił więcej przestępstw, ale - z różnych powodów - nie został za nie skazany jednym wyrokiem, lecz wieloma wyrokami. Rodzi to konieczność w wyroku łącznym takiego łączenia kar orzeczonych za poszczególne przestępstwa, jakie miałoby miejsce, gdyby sprawy o te przestępstwa były rozpoznawane w jednym postępowaniu. Oznacza to, że granicą wyznaczającą możliwość łączenia kar w wyroku łącznym jest data wydania pierwszego wyroku skazującego. Przestępstwa popełnione po tej dacie mogą tworzyć odrębny zbieg, skutkujący orzeczeniem odrębnej kary łącznej (tak wyrok Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 23.12.2002r. w sprawie II AKa 556/02, OSA 2003/4/31).

Zawarty w art. 85 k.k. zwrot: "zanim zapadł pierwszy wyrok" odnosi się do pierwszego chronologicznie wyroku, który zapadł przed popełnieniem przez sprawcę kolejnego (kolejnych) przestępstw. (zob uchwałę 7 sędziów Sądu Najwyższego - zasada prawna z dnia 25 lutego 2005 r., I KZP 36/04, OSNKW 2005/2/13).

Mając na względzie powyższe zasady oraz uznając za wiarygodne dowody z dokumentów Sąd ustalił, że możliwe było połączenie skazanemu kar pozbawienia wolności wynikających z wyroków 1, 2 i 6 (tj. Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 13 lipca 2012 r. w sprawie II K 2136/11, Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 22 października 2012 r. w sprawie II K 1919/11 i Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z 27 listopada 2013 r. w sprawie II K 1733/12).

Biorąc jednak pod uwagę, że wobec D. D. został już wydany wyrok łączny w dniu 5 grudnia 2013 r. w sprawie II K 1374/13 i wymierzono mu w pkt I tego wyroku karę łączną 2 lat i 2 miesięcy pozbawienia wolności za przestępstwa, za które skazano go ww. wyrokami, niniejsze postępowanie w tym zakresie należało umorzyć z uwagi na powagę rzeczy osądzonej. Postępowanie karne przeciwko tej samej osobie zostało bowiem prawomocnie zakończone (poprzedni wyrok łączny jest prawomocny), stąd nie ma możliwości ingerencji w tym zakresie, ponieważ nie uległy zmianie żadne przesłanki. Zbieg przestępstw jest taki sam jak w czasie orzekania w sprawie II K 1374/13.

Oprócz tego możliwe było jednak połączenie skazanemu kar pozbawienia wolności wynikających z wyroków 3 i 4a (tj. 2 kwietnia 2013 r. w sprawie II K 1771/12 i Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 3 kwietnia 2013 r. w sprawie II K 124/13) w zakresie, w jakim jedna z kar jednostkowych nie została skontrawencjonalizowana.

Chronologicznie pierwszym skazaniem powodującym powstanie tego drugiego realnego zbiegu przestępstw był wyrok Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 2 kwietnia 2013 r. w sprawie II K 1771/12. Za czyn ten orzeczono wobec D. D. karę 2 lat pozbawienia wolności. Oprócz tego czynu czynami popełnionymi przez skazanego przed dniem 2 kwietnia 2013 r. były przestępstwa, za które D. D. został skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 3 kwietnia 2013 r. w sprawie II K 124/13 r. popełnione w nocy z 4 na 5 października 2012 r., z 18 na 19 października 2012 r., z 19 na 20 października 2012 r. i z 5 na 6 listopada 2012 r. Za popełnienie tych czynów Sąd wymierzył skazanemu, przy zastosowaniu art. 91 § 1 k.k., karę 2 lat pozbawienia wolności. D. D. został skazany tym wyrokiem także za popełnienie w dniu 19 października 2012 r. występku z art. 278 § 1 k.k. na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, lecz kara ta została zmieniona na karę 30 dni aresztu, a więc nie podlega łączeniu.

Ustalając wysokość kary łącznej Sąd miał na względzie dyrektywy z art. 86 § 1 k.k., zgodnie z którymi Sąd wymierza karę łączną w granicach od najwyższej z kar wymierzonych za poszczególne przestępstwa do ich sumy, nie przekraczając jednak 540 stawek dziennych grzywny, 18 miesięcy ograniczenia wolności albo 15 lat pozbawienia wolności. Przepis art. 86 § 1 k.k. wyznacza zatem granice wymiaru kary łącznej, obowiązujące przy wydaniu wyroku łącznego. Kara łączna nie może być niższa od najwyższej z wymierzonych kar (granica dolna), nie może być wyższa od sumy kar wymierzonych za poszczególne zbiegające się przestępstwa (granica górna). Wobec powyższego Sąd orzekając karę łączną pozbawienia wolności za drugi ze zbiegów mógł poruszać się w granicach od 2 lat (najwyższa kara jednostkowa) do 4 lat pozbawienia wolności (suma kar jednostkowych).

Sąd wymierzając skazanemu karę łączną w wymiarze 3 lat pozbawienia wolności kierował się tym, że kary wymierzone skazanemu w wyrokach podlegających połączeniu dotyczyły przestępstw godzących w takie same dobra chronione prawem, tj. mienie, choć w przypadku skazania wyrokiem w sprawie II K 1771/12 także przeciwko życiu i zdrowiu. Sąd dostrzegł jednak, że czyny te były popełniane w dość długim okresie, tj. w przeciągu 10 miesięcy, a także to, że były popełniane przeciwko różnym pokrzywdzonym. Sąd uznał, że wymierzenie skazanemu kary łącznej w innym wymiarze byłoby dla niego nadmierną dolegliwością.

Na poczet tej kary, na podstawie art. 577 k.p.k., Sąd zaliczył skazanemu okres zatrzymania w poszczególnych sprawach.

Sąd na podstawie art. 572 k.p.k. umarzył postępowanie w sprawie wydania wyroku łącznego w zakresie kar pozbawienia wolności orzeczonych w wyrokach z pkt 4b i 5 (tj. Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z 3 kwietnia 2013 r. w sprawie II K 124/13 i z dnia 22 sierpnia 2013 r. w sprawie II K 652/13) ze względu na to, że brak jest możliwości połączenia kar różnego rodzaju (kara 6 miesięcy pozbawienia wolności została zmieniona na karę 30 dni aresztu).

Na podstawie art. 576 § 1 k.p.k. Sąd pozostałe, nie podlegające łączeniu, orzeczenia zawarte w wyrokach podlegających połączeniu pozostawił do odrębnego wykonania.

Sąd obciążył Skarb Państwa kosztami sądowych związanymi z wydaniem wyroku łącznego, bowiem uznał, że ich uiszczenie byłoby dla skazanego zbyt uciążliwe, gdyż nie ma on oszczędności ani nie pracuje zarobkowo i korzysta z przerwy w odbywaniu kary pozbawienia wolności.