Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 28 kwietnia 2015 r.

Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych

w składzie:

po rozpoznaniu w dniu 21 kwietnia 2015 r. w Gliwicach

sprawy P. J. (J.)

przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w C.

o wysokość świadczenia

na skutek odwołania P. J.

od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w C.

z dnia 26 listopada 2014 r. nr (...)

1.  zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że do ustalenia wysokości emerytury stosuje przelicznik 1,8 do pracy górniczej w okresach: od 1 czerwca 1999 roku do 30 kwietnia 2010 roku, od 1 października 2011 roku do 31 grudnia 2011 roku, od 2 kwietnia 2012 roku do 30 czerwca 2012 roku oraz od 11 stycznia 2014 roku do 21 lutego 2014 roku – z wyłączeniem okresów pobierania zasiłków chorobowych;

2.  w pozostałej części odwołanie oddala.

(-) SSO Teresa Kalinka

Transkrypcja uzasadnienia wygłoszonego

w dniu 28.04.2015 r. w sprawie VIII U 40/15

w zakresie znaczników czasowych 00:01:35 - 00:16:28

* * * * * * początek tekstu

Przewodniczący 00:00:00.820]

Decyzją z dnia 26 listopada 2014 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział
w C. przyznał ubezpieczonemu P. J. prawo do emerytury górniczej. Ustalając wysokość emerytury organ rentowy uwzględnił 25 lat i 3 miesiące okresów składkowych oraz rok okresów nieskładkowych. Do 127 miesięcy zastosowano przelicznik 1,8, a do 39 miesięcy przelicznik 1,5 co dało łącznie 287,1 miesięcy pracy górniczej.

Ubezpieczony w odwołaniu domagał się zmiany decyzji poprzez zastosowanie przelicznika 1,8 do okresu pracy górniczej wykonywanej w charakterze mechanika sprzętu ratowniczego drużyn ratowniczych Zakładu (...), jak i do okresu pracy górniczej wykonywanej w charakterze ratownika górniczego oddelegowanego do zastępów ratowniczych w (...) Spółka Akcyjna w B.. Na uzasadnienie swojego stanowiska ubezpieczony przytoczył orzecznictwo sądowe i wniósł o przesłuchanie w charakterze świadków współpracowników z (...) w B..

Organ rentowy wniósł o oddalenie odwołania podnosząc, że ubezpieczony w okresie
od 1 czerwca 99 do 30 kwietnia 2010, od 1 października 2011 roku do 31 grudnia
2011 roku i od 2 kwietnia 2012 roku do 30 czerwca 2012 roku był oddelegowany
do Zawodowego Pogotowia (...) w (...). (...) za powyższy okres nie ewidencjonowała dniówek zjazdowych.
W okresie od 1 września 2013 roku do 21 lutego 2014 roku odwołujący był zatrudniony
w charakterze mechanika sprzętu ratowniczego, ale w okresie od 5 sierpnia 2013 roku
do 10 stycznia 2014 roku był niezdolny do pracy z powodu choroby. Zdaniem organu rentowego artykuł 50d ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach
z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych nie przewiduje uwzględnienia do wysokości świadczenia przelicznika 1,8 dla mechaników sprzętu ratowniczego. Jedynie do 31 grudnia 2008 roku przepisy ustawy emerytalno-rentowej w nieobowiązującym już artykule
37 przewidywały zastosowanie przelicznika mechanikom sprzętu drużyn ratowniczych. Nadto organ rentowy wniósł o oddalenie wniosku ubezpieczonego, a dotyczącego przedłożenia pisma ogólnego z dnia 31 maja 2007 roku, ponieważ nie stanowi ono prawa materialnego.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny.

P. J. urodził się (...). We wrześniu 2014 roku złożył wniosek
o emeryturę górniczą. Decyzją z dnia 8 października 2014 roku organ rentowy odmówił prawa do świadczenia, bowiem ubezpieczony nie udowodnił wymaganego 25-letniego okresu pracy górniczej. W dniu 31 grudnia 2014 roku ubezpieczony złożył kolejny wniosek o prawo do emerytury górniczej. Prawo do tego świadczenia zostało
mu przyznane od 8 listopada 2014 roku, to jest od osiągnięcia okresu uprawniającego
do tego świadczenia. Do ustalenia wysokości emerytury organ rentowy uwzględnił 25 lat
i 3 miesiące okresów składkowych oraz 1 rok okresów nieskładkowych. Do 127 miesięcy zastosowano przelicznik 1,8, a do 39 miesięcy przelicznik 1,5. Łączny okres pracy górniczej wyniósł 287,1 miesiąca. Do kolejnych 137 miesięcy nie zastosowano przeliczników górniczych. P. J. od dnia 14 czerwca 1988 roku do czasu przejścia na emeryturę był zatrudniony w Kopalni (...), w okresie
od 6 stycznia 1989 roku do 3 kwietnia 1989 roku odbywał służbę wojskową, w okresie
od 14 czerwca 1988 roku do 5 stycznia 1989 roku i od 18 kwietnia 1989 roku
do 31 sierpnia 1989 roku był zatrudniony jako ślusarz pod ziemią. Od 1 września
1989 roku do 31 marca 1993 roku był pomiarowym pod ziemią, a od 1 kwietnia 1993 roku do czasu przejścia na emeryturę był zatrudniony jako górnik pod ziemią. Do dnia
24 września 2014 roku ubezpieczony ogółem przepracował 1550 dniówek w wymiarze półtorakrotnym i był oddelegowany do (...)
w B. od 1 czerwca 1999 roku do 30 kwietnia 2010 roku, od 1 października
2011 roku do 31 grudnia 2011 roku i od 2 kwietnia 2012 roku do 30 czerwca 2012 roku. Jednocześnie ubezpieczony był ratownikiem górniczym od 21 października 1991 roku
do 3 września 2013 roku. W sumie organ rentowy zastosował przeliczniki do pracy górniczej do 13 lat i 9 miesięcy. Charakter pracy ubezpieczonego podczas oddelegowania do (...) opisali świadkowie D. D. i D. R. i z zeznań tych świadków
i ubezpieczonego wynika, że do (...) są... w B. są delegowani pracownicy posiadający już odpowiednie doświadczenie jako członkowie drużyn ratowniczych
w kopalniach. Zwykle delegowani do pracy w tej placówce są najlepsi ratownicy
z poszczególnych ratowników w kopalni. Ubezpieczony, jako ratownik (...), praktycznie zawsze wykonywał prace pod ziemią. Była to praca na terenie kopalń węgla kamiennego na terenie (...), gdzie drużyny ratownicze tłoczyły środki antywybuchowe, za pomocą pomp budowały tamy przeciwwybuchowe i wentylacyjne. Ubezpieczony, jako członek grupy poszukiwawczo-ratowniczej często szkolił pracowników kopalń, to jest ratowników jak budować chodników, chodniki ucieczkowe, nadto praktycznie codziennie do (...) przyjeżdżają załogi z kopalń na szkolenia. Jednocześnie szkolone są dwa zastępy pracownicze, w skład których wchodzi po 5 ratowników. Jedna z drużyn jest w wyrobisku górniczym, a druga zabezpiecza to szkolenie. W wyrobisku górniczym panuje temperatura od 33 do 35 stopni, wilgotność około 80% i bardzo duże zadymienie. Kiedy nie było szkoleń ani akcji ratowniczych ubezpieczony pracował na terenie kopalń. Nie było miesięcy, w których nie pracowałby pod ziemią. Jako mechanik sprzętu ratowniczego P. J. pracował przez bardzo krótki okres czasu na KWK (...). Codziennie zjeżdżał na dół z aparatami ucieczkowymi, ponieważ na tej kopalni są długie chodniki ucieczkowe z komorami, w których znajdują się aparaty. Ubezpieczony otrzymał wiele odznaczeń, jako ratownik (...). Nie było akcji ratowniczych, w których by nie uczestniczył podczas oddelegowania i zeznaniom ubezpieczonego oraz zeznaniom świadków Sąd dał wiarę uznając je za logiczne i wyczerpujące. Przebieg zatrudnienia ustalono na podstawie akt emerytalnych ubezpieczonego. Strony nie zgłosiły dalszych wniosków dowodowych.

Sąd zważył, co następuje.

Na wstępie Sąd zwraca uwagę na niekonsekwencje organu rentowego, który przyznając ubezpieczonemu prawo do emerytury górniczej bez względu na wiek musiał przyjąć,
że legitymuje on się, co najmniej dwudziestopięcio, 25 latami pracy pod ziemią stale
i w pełnym wymiarze czasu pracy. Tymczasem przeliczniki górnicze zastosował jedynie do 13 lat i 9 miesięcy takiej pracy. Skoro organ rentowy przyjął, że ubezpieczony wykonywał pracę górniczą stale i w pełnym wymiarze czasu pracy pod ziemią przez
co najmniej 25 lat, to winien był zastosować do tego okresu pracy przelicznik co najmniej w wysokości 1,5. Odnosząc się do istoty sporu to kwestia sporna w niniejszej sprawie sprowadzała się do ustalenia czy do okresu pracy ubezpieczonego w (...) w B. powinien być zastosowany przelicznik górniczy w wysokości 1,8. Sporny pozostaje również okres zatrudnienia w charakterze mechanika sprzętu ratowniczego od 11 stycznia 2014 roku do 21 lutego 2014 roku. Zgodnie z treścią artykułu 51 ustęp 1 ustawy z dnia
17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych przy ustalaniu wysokości górniczych emerytur, o których mowa w artykule 50a lub 54 stosuje się z zastrzeżeniem ustępu 2 następujące przeliczniki: 1. 1,5 za każdy rok pracy górniczej wykonywanej pod ziemią stale i w pełnym wymiarze czasu pracy, 2. 1,8 za każdy
rok pracy, o której mowa w artykule 50d, 3. 1,4 za każdy rok pracy w pełnym wymiarze czasu pracy, o której mowa w artykule 50c ustęp 1 punkt 1 do 3 i 5 do 9 wykonywanej częściowo na powierzchni i częściowo pod ziemią. Ustęp 4 nie ma znaczenia
dla rozstrzygnięcia tej sprawy, przepraszam punkt 4, ustęp 2 przy ustalaniu wysokości górniczych emerytur łączny okres pracy obliczony z zastosowaniem przeliczników,
o których mowa w ustępie 1 uwzględnia się w wymiarze nie dłuższym niż 45 lat.
Artykuł 50d ustęp 1 cytowanej ustawy stanowi, że przy ustalaniu prawa do górniczej emerytury pracownikom zatrudnionym pod ziemią oraz w kopalniach siarki lub węgla brunatnego zalicza się w wymiarze półtorakrotnym następujące okresy pracy na obszarze państwa polskiego: 1. w przodkach bezpośrednio przy urabianiu i ładowaniu urobku oraz innych pracach przodkowych, przy montażu, likwidacji i transporcie obudów, maszyn urabiających, ładujących i transportujących w przodkach oraz przy głębieniu szybów
i robotach szybowych, 2. w drużynach ratowniczych. Stosownie do artykułu 50c ustęp
1 punkt 6 za pracę górniczą uważa się zatrudnienie w charakterze członków drużyn ratowniczych kopalń określonych w punkcie 1 i 4, mechaników sprzętu ratowniczego tych drużyn oraz w charakterze ratowników zawodowych w stacjach ratownictwa górniczego. Przy ustalaniu prawa do emerytury górniczej uwzględnia się okresy pracy górniczej, pracy równorzędnej z pracą górniczą będące okresami składkowymi lub nieskładkowymi
w rozumieniu ustawy z tym, że okresy pracy górniczej i pracy równorzędnej z pracą górniczą uwzględnia się, jeżeli praca ta była wykonywana co najmniej w połowie wymiaru czasu pracy. W tym przypadku chodzi o prace wykonywane pod ziemią.
Zdaniem Sądu bezsporne winno być, że ubezpieczony w okresie bezpośrednio przed oddelegowaniem do pracy w (...) był czynnym ratownikiem górniczym w KWK (...), a przeprowadzone postępowanie dowodowe wykazało, że podczas oddelegowania do (...) w każdym miesiącu pracował pod ziemią. Konsekwencją powyższego jest to,
że do spornego okresu należy zastosować przelicznik 1,8 przy ustalaniu wysokości emerytury górniczej ubezpieczonego. Taki sam przelicznik należy zastosować do okresu pracy w charakterze mechanika sprzętu ratowniczego. Nie można zgodzić
się ze stanowiskiem organu rentowego, że usunięcie artykułu 37 ustawy emerytalno-rentowej spowodowało skutek w postaci braku możliwości zastosowania przelicznika
1,8 do pracy w charakterze mechanika sprzętu ratowniczego. Już w wyroku z dnia 11 maja dwa tysiące, 2000 roku sygnatura III AUa 1841/99 Sąd Apelacyjny stwierdził,
że mechanicy sprzętu ratowniczego są bezsprzecznie członkami drużyn ratowniczych.
W świetle załącznika nr 3 do rozporządzenia z dnia 23 grudnia 1994 roku w sprawie określenia niektórych stanowisk pracy górniczej oraz stanowisk pracy zaliczanej
w wymiarze półtorakrotnym przy ustalaniu prawa do górniczej emerytury lub renty przedmiotowy przelicznik dotyczy pracy na stanowisku ratowników kopalnianych drużyn ratowniczych, pracowników zatrudnionych w (...) lub (...). W związku z ugruntowanym orzecznictwem Sądu Najwyższego i Sądu Apelacyjnego w Katowicach należało zaskarżoną decyzję zmienić poprzez zastosowanie przelicznika 1,8 do okresów pracy górniczej podczas oddelegowania P. J. do (...), jak i do pracy w charakterze mechanika sprzętu ratowniczego. Należało dać wiarę zeznaniom ubezpieczonego, że jako mechanik sprzętu ratowniczego zjeżdżał codziennie pod ziemię z uwagi na zakres robót koniecznych do wykonania na tym stanowisku i specyfikę pracy w KWK (...).

Zaskarżoną decyzję zmieniono na podstawie artykułu 477 ze znaczkiem 14 paragraf
2 kodeksu postępowania cywilnego, a odwołanie oddalono w części dotyczącej zastosowania przelicznika 1,8 do okresu zatrudnienia, kiedy ubezpieczony przebywał
na zwolnieniach lekarskich.

Przepisywanie.pl SERWER - Automatyzacja Przepisywania Nagrań

Zatwierdzono transkrypcję dnia 14 maja 2015 r.