Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 13 stycznia 2015 r.

Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie:

Przewodniczący - Sędzia SO Leszek Dąbek

Protokolant Iwona Reterska

po rozpoznaniu w dniu 13 stycznia 2015 r. w Gliwicach na rozprawie

sprawy z powództwa (...) Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego z siedzibą w K.

przeciwko W. S.

o zapłatę

na skutek apelacji powoda

od wyroku Sądu Rejonowego w Rybniku

z dnia 6 maja 2014 r., sygn. akt II C 1389/13

uchyla zaskarżony wyrok i w tym zakresie przekazuje sprawę Sądowi Rejonowemu w Rybniku do ponownego rozpoznania, pozostawiając temu Sądowi rozstrzygnięcie o kosztach postępowania odwoławczego.

SSO Leszek Dąbek

Sygn. akt III Ca 1284/14

UZASADNIENIE

Powód (...) Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty w K. żądał zasądzenia na jego rzecz od pozwanej W. S. kwoty 3.141,66 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 25 06 2013r. do dnia zapłaty oraz kosztów procesu.

Uzasadniając żądanie twierdził, że pozwana nie wywiązała się z umowy pożyczki łączącej ją z (...) Bank S.A. we W. wskutek czego umowa została jej wypowiedziana. Powód nabył dochodzoną wierzytelność na mocy umowy cesji, wraz z prawem do naliczania odsetek.

Na kwotę 3.141,66 zł dochodzoną pozwem składa się kapitał w kwocie 1.951,63 zł, odsetki karne w wysokości 1.017,83 zł oraz koszty windykacji w kwocie 172,20 zł.

Pozwana W. S. podniosła zarzut przedawnienia roszczenia powoda.

Sąd Rejonowy w Rybniku w wyroku z dnia 6 03 2014r. oddalił powództwo.

W ustalonym stanie faktycznym w motywach orzeczenia przywołał regulacje art. 509

§ 1 i 2 k.c. i art. 118 k.c. Sąd Rejonowy wskazał, że w roszczenie dochodzone

w przedmiotowej sprawie związane jest z profesjonalną działalnością w zakresie bankowości, a zatem ulega 3 letniemu terminowi przedawnienia. Zgodnie z przedłożonymi dokumentami data wypowiedzenia umowy o kartę kredytową to 2 10 2009r., więc termin przedawnienia roszczenia powoda upłynął z dniem 3 10 2012r. Pozew został wniesiony w dniu 25 06 2013r., przez co podniesiony przez pozwaną zarzut przedawnienia był skuteczny zarówno w zakresie roszczenia głównego jak i żądanych odsetek.

Orzeczenie zaskarżył powód (...) Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty w K. w całości, który wnosił o jego zmianę poprzez uwzględnienie powództwa bądź o jego uchylenie i przekazanie sprawy Sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania oraz o zasądzenie na jego rzecz od pozwanej zwrotu kosztów postępowania za obie instancje. Zarzucił, że przy ferowaniu orzeczenia naruszono przepisy:

- art. 117 k.c. i art. 118 k.c. poprzez ich niewłaściwe zastosowanie i błędne przyjęcie,

iż roszczenie powoda uległo przedawnieniu,

- art. 123 § 1 pkt 1 k.c. poprzez jego niezastosowanie i błędne przyjęcie, iż bieg przedawnienia nie uległ przerwaniu w sytuacji, kiedy przeciwko pozwanej były podejmowane czynności przed sądem i organem egzekucyjnym,

- art. 233 k.p.c. poprzez przekroczenie granic swobodnej oceny dowodów, a także dokonanie błędnych ustaleń faktycznych w sprawie, w tym w szczególności poprzez uznanie, że powód nie udowodnił podstaw dochodzonej należności, mimo że z załączonych do pozwu dokumentów wynikało, z jakiego tytułu i w jakiej wysokości objęta została niniejszym pozwem należność oraz podejmowane były przez poprzedniego wierzyciela wobec pozwanej czynności egzekucyjne,

- art. 365 § 1 k.p.c. poprzez jego niezastosowanie w sytuacji, kiedy w sprawie należności dochodzonych niniejszym pozwem wydane zostało postanowienie o nadaniu klauzuli wykonalności, a zatem podstawa prawna i wysokość roszczenia powoda wobec pozwanej była wiążąca dla Sądu pierwszej instancji.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Sąd pierwszej instancji trafnie zakwalifikował roszczenia powoda przyjmując, że mają ono źródło w umowie o kartę kredytową zawartej przez pozwaną z (...) Bankiem S.A. we W., lecz nieprawidłowo rozpoznał sprawę, a następnie orzekając skonstruował wadliwą podstawę faktyczną orzeczenia.

Zasadnicze dla rozstrzygnięcia sprawy ustalenia faktyczne dotyczące zawarcia przez pozwaną W. S. umowy kredytu i jej treści zostały bowiem oparte

na informacjach pozyskanych z przeprowadzonego dowodu z kserokopii umowy

o kartę kredytową z dnia 22 09 2008r.

Dowód ten przeprowadzono na rozprawie w dniu 6 03 2014r. na podstawie uwierzytelnionej przez pełnomocnika powoda kserokopii umowy, która jest nieczytelna (k. 13-14) i co za tym idzie nie mogła być przedmiotem dowodu.

W następstwie tego w materiale sprawy brak jest wiarygodnych informacji pozwalającego poczynić w tym zakresie ustalenia faktyczne, co równoznaczne jest z nierozpoznaniem w tej części istoty sprawy.

Dlatego apelacja powoda jest uzasadniona (niezależnie od zasadności podniesionych w niej zarzutów, w obecnym stanie sprawy ich ocena jest bezprzedmiotowa),

co prowadziło to do uchylenia zaskarżonego orzeczenia i przekazania sprawy Sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania.

Reasumując, zaskarżone postanowienie jest wadliwe i dlatego - niezależnie od zarzutów podniesionych w apelacji powoda - orzeczono jak w sentencji na mocy regulacji art. 386 § 4 k.p.c.

Sąd Rejonowy rozpoznając sprawę uwzględni zawartą powyżej ocenę prawną

i zobowiąże stronę powodową do przedłożenia oryginału lub czytelnego odpisu umowy o kartę kredytową z której następnie w sposób prawidłowy przeprowadzi dowód

oraz rozpozna zgłoszone w apelacji wnioski dowodowe.

SSO Leszek Dąbek