Pełny tekst orzeczenia

POSTANOWIENIE

Dnia 9.06.2015r.

Sąd Okręgowy w Słupsku Wydział III Penitencjarny w składzie:

Przewodniczący Sędzia SO w Słupsku Tadeusz Stodoła

Protokolant sekretarz sądowy Izabela Tates

przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Słupsku - Jacka Koryckiego

po rozpoznaniu na posiedzeniu w Areszcie Śledczym w C. wniosku skazanego oraz Dyrektora AŚ C. o udzielenie K. L. s. M. zezwolenia na odbycie kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego

na podstawie art.6 ust.1, 3 ustawy z dnia 7 września 2007r. o wykonaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego (Dz. U. z 2010r. Nr 142 poz.960)

postanawia:

udzielićskazanemu K. L. s. M. i L., ur. dnia (...) w C., nr PESEL (...) zezwolenia na odbycie poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego kary 8 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Ś. Wydział Zamiejscowy w T. z dnia 23.10.2014r., sygn. akt VII K 498/14 za czyn z art.178a§4kk, w ten sposób, iż:

I.  na podstawie art.8 ust.1 pkt 1 ustawy z dnia 7 września 2007r. o wykonaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego (Dz.U. z 2010r. Nr 142 poz. 960) nakłada na skazanego obowiązek pozostawania w miejscu stałego pobytu, t.j. w domu położonym w miejscowości: (...)-(...) T., M. 57

II.  jednocześnie, na podstawie art. 8 ust. 1 pkt 1 oraz art. 10 pkt 1,2 i 10 cyt. powyżej ustawy określa przedziały czasu w ciągu doby i w poszczególnych dniach tygodnia, w których skazany ma prawo się oddalić z miejsca stałego pobytu, t.j.

a)  w każdy poniedziałek w godzinach od 8:00 do 14:00 - w celu poszukiwana pracy,

b)  od wtorku do soboty w godzinach od 8:00 do 10:00 - w celu zrobienia zakupów,

c)  w każdą niedzielę w godzinach od 8:00 do 17:00 - w celu wykonywania praktyk religijnych i utrzymywania więzi rodzinnych,

II.  na podstawie art.8 ust.2 ustawy o wykonywaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego w zw. z art.72§1kk nakłada na skazanego obowiązki w postaci:

- wykonywania pracy zarobkowej

-.

-

powstrzymywania się od nadużywania alkoholu;

-

unikania kontaktów ze środowiskiem przestępczym.

III.  na podstawie art.8a i art.2 ust.2 i ust.4 pkt 1 i 2 a cyt. powyższej ustawy, określa, iż kontrolowanie zachowania w miejscu stałego pobytu, wymaga założenia na nogę skazanego nadajnika oraz zainstalowania w miejscu jego stałego pobytu, stacjonarnego urządzenia monitorującego,

IV.  na postawie art.44 ust.1 pkt 2 i art.15 ust.1 i 2 cyt. powyżej ustawy, wyznacza skazanemu termin 24 godzin od daty ogłoszenia postanowienia o udzieleniu zezwolenia na odbycie kary w systemie dozoru elektronicznego celem zgłoszenia upoważnionemu podmiotowi dozorującemu (nr tel. (...) ) gotowości do zainstalowania elektronicznego urządzenia rejestrującego i założenia nadajnika;

UZASADNIENIE

Skazany K. L. złożył wniosek o udzielenie zezwolenia na odbywanie kary w systemie dozoru elektronicznego, motywując go tym, iż jest jedynym żywicielem rodziny i chciałby podjąć pracę by wesprzeć najbliższych. Również, Dyrektor Aresztu Śledczego w C. wystąpił do Sądu z takim wnioskiem uzasadniając go dobrym zachowaniem skazanego w czasie odbywania kary.

Wnioski zasługują na uwzględnienie.

Z wniosku Dyrektora Aresztu Śledczego w C. z dnia 12.05.2015r. wynika, że K. L. od dnia 21.04.2015r. odbywa karę 8 miesięcy pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem Sądu Rejonowego w Ś. Wydział Zamiejscowy w T. z dnia 23.10.2014r., sygn. akt VII K 498/14 za czyn z art.178a§4kk. Koniec kary przypada na dzień 21.12.2015r.

Spełnione, zatem zostały przesłanki formalne określone w treści art.6 ust.1 ustawy z dnia 7 września 2007r. o wykonaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego, a mianowicie wobec skazanego orzeczono karę pozbawienia wolności nieprzekraczającą jednego roku, a nie zachodzą warunki przewidziane w art.64§2 kk oraz jest to wystarczające dla osiągnięcia celów kary. Skazany posiada również stałe miejsce pobytu, tj. (...)-(...) T., M. 57, a wspólnie z nim zamieszkująca konkubina M. S. wyraziła zgodę na odbywanie przez niego kary w systemie dozoru elektronicznego. Wynika to z załączonego do akt sprawy oświadczenia z dnia 27.04.2015r. Udzieleniu takiego zezwolenia nie stoją także na przeszkodzie możliwości techniczno – organizacyjne związane z wykonywaniem dozoru przez podmiot prowadzący centralę monitorowania i upoważniony podmiot dozorujący oraz warunki mieszkaniowe skazanego, zwane dalej „warunkami technicznymi”.

Skazanemu, który rozpoczął już odbywanie kary w zakładzie karnym, można udzielić zezwolenia na odbycie w systemie dozoru elektronicznego pozostałej części kary, jeżeli za udzieleniem zezwolenia przemawiają dotychczasowa postawa i zachowanie skazanego.

Zatem, odnosząc się do zachowania skazanego w czasie odbywania kary pozbawienia wolności to, jak wynika z wniosku Dyrektora Aresztu Śledczego w C. z dnia 12.05.2015r. jest ono dobre. Dotychczas nie był on nagradzany regulaminowo, ani karany dyscyplinarnie. Zgodnie funkcjonuje w relacjach ze współosadzonymi. W stosunku do przełożonych prezentuje właściwą postawę, jest regulaminowy. Przestrzega zasad obowiązującego porządku wewnętrznego. Nie deklaruje uczestnictwa w podkulturze przestępczej. Karę odbywa w jednostce penitencjarnej typu półotwartego, w systemie programowanego oddziaływania. Został zatrudniony nieodpłatnie na terenie aresztu. W miejscu pracy, ma opinię zdyscyplinowanego pracownika. Kontakt zewnętrzny w formie rozmów telefonicznych oraz widzeń i korespondencji utrzymuje z konkubiną i dzieckiem. Do czynu popełnionego na wolności, ma krytyczny stosunek. Po opuszczeniu aresztu, skazany ma zapewnione miejsce zamieszkania.

Jak wynika z wywiadu środowiskowego z dnia 6.05.2015r. skazany będąc na wolności mieszkał z konkubiną i dzieckiem w M. 57, gm. T.. Układał z nimi właściwe relacje. Przed osadzeniem w zakładzie karnym pracował zarobkowo za granicą, wcześniej też prowadził własną działalność gospodarczą. Uzyskiwane środki finansowe przeznaczał na zaspokajanie niezbędnych potrzeb rodziny. Jego zachowanie w miejscu zamieszkania nie budziło zastrzeżeń, było pozytywne. Nie dochodziło do interwencji policji. Skazany przestrzegał zasad współżycia społecznego i porządku prawnego. W tej sytuacji uznać bez wątpienia należy, że skazany nie jest sprawcą, co do którego względy bezpieczeństwa i stopień demoralizacji przemawiałyby za celowością odbywania przez niego kary pozbawienia wolności w warunkach zakładu karnego. Zdaniem Sądu, odbywanie przez niego kary w systemie dozoru elektronicznego będzie wystarczające do osiągnięcia jej celów.

Dlatego też, uwzględniając dotychczasową postawę i zachowanie skazanego, należy bez wątpienia uznać, iż wniosek skazanego i Dyrektora AŚ C. o udzielenie K. L. zezwolenia na odbywanie kary w systemie dozoru elektronicznego jest zasadny.

Z tego więc powodu, należało postanowić jak wyżej.

Przewodniczący – Sędzia