II CZ 189/04
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:10-09-2014
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II CZ 189/04
POSTANOWIENIE
Dnia 4 lutego 2005 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Helena Ciepła (przewodniczący)
SSN Tadeusz Domińczyk
SSN Irena Gromska-Szuster (sprawozdawca)
w sprawie z powództwa Miasta Ł. Powiat - Powiatowego Urzędu Pracy w Ł.
przeciwko D. M., Z. P., B. K. i I. P.
o zapłatę,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 4 lutego 2005 r.,
zażalenia D. M.
na postanowienie Sądu Okręgowego w Ł. z dnia 21 października 2004 r., sygn. akt III
Ca (…),
oddala zażalenie.
Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 21 października 2004 r. Sąd Okręgowy w Ł.
odrzucił kasację wniesioną przez S. M. od wyroku tego Sądu z dnia 1 kwietnia 2004 r.
stwierdzając, ze S. M. nie jest stroną w sprawie a jedynie pełnomocnikiem pozwanego
D. M. a zatem kasacja wniesiona w jej imieniu przez adwokata jest niedopuszczalna i
podlega odrzuceniu na podstawie art. 3935
k.p.c.
W zażaleniu na powyższe postanowienie pełnomocnik pozwanego D. M.,
zarzucając naruszenie art. 95 § 2 k.c. oraz art. 91 k.p.c. podniósł, że kasacja została
wniesiona w imieniu pozwanego D. M. a nie S. M., która jako pełnomocnik D. udzieliła w
jego imieniu pełnomocnictwa procesowego adwokatowi a zatem kasacja wniesiona
została w imieniu i ze skutkiem dla zastępowanego D. M. a nie jego pełnomocnika, który
2
udzielił dalszego pełnomocnictwa. Wskazał ponadto, że kasacja zawiera oznaczenie
orzeczenia, od którego została wniesiona i zakres zaskarżenia, z którego wynika, ze
dotyczy D. M. Wnosił o uchylenie zaskarżonego postanowienia.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 3933
§ 2 k.p.c. kasacja, poza wymaganiami właściwymi dla tego
środka odwoławczego, powinna czynić zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma
procesowego a zatem wymaganiom określonym w art. 126 k.p.c. Przepis ten
w paragrafie pierwszym przewiduje konieczność wskazania w piśmie procesowym
stanowiącym kasację imion i nazwisk stron oraz ich pełnomocników. Ustawodawca
zatem wyraźnie odróżnia określenie strony od określenia jej pełnomocnika i wymaga
odrębnego wskazania w kasacji obu tych uczestników postępowania przez podanie ich
imion i nazwisk.
Nie ulega wątpliwości, że kasacja wniesiona w rozpoznawanej sprawie przez
adwokata wskazała jako stronę S. M. i określiła, że adwokat, jako pełnomocnik S. M.,
wnosi kasację w jej imieniu. Skoro S. M. niewątpliwie nie jest stroną procesu i adwokat
nie jest jej pełnomocnikiem a jest pełnomocnikiem pozwanego D. M., kasacja jako
stronę powinna wskazywać D. M., a jako jego pełnomocników S. M. oraz adwokata
wnoszącego kasację. Wskazanie przez adwokata w kasacji, iż została ona wniesiona w
imieniu S. M., nie będącej stroną procesu, oznacza wniesienie kasacji przez osobę
nieuprawnioną, co musi skutkować jej odrzucenie na podstawie art. 3935
k.p.c., jako
kasacji niedopuszczalnej.
Kasacja jest środkiem odwoławczym silnie sformalizowanym, co z jednej strony
zobowiązuje wnoszących ją pełnomocników do precyzyjnego formułowania określeń
stanowiących spełnienie wymagań formalnych kasacji, zaś z drugiej strony nie pozwala
Sądowi na wyręczanie w tym zakresie pełnomocników i dokonywanie wykładni
niejednoznacznych sformułowań kasacji. Tym bardziej więc nie pozwala na przyjęcie,
jako wniesionej przez stronę, kasacji wniesionej przez adwokata w imieniu osoby
wskazanej w niej jako strona, która stroną nie jest a jest jedynie pełnomocnikiem strony.
Taka kasacja nie mogłaby być rozpoznana merytorycznie przez Sąd Najwyższy, jak
również nie mogłaby zostać potraktowana jako wniesiona przez stronę, do czego w
świetle wskazanych wyżej przepisów nie ma żadnych podstaw, niezależnie od
podnoszonych w zażaleniu skutków udzielenia pełnomocnictwa określonych w art. 95 §
2 k.c. oraz art. 91 k.p.c.
3
Z tych wszystkich względów Sąd Najwyższy na podstawie art. 385 k.p.c.
w związku z art. 397 § 2 i art. 39318
§ 3 k.p.c. oddalił zażalenie jako nieuzasadnione.
POSTANOWIENIE
Dnia 4 lutego 2005 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Helena Ciepła (przewodniczący)
SSN Tadeusz Domińczyk
SSN Irena Gromska-Szuster (sprawozdawca)
w sprawie z powództwa Miasta Ł. Powiat - Powiatowego Urzędu Pracy w Ł.
przeciwko D. M., Z. P., B. K. i I. P.
o zapłatę,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 4 lutego 2005 r.,
zażalenia D. M.
na postanowienie Sądu Okręgowego w Ł. z dnia 21 października 2004 r., sygn. akt III
Ca (…),
oddala zażalenie.
Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 21 października 2004 r. Sąd Okręgowy w Ł.
odrzucił kasację wniesioną przez S. M. od wyroku tego Sądu z dnia 1 kwietnia 2004 r.
stwierdzając, ze S. M. nie jest stroną w sprawie a jedynie pełnomocnikiem pozwanego
D. M. a zatem kasacja wniesiona w jej imieniu przez adwokata jest niedopuszczalna i
podlega odrzuceniu na podstawie art. 3935
k.p.c.
W zażaleniu na powyższe postanowienie pełnomocnik pozwanego D. M.,
zarzucając naruszenie art. 95 § 2 k.c. oraz art. 91 k.p.c. podniósł, że kasacja została
wniesiona w imieniu pozwanego D. M. a nie S. M., która jako pełnomocnik D. udzieliła w
jego imieniu pełnomocnictwa procesowego adwokatowi a zatem kasacja wniesiona
została w imieniu i ze skutkiem dla zastępowanego D. M. a nie jego pełnomocnika, który
2
udzielił dalszego pełnomocnictwa. Wskazał ponadto, że kasacja zawiera oznaczenie
orzeczenia, od którego została wniesiona i zakres zaskarżenia, z którego wynika, ze
dotyczy D. M. Wnosił o uchylenie zaskarżonego postanowienia.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 3933
§ 2 k.p.c. kasacja, poza wymaganiami właściwymi dla tego
środka odwoławczego, powinna czynić zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma
procesowego a zatem wymaganiom określonym w art. 126 k.p.c. Przepis ten
w paragrafie pierwszym przewiduje konieczność wskazania w piśmie procesowym
stanowiącym kasację imion i nazwisk stron oraz ich pełnomocników. Ustawodawca
zatem wyraźnie odróżnia określenie strony od określenia jej pełnomocnika i wymaga
odrębnego wskazania w kasacji obu tych uczestników postępowania przez podanie ich
imion i nazwisk.
Nie ulega wątpliwości, że kasacja wniesiona w rozpoznawanej sprawie przez
adwokata wskazała jako stronę S. M. i określiła, że adwokat, jako pełnomocnik S. M.,
wnosi kasację w jej imieniu. Skoro S. M. niewątpliwie nie jest stroną procesu i adwokat
nie jest jej pełnomocnikiem a jest pełnomocnikiem pozwanego D. M., kasacja jako
stronę powinna wskazywać D. M., a jako jego pełnomocników S. M. oraz adwokata
wnoszącego kasację. Wskazanie przez adwokata w kasacji, iż została ona wniesiona w
imieniu S. M., nie będącej stroną procesu, oznacza wniesienie kasacji przez osobę
nieuprawnioną, co musi skutkować jej odrzucenie na podstawie art. 3935
k.p.c., jako
kasacji niedopuszczalnej.
Kasacja jest środkiem odwoławczym silnie sformalizowanym, co z jednej strony
zobowiązuje wnoszących ją pełnomocników do precyzyjnego formułowania określeń
stanowiących spełnienie wymagań formalnych kasacji, zaś z drugiej strony nie pozwala
Sądowi na wyręczanie w tym zakresie pełnomocników i dokonywanie wykładni
niejednoznacznych sformułowań kasacji. Tym bardziej więc nie pozwala na przyjęcie,
jako wniesionej przez stronę, kasacji wniesionej przez adwokata w imieniu osoby
wskazanej w niej jako strona, która stroną nie jest a jest jedynie pełnomocnikiem strony.
Taka kasacja nie mogłaby być rozpoznana merytorycznie przez Sąd Najwyższy, jak
również nie mogłaby zostać potraktowana jako wniesiona przez stronę, do czego w
świetle wskazanych wyżej przepisów nie ma żadnych podstaw, niezależnie od
podnoszonych w zażaleniu skutków udzielenia pełnomocnictwa określonych w art. 95 §
2 k.c. oraz art. 91 k.p.c.
3
Z tych wszystkich względów Sąd Najwyższy na podstawie art. 385 k.p.c.
w związku z art. 397 § 2 i art. 39318
§ 3 k.p.c. oddalił zażalenie jako nieuzasadnione.