Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt IV CZ 5/05
POSTANOWIENIE
Dnia 8 marca 2005 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Irena Gromska-Szuster (przewodniczący)
SSN Bronisław Czech
SSN Henryk Pietrzkowski (sprawozdawca)
w sprawie z powództwa Przedsiębiorstwa Usługowo - Handlowego "C. (…)" Spółki z o.o.
w M.
przeciwko T. N. i R. N.
o zapłatę,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 8 marca 2005 r.,
zażalenia strony powodowej na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 10 grudnia
2004 r., sygn. akt I ACa (…),
uchyla zaskarżone postanowienie.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny postanowieniem z dnia 17 kwietnia 2002 r. odrzucił kasację
powoda od wyroku tego Sądu z dnia 7 lutego 2002 r., uzasadniając to rozstrzygnięcie
stwierdzeniem, że kasacja nie spełnia istotnego elementu, jakim jest przedstawienie
okoliczności uzasadniających jej rozpoznanie przez sąd kasacyjny. Sąd Apelacyjny
powołał się na orzeczenie Sądu Najwyższego, zgodnie z którym spełnienie obowiązku
wynikającego z art. 3933
§ 1 pkt 3 k.p.c. nie może polegać na odwołaniu się do
uzasadnienia podstaw kasacyjnych (postanowienie z dnia 27.XI.2001r., III CKN 462/01 -
nie publikowane, por. też postanowienie z dnia 12.XII. 2000 r., V CKN 1780/00, OSNC
2001 r., nr 3, poz. 52), a także na orzeczenie stwierdzające, że jeśli skarżący nie
wskazał w kasacji okoliczności uzasadniających jej rozpoznanie, to obowiązek ich
2
przedstawienia nie jest spełniony, choćby dały się wywieść z uzasadnienia kasacji
(postanowienie z dnia 22 marca 2001 r., V CZ 131/00, OSNC 2001 r., nr 10, poz.156).
W zażaleniu pełnomocnik powoda, wnosząc o uchylenie zaskarżonego
postanowienia podniosła, że na stronach 4, 5 i 6 kasacji przedstawione zostały
okoliczności uzasadniające rozpoznanie kasacji.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zażalenie jest uzasadnione. W kasacji jej autor po wskazaniu granic zaskarżenia,
podstaw kasacji oraz wniosku kasacyjnego sformułował „wniosek o rozpoznanie kasacji”
uzasadniając go „koniecznością ustalenia: czy umowa wspólników może w sposób
swobodny kształtować zasady wstąpienia i wystąpienia komplementariusze ze spółki,
czy też zastosowanie mają bezwzględnie obowiązujące przepisy art. 3, 102, 10 i 55
k.s.h.”. Wprawdzie autor pisząc o „konieczności ustalenia” użył określenia
nieadekwatnego na potrzeby wykazania, że kasacja spełnia wymóg przedstawienia
okoliczności uzasadniających rozpoznanie kasacji (art. 3933
§ 1 pkt 3 k.p.c.), to jednak
przyjąć należy, że w istocie w omawianym fragmencie kasacji przedstawione zostało –
zdaniem skarżącego – występujące w sprawie zagadnienie prawne, a zatem jedna
z okoliczności, na którą skarżący może powoływać się w celu spełnienia wymagania
dotyczącego jednego z elementów konstrukcyjnych kasacji, o których mowa w art. 3933
§ 1 pkt 3 w zw. z art. 393 § 1 pkt 1 k.p.c. Nie jest wadą skutkującą odrzucenie kasacji
fakt, że okoliczności uzasadniające rozpoznanie kasacji stanowią logiczny ciąg
wywodów w zakresie umotywowania podstaw kasacyjnych. Jeśli okoliczności te nie są
wyłącznie powtórzeniem argumentów podanych w celu wykazania zasadności podstaw
kasacyjnych, lecz wskazują na ich publicznoprawny charakter, przyjąć należy, że
wymóg z art. 3933
§ 1 pkt 3 k.p.c. został spełniony. Na etapie badania kasacji przez sąd
drugiej instancji kwestia, czy spełnia ona wymogi dotyczące jej treści, a mianowicie, czy
sformułowane w kasacji zagadnienie prawne wyczerpuje swą treścią okoliczność, o
której mowa w art. 393 § 1 pkt 1 k.p.c. - powinna pozostać poza oceną Sądu II instancji.
Z przytoczonych względów należało orzec jak wyżej (art. 39815
§ 1 w zw. z art.
3941
§ 3 k.p.c.).

IV CZ 5/05

Powołane przepisy:

Informacje o źródle orzeczenia:

Dodatkowe informacje:

Pełny tekst orzeczenia