Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I CZ 20/05
POSTANOWIENIE
Dnia 15 kwietnia 2005 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Henryk Pietrzkowski (przewodniczący)
SSN Mirosław Bączyk (sprawozdawca)
SSN Elżbieta Skowrońska-Bocian
w sprawie z wniosku G. M.
przy uczestnictwie K. Ł., A. Ś., E. S., I. Ż., D. M., Z. Ś., J. K., K. S., M. K., K. Ż., M. W.,
B. Ł., Y. Ł. i B. Ł.
o stwierdzenie nabycia własności nieruchomości przez zasiedzenie, po rozpoznaniu na
posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 15 kwietnia 2005 r., zażalenia
wnioskodawczyni na postanowienie Sądu Okręgowego w T. z dnia 13 września 2004 r.,
sygn. akt I 1 Ca (…),
uchyla zaskarżone postanowienie.
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 13 września 2004 r. Sąd Okręgowy odrzucił kasację
wniesioną przez pełnomocnika wnioskodawczyni po terminie przewidzianym dla
wnoszenia tego środka odwoławczego (art. 3935
k.p.c.).
W zażaleniu na to postanowienie wnioskodawczyni wnosiła o jego uchylenia i
podnosiła, że zapadło ono z naruszeniem art. 3935
k.p.c. W ocenie skarżącej, kasacja
została wniesiona przez pełnomocnika w zachowaniem terminu.
Sąd Najwyższy zaważył co następuje.
Wnioskodawczyni złożyła wniosek o doręczenie jej postanowienia z dnia
22 kwietnia 2004 r. i postanowienie to wraz z uzasadnieniem doręczono jej w dniu 13
maja 2004 r. W dniu 17 maja 2005 r. wnioskodawczyni zwróciła się do Sądu z pismem,
2
w którym informowała Sąd o tym, że zawarte w jej poprzednim wniosku oświadczenie o
niewnoszeniu kasacji dokonane zostało bez porozumienia z jej pełnomocnikiem. Z
adnotacji umieszczonej na k. (…) akt wynika to, że zarządzono doręczenie odpisu
postanowienia z dnia 22 kwietnia 2004 r. wraz z uzasadnieniem pełnomocnikowi
wnioskodawczyni. Doręczenie takie nastąpiło w dniu 27 maja 2004 r. Kasacja została
wniesiona przez pełnomocnika wnioskodawczyni w dniu 25 czerwca 2004 r.
Zgodnie z art. 133 § 3 k.p.c., sąd ma obowiązek doręczać pisma sądowe
ustanowionemu pełnomocnikowi (por. np. postanowienie Sądu Najwyższego dnia
4 marca 1997 r., I CKN 21/97, nie opubl.; postanowienie z dnia 19 marca 1999 r., II CKN
245/98, nie opublik.; postanowienie z dnia 27 kwietnia 1999 r., III CKN 133/99, nie
opublik.). Przepis ten ma charakter obligatoryjny w tym sensie, że wyłącza swobodną
dyspozycję stron i sądu w zakresie kształtowania sposobu doręczania pism sądowych
(np. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 4 listopada 1998 r., I CKN 635/98, nie
opublik.).
Wyrażona w art. 133 § 3 k.p.c. reguła ma zastosowanie także wówczas, gdy
wniosek o doręczenie, w tym – uzasadnienia orzeczenia z uzasadnieniem złożyła sama
strona (wnioskodawca lub uczestnik postępowania, art. 387 § 3 k.p.c.). W okresie
składania przez wnioskodawczynię wniosku z dnia 13 maja 2004 r. miała ona
ustanowionego pełnomocnika, pełnomocnictwo to obejmowało także upoważnienie do
wniesienia kasacji i nie zostało odwołane. W związku z tym, że pełnomocnikowi
doręczono postanowienie z dnia 22 kwietnia 2004 r. w dniu 27 maja 2004 r., a kasacja
została przez tego pełnomocnika wniesiona w dniu 25 czerwca 2004 r., zachowany
został termin do wniesienia tego środka odwoławczego, przewidziany w art. 3934
k.p.c.
W tej sytuacji na podstawie art. 386 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. i w zw. z art. 3941
k.p.c. Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji.

I CZ 20/05

Powołane przepisy:

Informacje o źródle orzeczenia:

Dodatkowe informacje:

Pełny tekst orzeczenia