Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III CZ 5/06
POSTANOWIENIE
Dnia 16 marca 2006 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Barbara Myszka (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Irena Gromska-Szuster
SSN Kazimierz Zawada
w sprawie z powództwa M.P.
przeciwko M.P.
o podwyższenie alimentów,
po rozpoznaniu w Izbie Cywilnej na posiedzeniu niejawnym
w dniu 16 marca 2006 r.,
zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Okręgowego w L.
z dnia 18 października 2005 r., sygn. akt [...],
odrzuca zażalenie.
2
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 18 października 2005 r. Sąd Okręgowy w L. odrzucił
skargę kasacyjną pozwanego od wyroku tego Sądu z dnia 24 czerwca 2005 r.,
którym oddalona została apelacja pozwanego od wyroku Sądu Rejonowego w L.
uwzględniającego powództwo o podwyższenie alimentów. W uzasadnieniu
postanowienia Sąd Okręgowy stwierdził, że, zgodnie z art. 3982
§ 2 pkt 1 k.p.c., w
sprawach o alimenty skarga kasacyjna jest niedopuszczalna (art. 3986
§ 2 k.p.c.).
Pozwany, w sporządzonym osobiście środku odwoławczym, nazwanym
pierwotnie odwołaniem, a następnie zażaleniem, wnosił o uchylenie powyższego
postanowienia, podnosząc, że złożone przez niego odwołanie od wyroku z dnia
24 czerwca 2005 r. nie było skargą kasacyjną, lecz apelacją, którą powinien
rozpoznać Sąd Apelacyjny.
Sąd Okręgowy przedstawił Sądowi Najwyższemu akta sprawy wraz
z zażaleniem na postanowienie odrzucające skargę kasacyjną.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Na postanowienie sądu drugiej instancji odrzucające skargę kasacyjną
przysługuje zażalenie do Sądu Najwyższego (art. 3941
§ 1 k.p.c.), jednakże,
zgodnie z art. 871
§ 1 k.p.c., w postępowaniu przed Sądem Najwyższym
obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych. Zastępstwo
to dotyczy także czynności procesowych związanych z postępowaniem przed
Sądem Najwyższym, podejmowanych przed sądem niższej instancji. Przepisu § 1
nie stosuje się – jak stanowi art. 871
§ 2 k.p.c. – w postępowaniu o zwolnienie od
kosztów sądowych oraz o ustanowienie adwokata lub radcy prawnego oraz gdy
stroną, jej organem, jej przedstawicielem ustawowym lub pełnomocnikiem jest
sędzia, prokurator, notariusz albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych,
a także gdy stroną, jej organem lub jej przedstawicielem ustawowym jest adwokat,
radca prawny lub radca Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa. Zgodnie z art. 871
§ 3 k.p.c., przepisu § 1 nie stosuje się także wtedy, gdy zastępstwo procesowe
Skarbu Państwa jest wykonywane przez Prokuratorię Generalną Skarbu Państwa.
3
Przewidziany w przepisie art. 871
§ 1 k.p.c. przymus adwokacko – radcowski
pozbawia strony zdolności postulacyjnej.
Zgodnie z art. 130 § 5 k.p.c., pisma procesowe sporządzone z naruszeniem
art. 871
podlegają zwrotowi bez wzywania do usunięcia braków, chyba że ustawa
stanowi inaczej. Przytoczony przepis nie dotyczy środków odwoławczych
sporządzonych z naruszeniem art. 871
k.p.c., gdyż środki te – jako niedopuszczalne
z powodu braku zdolności postulacyjnej – podlegają odrzuceniu (np. art. 370, art.
373, art. 397 § 2 k.p.c.).
Żalący nie wykazał, by należał do kręgu osób zwolnionych z przymusowego
zastępstwa przez adwokata lub radcę prawnego, które zostały wymienione w art.
871
§ 2 k.p.c., wobec czego zażalenie, wniesione przez niego z naruszeniem art.
871
§ 1 k.p.c., podlega odrzuceniu jako „z innych przyczyn niedopuszczalne”
(art. 373 w związku z art. 370 oraz w związku z art. 39821
i art. 3941
§ 3 k.p.c.).
Z przytoczonych wyżej powodów Sąd Najwyższy postanowił, jak w sentencji.

III CZ 5/06

Powołane przepisy:

Informacje o źródle orzeczenia:

Dodatkowe informacje:

Pełny tekst orzeczenia