II CZ 31/06
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:06-10-2014
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II CZ 31/06
POSTANOWIENIE
Dnia 25 maja 2006 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Józef Frąckowiak (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Henryk Pietrzkowski
SSN Dariusz Zawistowski
w sprawie z powództwa "P." Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością
w G.
przeciwko "F." Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością
w P.
o zapłatę,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 25 maja 2006 r.,
zażalenia strony powodowej na postanowienie Sądu Apelacyjnego w […]
z dnia 11 stycznia 2006 r.,
uchyla zaskarżone postanowienie
2
Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Apelacyjny odrzucił kasację powoda „P.”
sp. z o.o. w G. od wyroku tego Sądu z dnia 9 grudnia 2004 r., z tego względu, że
powód nie sprecyzował, pomimo wezwania go przez Sąd wniosku o zmianę
wyroku. W zażaleniu skarżący wnosi o uchylenie tego postanowienia.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zażalenie zasługuje na uwzględnienie. W kasacji powód wskazał, że wnosi
o zmianę zaskarżonego wyroku w części dotyczącej kwoty 124 673 zł. Biorąc pod
uwagę złożony charakter roszczeń powoda, takie sformułowanie nie było ścisłe, ale
z uzasadnienia kasacji wynika w jakiej części powód wnosił o zmianę zaskarżonego
wyroku. Dodatkowo należy także zwrócić uwagę, że pismo z dnia 25 maja 2005 r.,
wzywające powoda do usunięcia braków r., nie było podpisane (k 416) oraz, że
z jego treści nie wynikało jednoznacznie, o który pkt 3 kasacji chodzi. W tej sytuacji
odrzucenie kasacji tylko z tej przyczyny, że zdaniem Sądu Apelacyjnego, nie
nastąpiło pomimo wezwania sprecyzowanie wniosków kasacji (art. 3933
k.p.c.
w brzmieniu obowiązującym do 6 lutego 2005 r.), nie znajduje usprawiedliwionych
podstaw.
Z tych względów Sąd Najwyższy, na podstawie art. 39814
w związku z art.
3941
§ 3 k.p.c., orzekł jak w sentencji.
jc
POSTANOWIENIE
Dnia 25 maja 2006 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Józef Frąckowiak (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Henryk Pietrzkowski
SSN Dariusz Zawistowski
w sprawie z powództwa "P." Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością
w G.
przeciwko "F." Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością
w P.
o zapłatę,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 25 maja 2006 r.,
zażalenia strony powodowej na postanowienie Sądu Apelacyjnego w […]
z dnia 11 stycznia 2006 r.,
uchyla zaskarżone postanowienie
2
Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Apelacyjny odrzucił kasację powoda „P.”
sp. z o.o. w G. od wyroku tego Sądu z dnia 9 grudnia 2004 r., z tego względu, że
powód nie sprecyzował, pomimo wezwania go przez Sąd wniosku o zmianę
wyroku. W zażaleniu skarżący wnosi o uchylenie tego postanowienia.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zażalenie zasługuje na uwzględnienie. W kasacji powód wskazał, że wnosi
o zmianę zaskarżonego wyroku w części dotyczącej kwoty 124 673 zł. Biorąc pod
uwagę złożony charakter roszczeń powoda, takie sformułowanie nie było ścisłe, ale
z uzasadnienia kasacji wynika w jakiej części powód wnosił o zmianę zaskarżonego
wyroku. Dodatkowo należy także zwrócić uwagę, że pismo z dnia 25 maja 2005 r.,
wzywające powoda do usunięcia braków r., nie było podpisane (k 416) oraz, że
z jego treści nie wynikało jednoznacznie, o który pkt 3 kasacji chodzi. W tej sytuacji
odrzucenie kasacji tylko z tej przyczyny, że zdaniem Sądu Apelacyjnego, nie
nastąpiło pomimo wezwania sprecyzowanie wniosków kasacji (art. 3933
k.p.c.
w brzmieniu obowiązującym do 6 lutego 2005 r.), nie znajduje usprawiedliwionych
podstaw.
Z tych względów Sąd Najwyższy, na podstawie art. 39814
w związku z art.
3941
§ 3 k.p.c., orzekł jak w sentencji.
jc