III CZ 48/06
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:18-11-2014
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt III CZ 48/06
POSTANOWIENIE
Dnia 4 sierpnia 2006 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Henryk Pietrzkowski (przewodniczący)
SSN Teresa Bielska-Sobkowicz
SSN Zbigniew Strus (sprawozdawca)
w sprawie z powództwa R.S.
przeciwko „B.” sp. z o.o.
o zapłatę,
po rozpoznaniu w Izbie Cywilnej na posiedzeniu niejawnym
w dniu 4 sierpnia 2006 r.,
zażalenia powoda
na postanowienie Sądu Apelacyjnego
z dnia 9 maja 2006 r., sygn. akt [...],
oddala zażalenie.
2
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny odrzucił zaskarżonym postanowieniem skargę kasacyjną
powoda wobec bezskutecznego upływu terminu do uzupełnienia jej braków, tj.
uiszczenia opłaty sądowej, przedłożenia odpisu skargi oraz pełnomocnictwa
procesowego upoważniającego do czynności związanych z postępowaniem przed
Sądem Najwyższym.
W zażaleniu złożonym na to postanowienie powód zarzucił naruszenie art.
3984
oraz 3986
k.p.c. przez bezpodstawne uznanie, że skarga była dotknięta
wymienionym brakami. Dlatego skarżący wnosił o uchylenie zaskarżonego
postanowienia i przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania. W uzasadnieniu
zapewnił o dołączeniu „stosownej ilości odpisów” skargi oraz właściwe
pełnomocnictwo oraz wyraził przekonanie, że nawet brak pełnomocnictwa nie
stanowiłby podstawy stosowania art. 3986
k.p.c.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Wymagania co do liczby odpisów zawarte są w art. 3984
§ 2 k.p.c. stanowiącym, że
skarga kasacyjna powinna czynić zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma
procesowego, a w sprawach o prawa majątkowe powinna zawierać również
oznaczenie wartości przedmiotu zaskarżenia. Do skargi kasacyjnej dołącza się
także dwa jej odpisy przeznaczone do akt Sądu Najwyższego oraz dla Prokuratora
Generalnego, chyba że sam wniósł skargę.
Ponieważ pozwana była tylko jedna osoba, przepis cytowany wyżej oraz art.
128 k.p.c. nakładały na skarżącego obowiązek dołączenia do skargi kasacyjnej
trzech jej odpisów, tymczasem biuro podawcze Sądu Apelacyjnego potwierdziło na
oryginale skargi liczbę trzech egzemplarzy, co oznacza, że do oryginału skargi
kasacyjnej powód dołączył tylko dwa odpisy i nie zadośćuczynił wymaganiu ustawy
(art. 3984
§ 2 k.p.c.), a następnie nie uzupełnił braku mimo otrzymania wyraźnie
sformułowanego wezwania.
3
Co do pełnomocnictwa powoływanego przez powoda, ogranicza ono
umocowanie adwokata do sprawy o zapłatę przed Sądem Okręgowym w K. oraz w
instancjach właściwych w tej sprawie. O ile skuteczność tego pełnomocnictwa
złożonego na wezwanie sądu 25 czerwca 2002 r. mogła być uznana w
postępowaniu kasacyjnym, to zmiany postępowania wprowadzone przez ustawę z
dnia 22 grudnia 2004 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego oraz
ustawy - Prawo o ustroju sądów powszechnych wyłączyły taką możliwość. Od dnia
wejścia w życie przepisów Działu Va (skarga kasacyjna), tj. przed dniem ogłoszenia
wyroku Sądu Apelacyjnego, postępowanie cywilne zostało ograniczone do dwóch
instancji, a skarga kasacyjna stała się środkiem zaskarżenia prawomocnego
wyroku. Nie można zatem uznać dotychczasowego sformułowania o „wszystkich
instancjach” jako podstawy umocowania pełnomocnika w postępowaniu
wszczętym na skutek skargi kasacyjnej. Dodać należy, że art. 3 wymienionej
ustawy dopuszcza stosowanie przepisów dotychczasowych tylko do kasacji
wniesionych od orzeczeń sądu wydanych przed 6 lutego 2005 r.
W świetle art. 3986
2 k.p.c. nie wymaga obszerniejszego wyjaśniania, że
sankcja odrzucenia skargi kasacyjnej, której braków nie usunięto w terminie
dotyczy obydwu rodzajów braku określonych w wezwaniu.
Zaskarżone postanowienie jest zatem zgodne z prawem a zażalenie podlega
oddaleniu na podstawie art. 3941
§ 1 i 3 k.p.c. w związku z art. 39814
k.p.c.
POSTANOWIENIE
Dnia 4 sierpnia 2006 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Henryk Pietrzkowski (przewodniczący)
SSN Teresa Bielska-Sobkowicz
SSN Zbigniew Strus (sprawozdawca)
w sprawie z powództwa R.S.
przeciwko „B.” sp. z o.o.
o zapłatę,
po rozpoznaniu w Izbie Cywilnej na posiedzeniu niejawnym
w dniu 4 sierpnia 2006 r.,
zażalenia powoda
na postanowienie Sądu Apelacyjnego
z dnia 9 maja 2006 r., sygn. akt [...],
oddala zażalenie.
2
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny odrzucił zaskarżonym postanowieniem skargę kasacyjną
powoda wobec bezskutecznego upływu terminu do uzupełnienia jej braków, tj.
uiszczenia opłaty sądowej, przedłożenia odpisu skargi oraz pełnomocnictwa
procesowego upoważniającego do czynności związanych z postępowaniem przed
Sądem Najwyższym.
W zażaleniu złożonym na to postanowienie powód zarzucił naruszenie art.
3984
oraz 3986
k.p.c. przez bezpodstawne uznanie, że skarga była dotknięta
wymienionym brakami. Dlatego skarżący wnosił o uchylenie zaskarżonego
postanowienia i przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania. W uzasadnieniu
zapewnił o dołączeniu „stosownej ilości odpisów” skargi oraz właściwe
pełnomocnictwo oraz wyraził przekonanie, że nawet brak pełnomocnictwa nie
stanowiłby podstawy stosowania art. 3986
k.p.c.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Wymagania co do liczby odpisów zawarte są w art. 3984
§ 2 k.p.c. stanowiącym, że
skarga kasacyjna powinna czynić zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma
procesowego, a w sprawach o prawa majątkowe powinna zawierać również
oznaczenie wartości przedmiotu zaskarżenia. Do skargi kasacyjnej dołącza się
także dwa jej odpisy przeznaczone do akt Sądu Najwyższego oraz dla Prokuratora
Generalnego, chyba że sam wniósł skargę.
Ponieważ pozwana była tylko jedna osoba, przepis cytowany wyżej oraz art.
128 k.p.c. nakładały na skarżącego obowiązek dołączenia do skargi kasacyjnej
trzech jej odpisów, tymczasem biuro podawcze Sądu Apelacyjnego potwierdziło na
oryginale skargi liczbę trzech egzemplarzy, co oznacza, że do oryginału skargi
kasacyjnej powód dołączył tylko dwa odpisy i nie zadośćuczynił wymaganiu ustawy
(art. 3984
§ 2 k.p.c.), a następnie nie uzupełnił braku mimo otrzymania wyraźnie
sformułowanego wezwania.
3
Co do pełnomocnictwa powoływanego przez powoda, ogranicza ono
umocowanie adwokata do sprawy o zapłatę przed Sądem Okręgowym w K. oraz w
instancjach właściwych w tej sprawie. O ile skuteczność tego pełnomocnictwa
złożonego na wezwanie sądu 25 czerwca 2002 r. mogła być uznana w
postępowaniu kasacyjnym, to zmiany postępowania wprowadzone przez ustawę z
dnia 22 grudnia 2004 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego oraz
ustawy - Prawo o ustroju sądów powszechnych wyłączyły taką możliwość. Od dnia
wejścia w życie przepisów Działu Va (skarga kasacyjna), tj. przed dniem ogłoszenia
wyroku Sądu Apelacyjnego, postępowanie cywilne zostało ograniczone do dwóch
instancji, a skarga kasacyjna stała się środkiem zaskarżenia prawomocnego
wyroku. Nie można zatem uznać dotychczasowego sformułowania o „wszystkich
instancjach” jako podstawy umocowania pełnomocnika w postępowaniu
wszczętym na skutek skargi kasacyjnej. Dodać należy, że art. 3 wymienionej
ustawy dopuszcza stosowanie przepisów dotychczasowych tylko do kasacji
wniesionych od orzeczeń sądu wydanych przed 6 lutego 2005 r.
W świetle art. 3986
2 k.p.c. nie wymaga obszerniejszego wyjaśniania, że
sankcja odrzucenia skargi kasacyjnej, której braków nie usunięto w terminie
dotyczy obydwu rodzajów braku określonych w wezwaniu.
Zaskarżone postanowienie jest zatem zgodne z prawem a zażalenie podlega
oddaleniu na podstawie art. 3941
§ 1 i 3 k.p.c. w związku z art. 39814
k.p.c.