Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III SW 17/11
POSTANOWIENIE
Dnia 16 listopada 2011 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Katarzyna Gonera (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Zbigniew Hajn
SSN Zbigniew Myszka
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 16 listopada 2011 r.
sprawy z protestu wyborczego w sprawie Regionalnej Fundacja Rozwoju Wsi
przeciwko ważności wyborów do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej i do Senatu
Rzeczypospolitej Polskiej,
postanawia:
pozostawić protest bez dalszego biegu.
Uzasadnienie
W dniu 11 października 2011 r. Regionalna Fundacja Rozwoju Wsi w K.
wniosła do Sądu Najwyższego, Komendy Głównej Policji, Komendy Wojewódzkiej
Policji w O., Komendy Powiatowej Policji w N. i Posterunku Policji w K. protest
wyborczy „czyli informacje o przestępstwach”. Pismo to nie zostało podpisane.
Również w dniu 11 października 2011 r., pismo tej samej treści zostało
nadane w polskiej placówce pocztowej operatora publicznego. Pismo to podpisał
S. R. jako Prezes Fundacji.
Państwowa Komisja Wyborcza wyraziła opinię, że protest powinien być
pozostawiony bez nadawania mu dalszego biegu, ponieważ nie wiadomo, czy
został złożony przeciwko ważności wyborów do Sejmu RP, do Senatu RP,
2
przeciwko wyborom w okręgu wyborczym czy wyborowi posła lub senatora.
Wniesiony protest nie spełnia też wymagań z art. 82 Kodeksu wyborczego,
ponieważ wnoszący go nie formułuje w nim zarzutów tego rodzaju.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
1. Zgodnie z art. 82 § 1 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. - Kodeks wyborczy
(Dz.U. Nr 21, poz. 112), przeciwko ważności wyborów, ważności wyborów w
okręgu lub wyborowi określonej osoby może być wniesiony protest z powodu: 1)
dopuszczenia się przestępstwa przeciwko wyborom, określonego w rozdziale XXXI
Kodeksu karnego, mającego wpływ na przebieg głosowania, ustalenie wyników
głosowania lub wyników wyborów lub 2) naruszenia przepisów Kodeksu
wyborczego dotyczących głosowania, ustalenia wyników głosowania lub wyników
wyborów, mającego wpływ na wynik wyborów.
Według art. 82 § 2 i 3 Kodeksu wyborczego, protest przeciwko ważności
wyborów z powodu dopuszczenia się przestępstwa przeciwko wyborom lub
naruszenia przez właściwy organ wyborczy przepisów dotyczących głosowania,
ustalenia wyników głosowania lub wyników wyborów może wnieść wyborca,
którego nazwisko w dniu wyborów było umieszczone w spisie wyborców w jednym
z obwodów głosowania. Protest przeciwko ważności wyborów w okręgu wyborczym
lub przeciwko wyborowi posła, senatora może wnieść wyborca, którego nazwisko w
dniu wyborów było umieszczone w spisie wyborców w jednym z obwodów
głosowania na obszarze danego okręgu wyborczego.
Według art. 241 § 1 Kodeksu wyborczego, protest przeciwko ważności
wyborów do Sejmu wnosi się na piśmie do Sądu Najwyższego w terminie siedmiu
dni od dnia ogłoszenia wyników wyborów przez Państwową Komisję Wyborczą w
Dzienniku Ustaw Rzeczypospolitej Polskiej. Nadanie w tym terminie protestu w
polskiej placówce pocztowej operatora publicznego jest równoznaczne z
wniesieniem go do Sądu Najwyższego. Stosownie do art. 241 § 3 Kodeksu
wyborczego, wnoszący protest powinien sformułować w nim zarzuty oraz
przedstawić lub wskazać dowody, na których opiera swoje zarzuty.
3
Sąd Najwyższy pozostawia bez dalszego biegu protest wniesiony przez
osobę do tego nieuprawnioną albo niespełniający warunków określonych w art. 241
Kodeksu wyborczego. Niedopuszczalne jest przywrócenie terminu do wniesienia
protestu (art. 243 § 1 Kodeksu wyborczego).
2. Protest wniesiony przez Regionalną Fundację Rozwoju Wsi należało
pozostawić bez dalszego biegu, ponieważ nie spełnia on warunków określonych w
art. 241 Kodeksu wyborczego.
Protest został wniesiony przez Regionalną Fundację Rozwoju Wsi w K.,
która nie należy do kręgu osób uprawnionych do wniesienia protestu przeciwko
ważności wyborów (art. 82 § 2 i 3 Kodeksu wyborczego). Nie jest bowiem wyborcą.
Podpisanie pisma przez prezesa Fundacji będącego osobą fizyczną nie zmienia tej
oceny. Protest może wnieść tylko wyborca, czyli osoba fizyczna, a Fundacja jest
osobą prawną.
Protest został wniesiony przed terminem. Zgodnie z art. 241 § 1 Kodeksu
wyborczego, protest przeciwko ważności wyborów do Sejmu wnosi się na piśmie
do Sądu Najwyższego w terminie siedmiu dni od ogłoszenia wyniku wyborów przez
Państwową Komisję Wyborczą w Dzienniku Ustaw Rzeczypospolitej Polskiej.
Warunek ten spełnia nadanie pisemnego protestu w wymienionym terminie w
polskiej placówce pocztowej operatora publicznego. Państwowa Komisja Wyborcza
ogłosiła wyniki wyborów do Sejmu RP oraz do Senatu RP dwoma obwieszczeniami
z 11 października 2011 r., które zostały opublikowane 12 października 2001 r. w
Dzienniku Ustaw z 2011 r. Nr 218, poz. 1294 i 1295. Powyższa data ogłoszenia
wyników wyborów (12 października 2011 r.) określiła początek biegu terminu do
wnoszenia protestów przeciwko ważności wyborów. Tymczasem protest wniesiony
przez Regionalną Fundację Rozwoju Wsi w K. został nadany w polskiej placówce
pocztowej operatora publicznego 11 października 2011 r. (co wynika jednoznacznie
z datownika poczty na kopercie, w której nadano protest na adres Sądu
Najwyższego), tj. przed dniem 12 października 2011 r., w którym Państwowa
Komisja Wyborcza oficjalnie ogłosiła wyniki wyborów w wyłącznie miarodajnym
organie publikacyjnym, tj. w Dzienniku Ustaw Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 12
października 2011 r. Oznacza to, że protest został wniesiony przed rozpoczęciem
biegu ustawowego terminu do wnoszenia protestów wyborczych. „Przedwczesny”
4
protest wniesiony przez Regionalną Fundację Rozwoju Wsi w K., nadany na
poczcie przed rozpoczęciem biegu terminu do wnoszenia protestów wyborczych,
nie spełnia warunku wniesienia go w terminie ustawowo określonym, o którym
mowa w art. 241 § 1 Kodeksu wyborczego.
Ponadto w proteście nie zostały sprecyzowane zarzuty, które można byłoby
zakwalifikować według art. 82 § 1 Kodeksu wyborczego. Protest dotyczy bowiem
„przestępstw plakatowania w miejscach niedozwolonych”, immunitetu poselskiego i
wybrania do Sejmu i Senatu przestępców oraz finansowania partii politycznych.
Żadnej z tych kwestii nie można zaliczyć do zagadnień związanych z przebiegiem
głosowania, ustalaniem wyników głosowania lub wyników wyborów, a tylko tych
kwestii może dotyczyć protest przeciwko ważności wyborów.
Wszystko to oznaczało, że wniesiony protest nie spełniał warunków
koniecznych do poddania go merytorycznemu rozpoznaniu, dlatego Sąd Najwyższy
pozostawił protest bez dalszego biegu z mocy art. 243 § 1 Kodeksu wyborczego,
bez oceny faktycznej i prawnej zawartych w nim zarzutów. Sąd Najwyższy ma
obowiązek pozostawić bez dalszego biegu protest wniesiony przez osobę do tego
nieuprawnioną albo niespełniający warunków określonych w art. 241 Kodeksu
wyborczego.