IV CZ 39/14
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:06-10-2014
Dodatkowe informacje:
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt IV CZ 39/14
POSTANOWIENIE
Dnia 18 lipca 2014 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Anna Owczarek (przewodniczący)
SSN Józef Frąckowiak (sprawozdawca)
SSN Wojciech Katner
w sprawie z powództwa "P." Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W.
przeciwko "R." Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w B.
o zapłatę,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 18 lipca 2014 r.,
zażalenia strony pozwanej
na postanowienie Sądu Apelacyjnego w […]
z dnia 4 marca 2014 r.,
oddala zażalenie i zasądza od strony pozwanej na rzecz
powódki kwotę 3 600 zł (trzy tysiące sześćset) tytułem zwrotu
kosztów postępowania zażaleniowego.
UZASADNIENIE
2
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Apelacyjny odrzucił skargę kasacyjną
pozwanej „R.” spółka z o.o. z siedzibą w B., gdyż została ona wniesiona przeciwko
podmiotowi, który nie posiadał przymiotu strony postępowania. Pozwana w
zażaleniu zarzuciła naruszenia art. 192 pkt 3 k.p.c., wskazując, że nabywca
wierzytelności Biuro Informacyjno-Prawne A. S.A. z siedzibą w M. złożyło
oświadczenie woli o wstąpieniu do sprawy po stronie powoda i wniosła o uchylenie
zaskarżonego postanowienia.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 192 pkt 3 k.p.c. zbycie w toku sprawy prawa objętego sporem
nie ma wpływu na dalszy bieg sprawy, jeżeli nabywca złoży oświadczenie, że
wstępuje do sprawy na miejsce zbywcy a druga strona wyrazi na to zezwolenie.
Sąd Apelacyjny prawidłowo ustalił, że w toku sprawy nie zostały spełnione warunki,
od których art. 192 pkt 3 k.p.c. uzależnia wstąpienie do sprawy. Nabywca
wierzytelności Biuro Informacyjno-Prawne A. S.A. do zakończenia postępowania w
drugiej instancji nie złożył oświadczenia o wstąpieniu do sprawy na miejsce P.
spółce z o.o. To, że nabywca wierzytelności w piśmie do sądu, w którym wnosił
o doręczenie mu wyroku Sądu Apelacyjnego oznaczył siebie jako powoda nie
może być uznane za wypełnienia wymogów, od których art. 192 pkt 3 uzależnia
wstąpienie nabywcy do sprawy w miejsce zbywcy wierzytelności. Po pierwsze,
pismo to zostało skierowane do sądu po zakończeniu sprawy wydaniem
prawomocnego wyroku. Po drugie, na zmianę po stronie powodowej nie wyraziła
zgody druga strona. W tej sytuacji Sąd Apelacyjny w zaskarżonym wyroku trafnie
ocenił, że z punktu widzenia prawa materialnego nastąpiło skuteczne nabycie
wierzytelności przez Biuro Informacyjno-Prawne A. S.A., ale podmiot ten nie wstąpił
do sprawy na mocy art. 192 pkt 3 k.p.c. w miejsce powoda. Skarga kasacyjna, w
której wskazano go jako powoda podlega więc odrzuceniu, gdyż została
skierowana przeciwko podmiotowi, który nie występuje w sprawie jako powód.
Mając na względzie, ze zarzuty podniesione w zażaleniu okazały się
nieuzasadnione Sąd Najwyższy, na podstawie art. 39814
k.p.c. w związku z art.
3941
§ 3 k.p.c. i art. 98 k.p.c., orzekł jak w sentencji.
3
POSTANOWIENIE
Dnia 18 lipca 2014 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Anna Owczarek (przewodniczący)
SSN Józef Frąckowiak (sprawozdawca)
SSN Wojciech Katner
w sprawie z powództwa "P." Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W.
przeciwko "R." Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w B.
o zapłatę,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 18 lipca 2014 r.,
zażalenia strony pozwanej
na postanowienie Sądu Apelacyjnego w […]
z dnia 4 marca 2014 r.,
oddala zażalenie i zasądza od strony pozwanej na rzecz
powódki kwotę 3 600 zł (trzy tysiące sześćset) tytułem zwrotu
kosztów postępowania zażaleniowego.
UZASADNIENIE
2
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Apelacyjny odrzucił skargę kasacyjną
pozwanej „R.” spółka z o.o. z siedzibą w B., gdyż została ona wniesiona przeciwko
podmiotowi, który nie posiadał przymiotu strony postępowania. Pozwana w
zażaleniu zarzuciła naruszenia art. 192 pkt 3 k.p.c., wskazując, że nabywca
wierzytelności Biuro Informacyjno-Prawne A. S.A. z siedzibą w M. złożyło
oświadczenie woli o wstąpieniu do sprawy po stronie powoda i wniosła o uchylenie
zaskarżonego postanowienia.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 192 pkt 3 k.p.c. zbycie w toku sprawy prawa objętego sporem
nie ma wpływu na dalszy bieg sprawy, jeżeli nabywca złoży oświadczenie, że
wstępuje do sprawy na miejsce zbywcy a druga strona wyrazi na to zezwolenie.
Sąd Apelacyjny prawidłowo ustalił, że w toku sprawy nie zostały spełnione warunki,
od których art. 192 pkt 3 k.p.c. uzależnia wstąpienie do sprawy. Nabywca
wierzytelności Biuro Informacyjno-Prawne A. S.A. do zakończenia postępowania w
drugiej instancji nie złożył oświadczenia o wstąpieniu do sprawy na miejsce P.
spółce z o.o. To, że nabywca wierzytelności w piśmie do sądu, w którym wnosił
o doręczenie mu wyroku Sądu Apelacyjnego oznaczył siebie jako powoda nie
może być uznane za wypełnienia wymogów, od których art. 192 pkt 3 uzależnia
wstąpienie nabywcy do sprawy w miejsce zbywcy wierzytelności. Po pierwsze,
pismo to zostało skierowane do sądu po zakończeniu sprawy wydaniem
prawomocnego wyroku. Po drugie, na zmianę po stronie powodowej nie wyraziła
zgody druga strona. W tej sytuacji Sąd Apelacyjny w zaskarżonym wyroku trafnie
ocenił, że z punktu widzenia prawa materialnego nastąpiło skuteczne nabycie
wierzytelności przez Biuro Informacyjno-Prawne A. S.A., ale podmiot ten nie wstąpił
do sprawy na mocy art. 192 pkt 3 k.p.c. w miejsce powoda. Skarga kasacyjna, w
której wskazano go jako powoda podlega więc odrzuceniu, gdyż została
skierowana przeciwko podmiotowi, który nie występuje w sprawie jako powód.
Mając na względzie, ze zarzuty podniesione w zażaleniu okazały się
nieuzasadnione Sąd Najwyższy, na podstawie art. 39814
k.p.c. w związku z art.
3941
§ 3 k.p.c. i art. 98 k.p.c., orzekł jak w sentencji.
3