V KK 306/14
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:26-11-2014
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt V KK 306/14
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 25 listopada 2014 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Józef Dołhy (przewodniczący)
SSN Michał Laskowski (sprawozdawca)
SSN Jarosław Matras
Protokolant Katarzyna Wełpa
w sprawie M. S.
uznanego za winnego wykroczenia z art. 87 § 1a k.w.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 25 listopada 2014 r.,
kasacji, wniesionej przez Prokuratora Generalnego na korzyść
od wyroku nakazowego Sądu Rejonowego w S.
z dnia 16 grudnia 2013 r.
uchyla zaskarżony wyrok w części dotyczącej orzeczenia o
karze i przekazuje sprawę w tym zakresie Sądowi Rejonowemu w
S. do ponownego rozpoznania.
UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w S. wyrokiem nakazowym z dnia 16 grudnia 2013 r., uznał
M. S. za winnego tego, że w dniu 9 sierpnia 2013 r. w S. prowadził po drodze
publicznej rower, będąc w stanie nietrzeźwości odpowiadającym stężeniu 0,82
mg/litr zawartości alkoholu w wydychanym powietrzu, to jest za winnego
wykroczenia z art. 87 § 1a k.w. i za wykroczenie to wymierzył mu w punkcie I „karę
1 miesiąca ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania 20 godzin w
2
stosunku miesięcznym nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cel społeczny.” Tym
samym wyrokiem orzeczono wobec oskarżonego zakaz prowadzenia rowerów na
okres 10 miesięcy. Wyrok ten uprawomocnił się z dniem 15 stycznia 2014 r.
Kasację od opisanego wyroku nakazowego na korzyść M. S. wniósł
Prokurator Generalny. Zaskarżył w niej wyrok w części dotyczącej orzeczenia z
punktu I o karze ograniczenia wolności. Prokurator Generalny zarzucił wyrokowi
rażące i mający istotny wpływ na jego treść naruszenie przepisu prawa
materialnego, a mianowicie art. 87 § 1a k.w., polegające na orzeczeniu wobec M.
S. za popełnienie wykroczenia określonego w tym przepisie – kary miesiąca
ograniczenia wolności w sytuacji, gdy czyn ten jest zagrożony karą aresztu lub
grzywny. Prokurator Generalny wniósł w kasacji o uchylenie wyroku w zaskarżonej
części i przekazanie sprawy w tym zakresie do ponownego rozpoznania Sądowi
Rejonowemu w S.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Kasacja Prokuratora Generalnego jest zasadna w stopniu oczywistym, co
pozwala na jej rozpoznanie i uwzględnienie na posiedzeniu w trybie art. 535 § 5
k.p.k. Przypisane M. S. wykroczenie z art. 87 § 1a k.w. zagrożone jest karą aresztu
albo karze grzywny nie niższej niż 50 złotych. Ustawa nie przewiduje tym samym
możliwości wymierzenia kary ograniczenia wolności. Zaskarżone kasacją
orzeczenie dotknięte jest zatem wadą o charakterze rażącego naruszenia prawa.
Nadto nie można wykonać kary orzeczonej w zaskarżonym wyroku nakazowym.
Spowodowało to konieczność uchylenia zaskarżonej części wyroku i przekazanie
sprawy w tym zakresie Sądowi w S. do ponownego rozpoznania, w trakcie którego
Sąd ten orzeknie o karze, respektując treść art. 87 § 1a k.w. i biorąc ponadto pod
uwagę kierunek kasacji Prokuratora Generalnego.
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 25 listopada 2014 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Józef Dołhy (przewodniczący)
SSN Michał Laskowski (sprawozdawca)
SSN Jarosław Matras
Protokolant Katarzyna Wełpa
w sprawie M. S.
uznanego za winnego wykroczenia z art. 87 § 1a k.w.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 25 listopada 2014 r.,
kasacji, wniesionej przez Prokuratora Generalnego na korzyść
od wyroku nakazowego Sądu Rejonowego w S.
z dnia 16 grudnia 2013 r.
uchyla zaskarżony wyrok w części dotyczącej orzeczenia o
karze i przekazuje sprawę w tym zakresie Sądowi Rejonowemu w
S. do ponownego rozpoznania.
UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w S. wyrokiem nakazowym z dnia 16 grudnia 2013 r., uznał
M. S. za winnego tego, że w dniu 9 sierpnia 2013 r. w S. prowadził po drodze
publicznej rower, będąc w stanie nietrzeźwości odpowiadającym stężeniu 0,82
mg/litr zawartości alkoholu w wydychanym powietrzu, to jest za winnego
wykroczenia z art. 87 § 1a k.w. i za wykroczenie to wymierzył mu w punkcie I „karę
1 miesiąca ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania 20 godzin w
2
stosunku miesięcznym nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cel społeczny.” Tym
samym wyrokiem orzeczono wobec oskarżonego zakaz prowadzenia rowerów na
okres 10 miesięcy. Wyrok ten uprawomocnił się z dniem 15 stycznia 2014 r.
Kasację od opisanego wyroku nakazowego na korzyść M. S. wniósł
Prokurator Generalny. Zaskarżył w niej wyrok w części dotyczącej orzeczenia z
punktu I o karze ograniczenia wolności. Prokurator Generalny zarzucił wyrokowi
rażące i mający istotny wpływ na jego treść naruszenie przepisu prawa
materialnego, a mianowicie art. 87 § 1a k.w., polegające na orzeczeniu wobec M.
S. za popełnienie wykroczenia określonego w tym przepisie – kary miesiąca
ograniczenia wolności w sytuacji, gdy czyn ten jest zagrożony karą aresztu lub
grzywny. Prokurator Generalny wniósł w kasacji o uchylenie wyroku w zaskarżonej
części i przekazanie sprawy w tym zakresie do ponownego rozpoznania Sądowi
Rejonowemu w S.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Kasacja Prokuratora Generalnego jest zasadna w stopniu oczywistym, co
pozwala na jej rozpoznanie i uwzględnienie na posiedzeniu w trybie art. 535 § 5
k.p.k. Przypisane M. S. wykroczenie z art. 87 § 1a k.w. zagrożone jest karą aresztu
albo karze grzywny nie niższej niż 50 złotych. Ustawa nie przewiduje tym samym
możliwości wymierzenia kary ograniczenia wolności. Zaskarżone kasacją
orzeczenie dotknięte jest zatem wadą o charakterze rażącego naruszenia prawa.
Nadto nie można wykonać kary orzeczonej w zaskarżonym wyroku nakazowym.
Spowodowało to konieczność uchylenia zaskarżonej części wyroku i przekazanie
sprawy w tym zakresie Sądowi w S. do ponownego rozpoznania, w trakcie którego
Sąd ten orzeknie o karze, respektując treść art. 87 § 1a k.w. i biorąc ponadto pod
uwagę kierunek kasacji Prokuratora Generalnego.