Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II CSK 592/14
POSTANOWIENIE
Dnia 29 kwietnia 2015 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Iwona Koper
w sprawie z powództwa T. M.
przeciwko B. W. – W. i I. G.
o zapłatę,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 29 kwietnia 2015 r.,
na skutek skargi kasacyjnej powoda
od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 18 marca 2014 r.,
odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;
oddala wniosek pozwanych o zasądzenie kosztów
postępowania kasacyjnego.
UZASADNIENIE
2
Wyrokiem z dnia 18 marca 2014 r. Sąd Apelacyjny oddalił apelację powoda
od wyroku Sądu Okręgowego w S. oddającego powództwo o zapłatę.
W skardze kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego wniosek
o przyjęcie skargi do rozpoznania oparty został na przesłance z art. 3989
§ 1 pkt 2
k.p.c. Skarżący wskazał na istnienie potrzeby wykładni art. 635 k.c. budzącej
poważne wątpliwości i wywołującej rozbieżności w orzecznictwie, co do kwestii, czy
zamawianemu służy uprawnie do odstąpienia od umowy, gdy ponosi on
odpowiedzialność za wystąpienie opóźnienia w wykończeniu dzieła oraz przesłanek
tego odstąpienia.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zgodnie z treścią w art. 3989
§ 1 pkt 2 k.p.c. określona w nim przesłanka
przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania zachodzi wówczas, gdy potrzeba
wykładni przepisów prawa powstaje w poddanej pod osąd Sądu Najwyższego
sprawie, a więc w związku z jej stanem faktycznym i prawnym, a dokonanie
wykładni ma służyć rozstrzygnięciu sprawy.
W stanie faktycznym przedmiotowej sprawy, w którym przyjęto, że powód nie
wykazał, iż wstrzymanie przez niego robót nastąpiło z przyczyn leżących po stronie
pozwanych jako zamawiających, podniesiona przez skarżącego kwestia wykładni
art. 635 k.c. w ujęciu przedstawionym we wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do
rozpoznania w ogóle nie powstaje. Kwestia ta nie była również przedmiotem
zarzutów prawnych powoda w dotychczasowym postępowaniu.
W tym stanie rzeczy bezpodstawny jest wniosek skarżącego o przyjęcie
skargi kasacyjnej do rozpoznania ze względu na przesłankę z art. 3989
§ 1 pkt 2
k.p.c.
W sprawie nie zachodzi nieważność postepowania przed Sądem drugiej
instancji, którą Sąd Najwyższy bierze pod uwagę z urzędu.
Z tych przyczyn Sąd Najwyższy na podstawie art. 3989
§ 2 k.p.c. odmówił
przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
3
Oddaleniu podlegał wniosek pozwanych o zasądzenie kosztów
postępowania kasacyjnego, zawarty w piśmie zawierającym odpowiedź na skargę
kasacyjną, które złożone zostało po upływie określonego w art. 3987
zd. pierwsze
terminu do podjęcia tej czynności. Nie stanowi bowiem odpowiedzi na kasację
pismo procesowe odpowiadające na skargę kasacyjną, wniesione po upływie
ustawowego terminu do dokonania tej czynności. W konsekwencji, nie wywołuje
ono skutków w zakresie zawartego w nim wniosku o zasądzenie kosztów
zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym, obejmujących sporządzenie
i wniesienie odpowiedzi na kasację (postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia
27 października 1998 r., III CKN 805/98, OSNC 1999, nr 4, poz. 79).

II CSK 592/14

Powołane przepisy:

Informacje o źródle orzeczenia:

Dodatkowe informacje:

Pełny tekst orzeczenia