Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Poznań, dnia 29 maja 2015 r.

Sąd Okręgowy w Poznaniu XII Wydział Cywilny w następującym składzie:

Przewodniczący: SSO Magdalena Horbacz

Protokolant: p.o. stażysty Joanna Bendlewska

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 maja 2015 r. w Poznaniu sprawy

z powództwa P. S.

reprezentowanego przez opiekuna prawnego M. S.

przeciwko (...) Zakład (...) na (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w W.

o zapłatę

1.  Oddala powództwo.

2.  Nie obciąża powoda kosztami procesu.

/-/ M. Horbacz

Sygnatura akt XII C 2248/14

UZASADNIENIE

Pozwem z dnia 5 września 2014 r. powód P. S. reprezentowany przez opiekuna prawnego M. S. wniósł o zasądzenie od pozwanego (...) S.A z siedzibą w W. kwoty 503.467,75 zł wraz z odsetkami ustawowymi od dnia 18 lutego 2013 r. do dnia zapłaty. Powód wniósł nadto o zasądzenie kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.

W uzasadnieniu powód wskazał, że w dniu 28 maja 2008 r. zawarł umowę o kredyt hipoteczny nr KH/ (...) z Bankiem (...) S.A z siedzibą w W.. W związku z zawartą umową kredytu powód musiał przystąpić do ubezpieczenia grupowego w (...) S.A. z siedzibą w W., którego kwota ubezpieczenia wyniosła 287.000zł. Przedmiotem powyższego ubezpieczenia było zdrowie i życie ubezpieczonego. Zakres ubezpieczenia obejmował śmierć ubezpieczonego w okresie odpowiedzialności zakładu ubezpieczeń oraz wystąpienie u ubezpieczonego niezdolności do pracy w okresie odpowiedzialności czyli od dnia 29 maja 2008 r. W dniu 2 kwietnia 2014r. u powoda wystąpił niedowład połowiczny oraz zaburzenia mowy. W szpitalu stwierdzono u powoda udar niedokrwienny pnia mózgu i móżdżku. Postanowieniem z dnia 19 grudnia 2012r. Sąd Okręgowy w Poznaniu orzekł o całkowitym ubezwłasnowolnieniu powoda z powodu ciężkiej encefalopatii z zespołem psychoorganicznym otępiennym na podłożu naczyniowym.

W ocenie powoda doznany w dniu 7 marca 2012r. uraz nogi lewej był zdarzeniem nagłym i niezależnym od jego woli, spowodował powikłanie w postaci zakrzepicy żył głębokich, co poskutkowało udarem niedokrwiennym pnia mózgu i móżdżku, a w efekcie całkowitą i trwałą niezdolność do pracy, co wypełnia przesłanki do wypłaty świadczenia z sumy ubezpieczenia.

W odpowiedzi na pozew z dnia 22 października 2014r. pozwany (...) Zakład (...) na (...) S.A. z siedzibą w W. wniósł o oddalenie powództwa oraz zasądzenie zwrotu kosztów procesu wraz z kosztami zastępstwa procesowego według norm przepisanych.

W uzasadnieniu pozwany zarzucił brak legitymacji czynnej powoda, a także brak umocowania pełnomocnika do reprezentowania powoda w sporze sądowym przeciwko pozwanemu, podnosząc że składając oświadczenie o korzystaniu z ochrony ubezpieczeniowej nazwanego Deklaracją przystąpienia powód złożył oświadczenie, że dokonuje cesji praw do świadczenia z tytułu niezdolności do pracy na ubezpieczającego czyli na bank Milenium. Nadto pozwany zakwestionował, by stan opisany w pozwie: niezdolność do wykonywania pracy i samodzielnej egzystencji, zaistniały u powoda 2 kwietnia 2012r., był wynikiem nieszczęśliwego wypadku w rozumieniu OWU to jest gwałtownego zdarzenia wywołanego przyczyną zewnętrzną.

Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny:

Powód w dniu 29 maja 2008 r. zawarł umowę o kredyt hipoteczny nr KH/ (...) z Bankiem (...) S.A z siedzibą w W.. Powód w dniu 29 maja 2008 r. przystąpił do grupowego ubezpieczenia na życie kredytobiorców w (...) Zakładzie (...) na (...) S.A. z siedzibą w W., początkowa wysokość sumy ubezpieczenia wynosiła 287.000,00 zł. Przedmiotem ubezpieczenia było życie i zdrowie ubezpieczonego. Zakres ubezpieczenia obejmował śmierć ubezpieczonego w okresie odpowiedzialności oraz wystąpienie u ubezpieczonego niezdolności do pracy od dnia 29 maja 2008r.

Okoliczność bezsporna, nadto: umowa o kredyt hipoteczny nr KH/ (...) (k.15-20), deklaracja przystąpienia do grupowego ubezpieczenia na życie kredytobiorców (k. 21)

Powód w dniu 7 marca z2012r. podczas biegu poczuł nagły ból w łydce lewej. Tego samego dnia zgłosił się do (...) Sp. z o.o. w P. celem wykonania konsultacji chirurgicznej. Wynik badania wskazał na obrzęk łydki, bolesność przy palpacji w 1/3 bliższej lewej łydki. Ruchomość stopy w stawie kolanowym zachowana, bez objawów uszkodzenia ścięgna A.. Założono podłużnik gipsowy unieruchamiający podudzie z powodu dużych dolegliwości bólowych. Pacjent wcześniej przez kilka dni odczuwał lekki ból lewej łydki.

Okoliczność bezsporna, nadto: opis konsultacji chirurgicznej wykonanej w Prywatnej Lecznicy (...)z dnia 7 marca 2012 r. (k. 28).

Powód w dniu 10 marca 2012 r. udał się na konsultację ortopedyczną do (...) S.A (...) w P.. W wyniku przeprowadzonego badania oraz wywiadu lekarskiego stwierdzono u powoda uraz mięśnia i ścięgna na poziomie podudzia lewej nogi.

Okoliczność bezsporna, nadto: historia zdrowia i choroby pacjenta P. S. z (...) S.A (...) . (k. 29).

Powód w dniu 21 marca 2012 r. został poddany badaniu ultrasonograficznemu lewej kończyny dolnej w R. C.. Badanie przeprowadził doktor M. D. w wyniku, którego stwierdzono całkowite uszkodzenie mięśnia brzuchatego łydki oraz zakrzepicę żylnych naczyń zatokowych mięśnia trójgłowego łydki w części centralnej mięśnia płaszczkowatego oraz niezależenie w bliższym odcinku głowy przyśrodkowej mięśnia brzuchatego, tuż przy ujściu do żyły podkolanowej.

Okoliczność bezsporna, nadto: karta informacyjna badania ultrasonograficznego narządu ruchu pacjenta P. S. z dnia 21 marca 2012 r. wykonanego w R. C. (k. 30).

Powód w dniu 2 kwietnia 2014 r. o godzinie 6.00 rano doznał niedowładu połowicznego oraz zaburzeń mowy. Powód został niezwłocznie przyjęty na Oddział (...) z siedzibą w P. przy ul. (...). W wyniku przeprowadzonych badań u powoda stwierdzono niedokrwienny udar pnia mózgu i móżdżku. W tym samym dniu stan powoda uległ pogorszeniu, powstało zagrożenie niewydolnością oddechową i zatrzymano powoda na Oddziale Intensywnej Opieki Medycznej, który opuścił w dniu 22 maja 2012 r.

Okoliczność bezsporna, nadto: karta informacyjna leczenia szpitalnego z (...) Szpitala Miejskiego im. (...) pacjenta P. S. z dnia 8 sierpnia 2012 r. (k. 42).

W dniu 29 maja 2012 r. Zespół do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Ś. postanowił zaliczyć powoda do znacznego stopnia niepełnosprawności. Uznano, że ze względu na posiadany rodzaj schorzenia powód wymaga długotrwałej opieki i pomocy innych osób w związku z niezdolnością do samodzielnej egzystencji. Za datę początku niepełnosprawności uznano datę 2 kwietnia 2012 r.

Okoliczność bezsporna, nadto: orzeczenie o stopniu niepełnosprawności P. S. z dnia 29 maja 2012 r. (k. 57).

Powód w dniach od 5 lipca 2012 r. do dnia 8 sierpnia 2012 r. przebywał w (...) Szpitalu im. (...) Zakład (...) w P.. W wypisie pielęgniarskim z dnia 8 sierpnia 2012 r. stwierdzono całkowite uzależnienie powoda od osób trzecich, wymagający wykonania wszystkich czynności pielęgniarskich.

Okoliczność bezsporna, nadto: wypis pielęgniarski z dnia 8 sierpnia 2012 r. z (...) Szpitala Miejskiego im. (...) pacjenta P. S. (k. 42), karta informacyjna leczenia szpitalnego z (...) Szpitala Miejskiego im. (...) pacjenta P. S. z dnia 8 sierpnia 2012 r. (k. 41).

Powód w dniach 18 września 2012 r. do dnia 29 października 2012 r. przebywał w Samodzielnym Publicznym Zakładzie Opieki Zdrowotnej w K.. Podczas obserwacji stwierdzono u niego niedowład spastyczny czterokończynowy. Przebyty udar niedokrwienny mózgu w przebiegu zakrzepicy tętnicy podstawowej leczony trombolizą 2.04.2012 r. zespół zamknięcia oraz infekcję górnych dróg oddechowych z zagrożoną niewydolnością oddechową. Przebyta niewydolność oddechowa w wywiadzie. Przebyta zakrzepica żył głębokich kończyny dolnej prawej. Stan po tracheostomii. Żywienie przez P.. Ograniczenie zaburzenia afektywne.

Okoliczność bezsporna, nadto: karta informacyjna leczenia szpitalnego z Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej w K. pacjenta P. S. (k. 44).

W dniu 19 grudnia 2012 r. Sąd Okręgowy w (...)w sprawie o sygn. akt: (...)postanowił o całkowitym ubezwłasnowolnieniu powoda P. S., z powodu ciężkiej encefalopatii z zespołem psychoorganicznym otępiennym na podłożu naczyniowym. W konsekwencji ustanowiono opiekuna prawnego dla powoda P. S. w osobie jego żony M. S., postanowieniem Sądu Rejonowego (...)z dnia 27 lutego 2013 r. (sygn. akt: (...)).

Okoliczność bezsporna, nadto: postanowienie Sądu Okręgowego (...) z dnia 19 grudnia 2012 r. (k. 58), postanowienie Sądu Rejonowego (...)(k. 60).

W dniu 17 grudnia 2012 r. żona powoda M. S. zgłosiła do ubezpieczyciela (...) Zakładu (...) na (...) S.A zdarzenie ubezpieczeniowe w celu realizacji wypłaty świadczenia z tytułu grupowego ubezpieczenia na życie kredytobiorców.

Okoliczność bezsporna, nadto: zgłoszenie zdarzenia ubezpieczenia bancassurance z dnia 17 grudnia 2012 r. (k. 62).

Pismem z dnia 22 stycznia 2013 r. pozwany (...) Zakładu (...) na (...) S.A odmówił przyznania powodowi świadczenia z powodu nie spełnienia definicji niezdolności do pracy w rozumieniu zapisu (...).

Okoliczność bezsporna, nadto: pismo (...) Zakładu (...) na (...) S.A do powoda P. S. (k. 68).

W dniu 12 grudnia 2014 r. Sąd postanowił przeprowadzić dowód z pisemnej opinii Instytutu Katedry i Zakładu Medycyny Sądowej (...) w P. na okoliczność ustalenia czy istnieje związek przyczynowy pomiędzy kontuzją mięśnia łydki lewej powoda z dnia 7 marca 2012 r., a udarem mózgu oraz czy przyczyną bezpośrednią i wyłączną niezdolności do pracy powoda i samodzielnej egzystencji było gwałtowne zdarzenie wywołane przyczyną zewnętrzną, przypadkowe, nagłe, niezależne od woli powoda i stanu jego zdrowia.

W pisemnej opinii Instytut wskazał, że brak podstaw do uznania zdarzenia za gwałtowne, czyli zdarzenie, w którym zadziałał czynnik zewnętrzny.

Okoliczność bezsporna, nadto: pisemna opinia Instytutu Katedry i Zakładu Medycyny Sądowej (...) im K. M. w P. z dnia 23 stycznia 2015 r. (k. 131-136).

Stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie powołanych wyżej, nie kwestionowanych przez strony, dowodów z dokumentów w postaci umowy o kredyt hipoteczny nr KH/ (...), deklaracji przystąpienia do grupowego ubezpieczenia na życie kredytobiorców, opisu konsultacji chirurgicznej wykonanej w Prywatnej Lecznicy C. z dnia 7 marca 2012 r., historii zdrowia i choroby pacjenta P. S. z (...) S.A (...), karty informacyjnej badania ultrasonograficznego narządu ruchu pacjenta P. S. z dnia 21 marca 2012 r. wykonanego w R. C., karty informacyjnej leczenia szpitalnego z (...) Szpitala Miejskiego im. (...) pacjenta P. S. z dnia 8 sierpnia 2012 r., karty informacyjnej leczenia szpitalnego z Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej w K. pacjenta P. S., zgłoszenia zdarzenia ubezpieczenia z dnia 17 grudnia 2012 r., pisma (...) Zakładu (...) na (...) S.A skierowanego do powoda P. S., postanowienia Sądu Okręgowego (...)z dnia 19 grudnia 2012 r., postanowienia Sądu Rejonowego(...).

Sąd uznał za przydatną do rozstrzygnięcia sprawy opinię Instytutu Katedry i Zakładu Medycyny Sądowej (...) im K. M. w P. z dnia 23 stycznia 2015 r. uznając ją za kompletną i rzetelną. Opinia w sposób jednoznaczny, przy wykorzystaniu wiedzy medycznej i doświadczenia zawodowego autorów, dała odpowiedź na sformułowane przez Sąd pytania istotne dla oceny stanu faktycznego niniejszej sprawy. Opinia ta w treści swojego wywodu wskazuje, że pomiędzy aktualnym stanem zdrowia powoda, będącym konsekwencją udaru niedokrwiennego pnia mózgu i móżdżku z powodu zamknięcia tętnicy podstawowej mózgu, a urazem – rozerwaniem włókien mięśniowych głowy przyśrodkowej mięśnia brzuchatego łydki istnieje bezpośredni związek przyczynowo skutkowy. Ponadto stwierdzono, że brak jest podstaw do uznania zdarzenia za gwałtowne czyli zdarzenie, w którym zadziałał czynnik zewnętrzny. Mięsień powoda z bliżej nie ustalonej przyczyny był uszkodzony, albo zachodziły w nich zmiany wsteczne, „przedwczesne starzenie” albo zmiany przeciążeniowe, wynikające z przetrenowania.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Jak wynika z ustalonego stanu faktycznego w niniejszej sprawie bezspornym jest, że powód w dniu 29 maja 2008 r. zawarł umowę o kredyt hipoteczny nr KH/ (...) z Bankiem (...) S.A z siedzibą w W.. Powód w dnia 29 maja 2008 r. przystąpił do ubezpieczenia grupowego w (...) Zakładzie (...) na (...) S.A. z siedzibą w W.. Powód odczuwał przewlekłe dolegliwości mięśnia łydki, które w konsekwencji skutkowały wystąpieniem niedokrwiennego udaru pnia mózgu i móżdżku.

Odnosząc się, w pierwszej kolejności, do zarzutu pozwanego w zakresie braku legitymacji czynnej powoda, stwierdzić należy że w przywołanej Deklaracji brak jest oświadczenia banku o przyjęciu cesji. W dokumencie widnieje pieczęć i podpis upoważnionego pracownika banku ale jedynie w celu potwierdzenia danych zawartych w Deklaracji. Zapis zawarty w OWU w par.22 pkt 2 stanowi, iż w przypadku wystąpienia u ubezpieczonego niezdolności do pracy prawo do świadczenia przysługuje ubezpieczonemu, którym jest powód. Za takim stanowiskiem Sądu przemawia fakt, że bank nie wystąpił do pozwanego z roszczeniem, a pozwany nie podnosił powyższego zarzutu wcześniej, nie kwestionował prawa powoda do dochodzenia roszczenia, wskazując powodowi iż uprawnionym do świadczenia jest wyłącznie Bank(...)

Zgodnie z treścią art.805§1kc powstanie zobowiązania ubezpieczyciela do wypłaty świadczenia powstaje wyłącznie w razie zaistnienia określonego w umowie ubezpieczenia zdarzenia.

W ocenie Sądu stan faktyczny sprawy wskazuje, co znajduje swoje odzwierciedlenie w dokumentach medycznych zgromadzonych w toku postępowania w niniejszej sprawie, że powód zaniedbał wcześniej powstały uraz łydki, zlekceważył go i zgodnie z opinią Instytutu Katedry i Zakładu Medycyny Sądowej (...) im K. M. w P. z dnia 23 stycznia 2015 r. nie podjął niezbędnych kroków w celu wyleczenia urazu. Co więcej powód nie przestał trenować, a zgodnie z wyżej powołaną opinią wystarczyłoby aby powód powstrzymał się od treningów przez okres trzech do czterech tygodni co pozwoliłoby na samoistne wyleczenie się uszkodzonego mięśnia.

W ocenie Sądu nie zostały spełnione warunki do powstania obowiązku pozwanego do wypłaty świadczenia ponieważ niezdolność do wykonywania pracy i samodzielnej egzystencji zaistniała u powoda 2 kwietnia 2012r. nie była wynikiem nieszczęśliwego wypadku w rozumieniu zapisu OWU, która za nieszczęśliwy wypadek w § 1 pkt 3 uznaje przypadkowe, nagłe, niezależne od woli ubezpieczonego i stanu jego zdrowia, gwałtowne zdarzenie wywołane przyczyną zewnętrzną, będące wyłączną oraz bezpośrednią przyczyną zdarzenia objętego odpowiedzialnością (...) S.A.

Definicja niezdolności do pracy została zdefiniowana w § 1 pkt 4 jako całkowita i trwała niezdolność do wykonywania jakiejkolwiek pracy zarobkowej w dowolnym zawodzie oraz do samodzielnej egzystencji, będącą rezultatem nieszczęśliwego wypadku, powstałą i utrzymująca się dłużej niż 180 dni w okresie odpowiedzialności (...) S.A.

Na tej podstawie Sąd stwierdził, że obecny stan powoda jest wynikiem stanu chorobowego, a nie gwałtownie działającej przyczyny zewnętrznej, a takie zdarzenie chorobowe, którego doświadczył powód nie było objęte ochroną ubezpieczeniową pozwanego.

Mając na uwadze powyższe, po przeprowadzeniu postępowania dowodowego, o uzupełnienie którego strony nie wnosiły, Sąd oddalił powództwo w całości.

Z uwagi na sytuację życiową, w jakiej znalazł się powód, Sąd odstąpił od obciążenia powoda kosztami procesu na podstawie art.102kpc.

SSO Magdalena Horbacz