II Ca 151/13
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Wydział:
-
Słowa kluczowe:
Podstawa prawna:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:06-08-2013
-
Osoba publikująca:Jadwiga Rybińska
-
Korektor:Katarzyna Krokosz
Dodatkowe informacje:
-
Sprawy przywołane w treści orzeczenia:I C 633/12
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II Ca 151/13
W Y R O KW I M I E N I U R Z E C Z Y P O S P O L I T E J P O L S K I E J
Dnia 15 lutego 2013 r.
Sąd Okręgowy w Świdnicy II Wydział Cywilny Odwoławczy
w następującym składzie :
Przewodniczący : SSO Anatol Gul
po rozpoznaniu w dniu 15 lutego 2013 r. w Świdnicy
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwa (...) Spółki Akcyjnej w Z.
przeciwko J. M.
o zapłatę 793 zł
na skutek apelacji pozwanej
od wyroku Sądu Rejonowego w Wałbrzychu
z dnia 29 pażdziernika 2012 r. sygn. akt I C 633/12
I. oddala apelację; II. zasądza od pozwanej na rzecz strony powodowej 90 zł kosztów postępowania apelacyjnego.
Sygn. akt II Ca 151/13
UZASADNIENIE
Apelacja nie podlega uwzględnieniu, a podniesione w niej zarzuty nie znajdują potwierdzenia w materiale dowodowym sprawy. Przyjmując bezsporne w istocie ustalenia faktyczne sądu pierwszej instancji za swoje, Sąd Okręgowy podziela także ocenę prawną tego stanu faktycznego oraz wyciągnięte z tej oceny wnioski, co zwalnia z potrzeby ponownego przytaczania szeregu powołanych już wcześniej trafnych argumentów.
Tylko dodatkowo odnośnie zarzutów apelacji należy wskazać na następujące kwestie : - apelacja pozwanej w istocie sprowadza się jedynie do ponownego przedstawienia własnej oceny zaistniałej sytuacji, co nie może jednak prowadzić do skutecznego podważenia zaskarżonego wyroku; - wykazanie przez stronę, że ocena materiału dowodowego nie jest trafna, nie może być zastąpione jedynie odmienną interpretacją dowodów zebranych w sprawie, chyba że strona jednocześnie wykaże, że przyjęta za podstawę rozstrzygnięcia ocena dowodów przekracza granice przysługującej sądowi w tym zakresie swobody ; oznacza to, że postawienie zarzutu naruszenia przepisu art. 233 § 1 kpc - chociaż skarżąca tego wprost nie czyni - nie może polegać na zaprezentowaniu przez skarżącą stanu faktycznego przyjętego przez nią jedynie na podstawie własnej oceny dowodów, do czego - jak wskazano wyżej - sprowadza się apelacja ;
- bezspornym było, że pozwana nie dotrzymała warunków oferty promocyjnej, wobec czego umowa uległa automatycznemu rozwiązaniu, a pozwana została obciążona karą umowną;
- dowody powołane w apelacji przez pozwaną - bez konieczności oceniania ich znaczenia - są spóźnione, ponieważ okoliczności faktyczne, zarzuty i wnioski dowodowe nie zgłoszone w pozwie, odpowiedzi na pozew, na pierwszym posiedzeniu przeznaczonym na rozprawę lub w sprzeciwie od wyroku zaocznego, mogą być rozpoznawane tylko wtedy, gdy strona wykaże, że nie mogła ich powołać wcześniej lub gdy potrzeba ich powołania wynikła później - na co przecież skarżąca nawet się nie powołuje / art. 505(5) kpc w zw. z art. 505(11) kpc / ;
- w umowach zawartych przez pozwaną z operatorem – jako adres dla korespondencji - pozwana podawała różne adresy, gdy tymczasem obciążał ją obowiązek zawiadamiania drugiej strony o zmianie adresu - pod rygorem niekorzystnych dla niej skutków w tym zakresie, czego pozwana nie uczyniła, gdy ponadto umowa z dnia 12 stycznia 2007 r. była ostatnią z trzech umów łączących strony, co zasadnie uprawniało operatora do uznania, że wskazany w niej adres pozwanej jest aktualny, natomiast podanie tego adresu pozwana w chwili obecnej tłumaczy zwykłym niedopatrzeniem.
Z tych przyczyn apelacja jako pozbawiona uzasadnionych podstaw została oddalona / art. 385 kpc w zw. z art. 505(10)§ 2 kpc i art. 505 (13)§ 2 kpc/, natomiast o kosztach postępowania apelacyjnego orzeczono na podstawie art. 98 i 99 kpc w zw. z art. 391 § 1 kpc .