Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 15 lipca 2015 roku

Sąd Rejonowy w Kłodzku Wydział I Cywilny

w składzie następującym:

Przewodniczący: SSR Damian Czajka

Protokolant: Karolina Nesterewicz

po rozpoznaniu w dniu 15 lipca 2015 roku w Kłodzku

na rozprawie

sprawy z powództwa T. J.

przeciwko (...) S.A. w S.

o zapłatę 2.000 zł

I.  powództwo oddala;

II.  zasądza od powoda na rzecz strony pozwanej 617 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.

poczatektekstu

[Przewodniczący 00:00:00.348]

Uzasadnienie orzeczenia w trybie artykułu 328 paragraf 1(1) Kodeksu postępowania cywilnego. Proszę może Pan usiąść. Powód T. J. wniósł o zasądzenie od strony pozwanej (...) Spółki Akcyjnej w S. 2.000 złotych z odsetkami ustalonymi od dnia 27 lipca 2012 roku. W uzasadnienie żądania wskazał, że 15 października 2011 roku doszło do kolizji z winy R. A.. Powód uczestnik zdarzenia nieświadomie podpisał oświadczenie, że jest winny kolizji, natomiast w przebiegu tego zdarzenia ewidentną winę ponosi R. A.. Powód jest ciężko chory na cukrzycę i nie miał dokładnej świadomości, co podpisuje, następnie powód zaciągnął szczegółowych porad, które potwierdziły, że nie mógł być sprawcą kolizji. Strona pozwana (...) Spółka Akcyjna w S. następczyni prawna pierwotnie pozwanego (...) Spółki Akcyjnej w S. wniosła o oddalenie powództwa w całości, kwestionując żądanie pozwu zarówno, co do zasady, jak i wysokości. Strona zaprzeczyła wszelkim twierdzeniom faktycznym powołanym w uzasadnieniu powództwa. Pozwany zakład wskazał, że powód nie przedstawił dowodów, które pozwalałyby na ustalenie, że winę za następstwa zdarzenia z 15 października 2011 roku ponosił R. A., z którym pozwany zawarł umowę obowiązkowego ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej. Strona pozwana zaprzeczyła, jakoby R. A. ponosił odpowiedzialność za wypadek, powód nie wskazał, na czym polega wina R. A.. Zgodnie znaleziono [? 00:02:17.295]

z artykułem 6 Kodeksu cywilnego powinien wskazać fakt zaistnienia zdarzenia, z którym związane jest odpowiedzialność zobowiązanego do jej naprawienia, powstanie szkody, jej wysokość oraz związek ze zdarzeniem wywołującym szkodę. Sąd ustalił, iż niewątpliwie w dniu 15 października 2011 roku doszło w K....

[Powód 00:02:40.069]

[ns 00:02:40.075]

.

[Przewodniczący 00:02:41.790]

...doszło w K., proszę mi nie przerywać...

[Powód 00:02:43.650]

Dobrze.

[Przewodniczący 00:02:43.894]

...doszło w K. na stacji benzynowej przy ulicy (...) do kolizji drogowej po między panem T. J. oraz panem R. A., na miejscu zdarzenia powód T. J. podpisał oświadczenie, w którym uznał się za sprawcę kolizji, na tej podstawie strona pozwana przeprowadziła na wniosek R. A. postępowanie likwidacyjne i wypłaciła mu odszkodowanie za zniszczony w tej kolizji należący do niego pojazd. Zgodnie z artykułem 6 Kodeksu cywilnego osoba, która żąda, aby Sąd wydał określone orzeczenie musi powołać fakty, a następnie fakty te musi udowodnić. Zgodnie z prawem odpowiedzialność za szkodę jest... odpowiedzialną za szkodę jest osoba, z której winy nastąpiło zdarzenie, które ją wywołało. W ocenie Sądu powód nie przeprowadził dowodów świadczącym o tym, aby winę za wypadek ponosił drugi uczestnik zdarzenia, to jest R. A., jedyne dowody, które zostały przedstawione to są wyjaśnienia pana powoda. Sąd nie ma żadnego powodu do przyjęcia ich prawdziwości, ponieważ one nie znajdują potwierdzenia w żadnych innych dowodach, natomiast sprzeczne są z zeznaniami R. A., który wskazywał, że winą za kolizję obarczyć należy T. J., pan powód podpisał znaczy w oświadczeniu, w którym stwierdził, że jest winny tej kolizji bezpośrednio po samym zdarzeniu. To powództwo jest efektem późniejszych przemyśleń, jednakże nie znajduje żadnego poparcia dowodowego. W sprawie też brak jest wskazania zupełnie na wysokość samej szkody, to znaczy nie są określone dokładnie uszkodzenia samochodu należącego do powoda, nie ma też powołanych żadnych dowodów dla oceny wysokości tej szkody, dlaczego akurat szkodowana jest tak, jak to twierdzi strona powodowa 2.000 złotych. Sąd pominął dowód z biegłego z zakresu rekonstrukcji wypadków drogowych, ponieważ dowód ten może być przeprowadzony jedynie na podstawie okoliczności samego zdarzenia, które Sąd uzna za udowodnione, wtedy taki dowód ma sens, w tym przypadku w przekonaniu Sądu nie została udowodniona wersja zdarzenia, jaką przedstawia pan T. J., ponieważ nie znajduje poza jego własnymi wyjaśnieniami potwierdzenia w innych dowodach, a jak mówiłem są dowody, które są temu przeciwne, więc opiniowanie byłoby niepotrzebną stratą czasu oraz narażałoby na dodatkowe koszty, a biegły nie był świadkiem zdarzenia i wszelkie parametry do opinii musi przyjmować z opisu uczestników, więc to jest ocena w kwestii wiarygodności. Z tych powodów Sąd uznał powództwo za nieudowodnione i żądanie w całości zostało na tej podstawie oddalone.

[koniec części 00:06:12.035]