II Cz 337/15
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Wydział:
-
Skład sędziowski:
Podstawa prawna:
Powołane przepisy:
Korekty wprowadzone przez SAOS:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:05-08-2015
-
Osoba publikująca:Grażyna Żółtek
-
Korektor:Grażyna Żółtek
Dodatkowe informacje:
-
Sprawy przywołane w treści orzeczenia:
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II Cz 337/15
POSTANOWIENIE
K., dnia 22 czerwca 2015 r.
Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Henryk Haak – spr.
SSO Marian Raszewski
SSO Paweł Szwedowski
po rozpoznaniu w dniu 22 czerwca 2015 r. w Kaliszu
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwa (...)w W.
przeciwko (...) Sp. z o.o. z siedzibą w P.
o zapłatę
na skutek zażalenia pozwanej
na postanowienie Sądu Rejonowego w Kaliszu
z dnia 7 stycznia 2015 r., sygn. akt I C 2699/14,
p o s t a n a w i a:
oddalić zażalenie.
Sygn. akt II Cz 337/15
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 7 stycznia 2015 r. Sąd Rejonowy w Kaliszu – w sprawie z powództwa (...) (...) w W.przeciwko (...) Sp. z o.o.z siedzibą w P.o zapłatę – sprostował oczywiste opuszczenie w pkt. 1 sentencji wyroku z dnia 17 grudnia 2014 r. w ten sposób, że po wyrazach „do dnia zapłaty” wpisał: „tytułem świadczenia pracowniczego wypłaconego przez powoda na rzecz jednego byłego pracownika pozwanego”.
Postanowienie to – zażaleniem z dnia 2 lutego 2015 r. – pozwana zaskarżyła w całości. Wniosła ona o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje.
Zażalenie nie jest zasadne.
Wbrew twierdzeniu skarżącej pominięcie w pkt. 1 sentencji wyroku z dnia 17 grudnia 2014 r. słów: „tytułem świadczenia pracowniczego wypłaconego przez powoda na rzecz jednego byłego pracownika’ jest niedokładnością uzasadniającą zastosowanie art. 350 § 1 k.p.c. Nie jest trafny pogląd skarżącej, że w wyniku sprostowania wyroku zmieniono rodzaj świadczenia należnego powodowi od pozwanej.
W tym miejscu wystarczy zauważyć, że już w pozwie – dochodząc zapłaty kwoty 10.598,33 zł (tj. kwoty zasądzonej sprostowanym wyrokiem) – powód wniósł o zamieszczenie w treści wyroku informacji, iż zasądzona należność dotyczy świadczenia pracowniczego wypłaconego na rzecz jednego pracownika pozwanej.
W tej sytuacji zażalenie podlega oddaleniu (art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c.).
K., dnia 22 czerwca 2015 r.