Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 11 czerwca 2015r.

Sąd Rejonowy w Bielsku Podlaskim w Wydziale III Rodzinnym i Nieletnich,
w składzie:

Przewodniczący Zofia Owierczuk-Radziwoniuk

Protokolant Alicja Ławrynowicz

po rozpoznaniu w dniu 2 czerwca 2015 roku w Bielsku Podlaskim

na rozprawie

sprawy z powództwa J. C.

przeciwko I. C. i J. C. s. J.

o uchylenie obowiązku alimentacyjnego i obniżenie alimentów.

I.  Oddala powództwa.

II.  Zasądza od powoda J. C. na rzecz pozwanych kwotę 1200 złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

Sędzia

III RC 92/15

UZASADNIENIE

Powód J. C. wniósł o uchylenie jego obowiązku alimentacyjnego ustalonego na rzecz byłej żony I. C. w kwocie po 300 złotych miesięcznie, oraz obniżenie alimentów na rzecz syna J. C. z kwoty 400 złotych miesięcznie do sumy po 200 złotych miesięcznie. Swoje żądanie uzasadniał poprawą sytuacji materialnej pozwanych i pogarszaniem się swojego stanu zdrowia.

Pozwani I. C. i J. C. wnosili o oddalenie powództwa.

Sąd ustalił i zważył co następuje.

Wyrokiem Sądu Rejonowego w Bielsku Podlaskim z dnia 24 czerwca 2010 roku, w sprawie III RC 35/10, ustalono alimenty od powoda na rzecz jego syna J. C. w kwocie po 400 złotych miesięcznie, zaś na rzecz I. C. po 300 złotych miesięcznie. Ustalenie obowiązku w tej wysokości nastąpiło w ramach obniżenia wysokości alimentów wcześniej określonych.

W toku procesu w sprawie III RC 35/10 ustalono, iż powód J. C. miał 51 lat. W dalszym ciągu pracował w Przedsiębiorstwie (...) w H.. Jego zarobki pozostawały w niezmienionej wysokości. Pogarszał się stan jego zdrowia.

I. C. miała 44 lata. Orzeczeniem z dnia 14.04.2009 roku została uznana za osobę niepełnosprawną w stopniu umiarkowanym, choć uznano, że generalnie jest niepełnosprawna od 1973 roku. Z tytułu niepełnosprawności nie przysługiwały jej żadne świadczenia. Opiekowała się chorym synem J. i pobierała świadczenie pielęgnacyjne w wysokości 520 złotych miesięcznie. Mimo niepełnosprawności uczestniczyła w szkoleniach służących aktywizacji zawodowej kobiet.

J. C. syn I. i J. miał wówczas 24 lata. Był osobą niepełnosprawną w stopniu znacznym i wymagał opieki innej osoby. Cierpiał na liczne dolegliwości, wymagał opieki medycznej i podawania leków. Nie posiadał żadnego majątku. Pozostawał pod opieką matki. Pobierał rentę nieco przekraczającą 500 złotych i zasiłek pielęgnacyjny w wysokości 153 złotych, każde świadczenie otrzymywał co miesiąc. Posiadał zdiagnozowaną schizofrenię niezróżnicowaną i poważne zaburzenia stanu psychicznego. Był sprawny fizycznie, sam się ubierał, spożywał posiłki, jeździł rowerem, umiał też posługiwać się sprzętami gospodarstwa domowego, lecz wymagał przy tym nadzoru.

Aktualnie powód J. C. ma 56 lat, posiada zawodowe wykształcenie , jest z zawodu kierowcą. Pracuje w dalszym ciągu w Przedsiębiorstwie (...) w H. na stanowisku operatora sprzętu. Zatrudniony jest na czas nieokreślony, z wynagrodzeniem miesięcznym brutto średnio 3278,49 złotych miesięcznie. Innych dochodów nie posiada. Korzysta z pożyczek z zakładowego funduszu socjalnego, aktualnie spłaca jedną po 150 złotych miesięcznie. Po potrąceniu alimentów podał, iż pozostaje jemu kwota 1300 złotych miesięcznie. Posiada mieszkanie spółdzielcze. Czynsz za nie wynosi 350 złotych miesięcznie. J. C. choruje, wymaga pomocy medycznej i przyjmowania leków.

W 2014 roku, w Sądzie Rejonowym w Bielsku Podlaskim I. C. i J. C. dokonali podziału majątku wspólnego. Zawarli w tym zakresie ugodę z której wynika, iż w skład majątku wspólnego wchodziło mieszkanie spółdzielcze zajmowane przez powoda, oraz prawo wieczystego użytkowania działki przy ul. (...) wraz z prawem własności odrębnym od gruntu posadowionych na niej budynków. Oba składniki majątku wspólnego przyznano powodowi J. C. z obowiązkiem spłaty na rzecz I. C. kwoty 42500 złotych. J. C. zapłacił tę należność pożyczając pieniądze od rodziny.

Pozwany J. C. ma aktualnie 29 lat. W dalszym ciągu jest osobą niepełnosprawną w stopniu znacznym. Niepełnosprawność istnieje od urodzenia i ma charakter trwały. Wymaga stałej opieki innej osoby we wszelkich sprawach życiowych. Cierpi również na dolegliwości jak poprzednio. Pozostaje pod stałą kontrolą lekarską. Pobiera rentę w kwocie 643 złote netto i zasiłek pielęgnacyjny w kwocie 153 złote. Innych dochodów ani majątku nie posiada. Mieszka razem z matką w jej domu i pozostaje pod jej opieką. Wydatki na leczenie syna matka określiła na kwoty od 800 do 1300 złotych miesięcznie. W chwili obecnej syn stron dodatkowo potrzebuje leczenia ortodontycznego.

I. C. ma 49 lat. Pobiera świadczenie pielęgnacyjne, które wynosi 1200 złotych miesięcznie. Nie ma innych dochodów. Jej majątek to dom na ul. (...) w H.. Jego miesięczny koszt utrzymania pozwana oceniła na kwotę 600-700 złotych miesięcznie. Pozwana jest osobą niepełnosprawną w stopniu umiarkowanym. Z tego tytułu nie pobiera żadnych świadczeń. Jesienią 20`14 roku I. C. dokonała ocieplenia własnego domu, wydatkowała na to 22 tys. złotych. Pozwana nie posiada własnego samochodu.

Powyższych ustaleń dokonano na podstawie akt sprawy III RC 35/10 tutejszego sądu, wyjaśnień stron k-107, 38-41, informacji o zarobkach powoda k-10, zaświadczenia Spółdzielni Mieszkaniowej w H. o wysokości czynszu powoda k-11, zaświadczeń o pożyczkach pobieranych przez powoda k 13-15, informacji o stanie zdrowia i leczeniu powoda k 16-20, zaświadczenia MOPS w H. i ZUS o świadczeniach pobieranych przez pozwanych k-36, 37, informacji o stanie zdrowia pozwanego J. C. k 49, odpisu ugody w sprawie I Ns 64/14 k-50, informacji o stanie zdrowia, leczeniu i wydatkach pozwanych k 51-106.

Zgodnie z treścią art. 138 kro, dopuszczalna jest zmiana w zakresie obowiązku alimentacyjnego, w przypadku istotnej zmiany stosunków. Może ta zmiana dotyczyć zarówno podwyższenia jak i obniżenia obowiązku, ale też jego uchylenia.

Dokonując analizy materiału dowodowego, sąd doszedł do przekonania, iż brak jest podstaw do uwzględnienia żądań powoda J. C..

Z materiału sprawy wynika, iż nastąpiła właściwie jedna zmiana stosunków. Dotyczy ona wysokości świadczenia pielęgnacyjnego wypłacanego osobie sprawującej opiekę nad osobą chorą. I. C. w roku 2015 otrzymuje kwotę 1200 złotych miesięcznie z tego tytułu. Jest to jednak jej jedyny stały dochód. Wraz z alimentami od byłego męża dysponuje kwotą 1500 złotych miesięcznie. Z tytułu podziału majątku wspólnego w 2014 roku otrzymała spłatę w kwocie 42500 złotych. Część tej sumy spożytkowała na remont domu który wraz z synem zajmuje.

Dochody pozwanego syna stron J. C. nie zmieniły się istotnie. W dalszym ciągu ma rentę i zasiłek pielęgnacyjny, które łącznie stanowią około 800 złotych miesięcznie. Pobierając od ojca alimenty ma łącznie 1200 złotych.

Dochód powoda po potrąceniu alimentów to kwota przynajmniej 1300 złotych miesięcznie.

Oceniając powyższe uznano, że każda ze stron dysponuje zbliżonymi dochodami. Wskazać przy tym należy, iż pozwani to osoby niepełnosprawne wymagające pomocy medycznej, leczenia i wydatków z tym związanych. Analizując przedstawione dokumenty, należy stwierdzić, iż wydatki na leczenie szczególnie syna stron są znaczące, choć miesięcznie nie sięgają kwoty wskazanej przez matkę. Kwota świadczenia pielęgnacyjnego pobieranego przez I. C. jest odpowiednia do nakładu pracy jaką świadczy matka opiekując się niepełnosprawnym synem.

Mając powyższe na uwadze powództwo jako niezasadne oddalono.

O kosztach rozstrzygnięto stosownie do art. 98 kpc.

Sędzia