Pełny tekst orzeczenia

POSTANOWIENIE

Dnia 11.07.2013r.

Sąd Okręgowy w Słupsku Wydział III Penitencjarny w składzie:

Przewodniczący – Sędzia SO w Słupsku Tadeusz Stodoła

Protokolant sekr. sądowy Katarzyna Kołpacka

przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Słupsku Mieczysława Buksy

po rozpoznaniu na posiedzeniu w Areszcie Śledczym w S.- Oddział Zewnętrzny w U. wniosku skaz. A. P. s. J.

o zezwolenie na odbycie kary w systemie dozoru elektronicznego

na podstawie art.6 ust.1 i art.6 ust.3 ustawy z dnia 7 września 2007r. o wykonaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego (Dz.U. z 2010r. Nr 142 poz.960)

postanawia:

udzielić skazanemu A. P.s. J. i A.z d. S., ur. dnia (...)w K., nr PESEL (...) zezwolenia na odbycie kary roku pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w K.z dnia 12.03.2010r., sygn. akt X K (...) za czyn z art.278§1kk, poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego, w ten sposób, iż:

I.  na podstawie art. 8 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 7 września 2007r. o wykonaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego (Dz.U. z 2010r. Nr 142 poz. 960) nakłada na skazanego obowiązek pozostawania w miejscu stałego pobytu, t.j. w domu położonym w miejscowości: (...)-(...) K., ul. (...);

II.  jednocześnie, na podstawie art. 8 ust. 1 pkt 1 oraz art. 10 pkt 1, 2, 8 i 10 cyt. powyżej ustawy określa przedziały czasu w ciągu doby i w poszczególnych dniach tygodnia, w których skazany ma prawo się oddalić z miejsca stałego pobytu, t.j.

a)  od poniedziałku do piątku w godzinach od 7.00 do 16.00 oraz w każdą sobotę w godzinach od 7.00 do 13.00 – w celu wykonywania pracy,

b)  w każdą niedzielę w godzinach od 8.30 do 13.00 – w celu wykonywania praktyk religijnych oraz utrzymywania więzi rodzinnych;

II.  na podstawie art. 8 ust. 2 ustawy o wykonywaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego w zw. z art. 72§1 pkt 4,5 i 7kk nakłada na skazanego obowiązki w postaci:

- wykonywania pracy zarobkowej;

-.

-

powstrzymywania się od nadużywania alkoholu i zażywania środków odurzających;

-

unikania kontaktów ze środowiskiem przestępczym.

III.  na podstawie art. 8a i art. 2 ust. 2 i ust. 4 pkt 1 i 2 a cyt. powyższej ustawy, określa, iż kontrolowanie zachowania w miejscu stałego pobytu, wymaga założenia na nogę skazanego nadajnika oraz zainstalowania w miejscu jego stałego pobytu, stacjonarnego urządzenia monitorującego,

IV.  na postawie art. 44 ust. 1 pkt 2 i art. 15 ust. 1 i 2 cyt. powyżej ustawy, wyznacza skazanemu termin 24 godzin od daty ogłoszenia postanowienia o udzieleniu zezwolenia na odbycie kary w systemie dozoru elektronicznego celem zgłoszenia upoważnionemu podmiotowi dozorującemu (nr tel. (...) ) gotowości do zainstalowania elektronicznego urządzenia rejestrującego lub założenia nadajnika;

UZASADNIENIE

Skazany A. P. wystąpił do Sądu z wnioskiem o udzielenie mu zezwolenia na odbycie kary w systemie dozoru elektronicznego, motywując go trudną sytuacją rodzinną. Podniósł, że na utrzymaniu ma dziecko i konkubinę.

Wniosek jest zasadny.

Z opinii Dyrektora Aresztu Śledczego w S.z dnia 31.05.2013r. wynika, że skazany A. P.od dnia 14.05.2013r. odbywa karę roku pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem Sądu Rejonowego w K.z dnia 12.03.2010r., sygn. akt X K (...) za czyn z art.278§1kk. Koniec kary przypada na dzień 14.05.2014r.

Spełnione zatem zostały przesłanki formalne określone w treści art.6 ust.1 ustawy z dnia 7 września 2007r. o wykonaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego, a mianowicie wobec skazanego orzeczono karę pozbawienia wolności nieprzekraczającą jednego roku, a nie zachodzą warunki przewidziane w art.64§2 ustawy z dnia 6 czerwca 1997r. kodeks karny oraz jest to wystarczające dla osiągnięcia celów kary. Skazany posiada również stałe miejsce pobytu, tj. K., ul. (...) , zaś osoba pełnoletnia wspólnie z nim zamieszkująca (konkubina) wyraziła zgodę na odbywanie przez niego kary pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego, co wynika ze złożonego stosownego oświadczenia z dnia 24.06.2013r. i z dnia 30.06.2013r. załączonych do akt sprawy. Udzieleniu takiego zezwolenia nie stoją także na przeszkodzie możliwości techniczno – organizacyjne związane z wykonywaniem dozoru przez podmiot prowadzący centralę monitorowania i upoważniony podmiot dozorujący oraz warunki mieszkaniowe skazanego, zwane dalej „warunkami technicznymi”. Nadto, skazanemu, który rozpoczął już odbywanie kary w zakładzie karnym, można udzielić zezwolenia na odbycie w systemie dozoru elektronicznego pozostałej części kary, jeżeli za udzieleniem zezwolenia przemawiają dotychczasowa postawa i zachowanie skazanego.

Zatem, odnosząc się do zachowania skazanego w czasie odbywania kary pozbawienia wolności to, jak wynika z opinii Dyrektora AŚ S. z dnia 31.05.2013r. nie był on ani nagradzany regulaminowo, ani karany dyscyplinarnie. Nie deklaruje przynależności do podkultury przestępczej. Prowadzi zgodne relacje ze współosadzonymi. W stosunku do przełożonych prezentuje właściwą postawę, jest regulaminowy. Karę odbywa w zakładzie karnym typu półotwartego. Kontakt zewnętrzny, w formie rozmów telefonicznych oraz widzeń i korespondencji utrzymuje z konkubiną i bratem.

Jak wynika z wywiadu środowiskowego kuratora, skazany w miejscu zamieszkania ma opinię pozytywną. Pracował zarobkowo, a uzyskiwane środki finansowe przekazywał na zaspokajanie potrzeb materialno-bytowych swojej rodziny. Układał też właściwe relacje z konkubiną, której pomagał w opiece i wychowaniu małoletniego dziecka. Postrzegany jest jako osoba spokojna i niekonfliktowa. Jego zachowanie na wolności było poprawne. Nie nadużywał alkoholu, nie zażywał też środków odurzających. Obecnie, jak ustalono, konkubina wyraża zgodę na odbywanie przez skazanego kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym, w systemie dozoru elektronicznego.

Stwierdzić więc należy, że skazany nie jest sprawcą, co do którego względy bezpieczeństwa i stopień demoralizacji przemawiałyby za celowością odbywania przez niego kary pozbawienia wolności w warunkach zakładu karnego. Zdaniem Sądu, odbywanie przez niego kary w systemie dozoru elektronicznego będzie wystarczające do osiągnięcia jej celów.

Niewątpliwie też, nałożenie na skazanego przez Sąd penitencjarny obowiązków wynikających z art. 72§1kk, jak również zakres określonych mu godzin w ciągu doby i w poszczególnych dniach tygodnia, na świadczenie pracy, zrobienie zakupów, czy wykonywanie praktyk religijnych i utrzymywanie więzi rodzinnych, służyć będą zrealizowaniu celów orzeczonej wobec niego kary pozbawienia wolności.

Dlatego też, uwzględniając dotychczasową postawę i zachowanie skazanego, należy uznać, iż jego wniosek o udzielenie zezwolenia na odbywanie kary w systemie dozoru elektronicznego jest zasadny. Z tego więc powodu, należało postanowić jak wyżej.

Przewodniczący – Sędzia