Pełny tekst orzeczenia

POSTANOWIENIE

Dnia 19.08.2015r.

Sąd Okręgowy w Słupsku Wydział III Penitencjarny w składzie:

Przewodniczący Sędzia SO w Słupsku Jan Filipczyk

Protokolant sekr. sądowy Daria Staroń

przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Słupsku del. do Prokuratury Okręgowej w Słupsku – Dariusza Iwanowicza oraz Przedstawiciela administracji Zakładu Karnego w C. – J. A.

po rozpoznaniu na posiedzeniu w Zakładzie Karnym w C. wniosku skazanego P. K. s. F.

o zezwolenie na odbycie kary w systemie dozoru elektronicznego

na podstawie art. 6 ust. 1 ustawy z dnia 7 września 2007r. o wykonaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego (Dz. U. z 2010r. Nr 142 poz.960) w zw. z art.14 ust.1 ustawy z dnia 20.02.2015r. o zmianie ustawy – kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2015r. poz.396)

postanawia:

udzielićskazanemu P. K. s. F. i M. z d. P., ur. dnia (...) w P., nr PESEL (...), zezwolenia na odbycie kary 10 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego P. G.i J. z dnia 19.09.2013r., sygn. akt VIIIK 1148/13 za czyn z art.209§1kk poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego, w ten sposób, iż:

I.  na podstawie art. 8 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 7 września 2007r. o wykonaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego (Dz.U. z 2010r. Nr 142 poz. 960) nakłada na skazanego obowiązek pozostawania w miejscu stałego pobytu, t.j. w domu położonym w miejscowości (...)-(...) S., ul.O. C. (...)

II.  jednocześnie, na podstawie art. 8 ust. 1 pkt 1 oraz art. 10 pkt 1, 2, 8 cyt. powyżej ustawy określa przedziały czasu w ciągu doby i w poszczególnych dniach tygodnia, w których skazany ma prawo się oddalić z miejsca stałego pobytu, t.j.

a)  w celu wykonywania pracy zarobkowej - od poniedziałku do piątku w godzinach 7:00 – 17:00,

b)  w celu utrzymywania więzi rodzinnych - od poniedziałku do piątku w godzinach 17:00 - 19:00 oraz w każdą sobotę w godzinach 11:00 - 12:00,

c)  w celu wykonywania praktyk religijnych w każdą niedzielę w godzinach 10:45 – 12:15.

II.  na podstawie art. 8 ust. 2 ustawy o wykonywaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego w zw. z art. 72§1kk nakłada na skazanego obowiązki w postaci:

-.

-

poprawnego zachowania;

-

wykonywania pracy zarobkowej;

-

powstrzymania się od nadużywania alkoholu i stosowania środków odurzających;

III.  na podstawie art. 8a i art. 2 ust. 2 i ust. 4 pkt 1 i 2 a cyt. powyższej ustawy, określa, iż kontrolowanie zachowania w miejscu stałego pobytu, wymaga założenia na nogę skazanego nadajnika oraz zainstalowania w miejscu jego stałego pobytu, stacjonarnego urządzenia monitorującego,

IV.  na postawie art. 44 ust. 1 pkt 2 i art. 15 ust. 1 i 2 cyt. powyżej ustawy, wyznacza skazanemu termin 24 godzin od daty ogłoszenia postanowienia o udzieleniu zezwolenia na odbycie kary w systemie dozoru elektronicznego celem zgłoszenia upoważnionemu podmiotowi dozorującemu (nr tel. (...) ) gotowości do zainstalowania elektronicznego urządzenia rejestrującego i założenia nadajnika;

UZASADNIENIE

Skazany P. K. wystąpił z wnioskiem o udzielenie mu zezwolenia na odbycie kary w systemie dozoru elektronicznego, motywując go chęcią kontynuowania pracy zarobkowej i spłaty zobowiązań alimentacyjnych.

Wniosek jest zasadny.

Z opinii Dyrektora Zakładu Karnego w C. z dnia 08.07.2015r. wynika, że P. K. od dnia 29.05.2015r. odbywa karę 10 miesięcy pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem Sądu Rejonowego P. G.i J. z dnia 19.09.2013r., sygn. akt VIIIK 1148/13 za czyn z art.209§1kk. Koniec kary przypada na dzień 24.03.2016r.

Spełnione zatem zostały przesłanki formalne określone w treści art. 6 ust. 1 ustawy z dnia 7 września 2007r. o wykonaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego, a mianowicie wymiar orzeczonej wobec skazanemu kary pozbawienia wolności nie przekracza roku. Skazany posiada również stałe miejsce pobytu, zaś wspólnie z nim zamieszkująca konkubina wyraziła zgodę na odbywanie przez niego kary w tym systemie, co wynika ze złożonego stosownego oświadczenia. Udzieleniu takiego zezwolenia nie stoją także na przeszkodzie warunki mieszkaniowe skazanego umożliwiające funkcjonowanie systemu dozoru elektronicznego oraz możliwości techniczno – organizacyjne wykonywania tego dozoru przez upoważniony podmiot dozorujący.

Jeżeli skazany rozpoczął już odbywanie kary pozbawienia wolności w zakładzie karnym, należy mieć ponadto na względzie dotychczasowe zachowanie skazanego w czasie odbywania kary. Odnosząc się do zachowania skazanego w czasie odbywania kary pozbawienia wolności to, jak wynika z opinii Dyrektora Zakładu Karnego w C. z dnia 08.07.2015r. oceniono je jako przeciętne. Nie był on nagradzany regulaminowo, ani też karany dyscyplinarnie. Przestrzega zasad porządku wewnętrznego i regulaminu wykonywania kary pozbawienia wolności. Prowadzi zgodne i bezkonfliktowe relacje ze współosadzonymi. W stosunku do przełożonych jest regulaminowy i zdyscyplinowany. Nie uczestniczy w podkulturze przestępczej. Karę pozbawienia wolności odbywa w systemie programowanego oddziaływania. Do czynu, którego się dopuścił odnosi się krytycznie.

Z wywiadu kuratora sądowego wynika, że skazany na wolności, przed osadzeniem w zakładzie karnym mieszkał wraz z konkubiną i jej synem. Przed osadzeniem pracował dorywczo – zagospodarowanie terenów zielonych, gdzie często wyjeżdżał w delegację. Konkubina wypowiada się o skazany w sposób pozytywny. Nie miała żadnych uwag do jego zachowania. W tej sytuacji, w ocenie Sądu, należy stwierdzić, że skazany nie jest osobą, co do której względy bezpieczeństwa i stopień demoralizacji przemawiałyby za celowością odbywania przez niego kary w zakładzie karnym.

Zdaniem Sądu, odbywanie przez skazanego kary w systemie dozoru elektronicznego będzie wystarczające do osiągnięcia jej celów. Niewątpliwie też, nałożenie na skazanego przez Sąd penitencjarny obowiązków wynikających z art. 72§1kk, jak również zakres określonych mu godzin w ciągu doby i w poszczególnych dniach tygodnia, na świadczenie pracy, zrobienie zakupów, czy wykonywanie praktyk religijnych i utrzymywanie więzi rodzinnych, służyć będą zrealizowaniu celów orzeczonej wobec niego kary pozbawienia wolności.

Z tych też względów, uznając wniosek skazanego za zasadny, postanowiono jak wyżej.